Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
ACTU

Nouveau Kickstarter : Raindrop

Valanthyr par Valanthyr,  email
 
Oui, on va encore vous envoyer sur Kickstarter. Oui, c'est encore pour vous parler d'un survival, Raindrop. Alors on fait confiance à ses journalistes totaux préférés, on endosse son armure anti-blasitude et on lit la suite.

Commençons par souligner que vous avez peut-être entendu parler du projet, parce qu'il ne date pas d'hier. Pour être plus précis, ça fait déjà 5 ans que le binôme qui le réalise avec amour travaille dessus. Raindrop a tout d'abord été commencé avec le Source Engine, et quand on voit ce qu'ils avaient réussi à en tirer ça force le respect. Comme ils se sont sentis un peu à l'étroit côté artistique et technique, ils ont décidé de passer sous Unity, et quand on voit le résultat ça force au moins autant le respect, si ce n'est plus.

Mettre une grosse claque graphique à son petit monde c'est bien, mais il faut pas oublier de faire un jeu autour. Nos deux compères ont opté pour un crossgenre survival / puzzle game, tendance voyage vers la folie. Côté immersion, le système de météo dynamique et la body awareness aux petits oignons devraient bien nous mettre dans le bain et accompagner le classique système de loot/craft propre au survival. On pourra également conduire des véhicules qu'on aura préalablement renforcés, parce que quand on vous parle de survie ça ne se limite pas à ouvrir de vieux placards pour trouver des paquets de chips.

Le ticket d'entrée est à 15$ et les développeurs espèrent réunir 144 000 $, mais certains stretch goals font espérer que la communauté leur permettra d'aller plus loin : ils nous font notamment miroiter un monde encore plus ouvert, l'intégration Oculus Rift, le multijoueur coop ou encore le multijoueur compétitif en factions. Raindrop sortira sur PC, Mac et Linux, voire sur console si le financement participatif rencontrait un succès indécent.

 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
Lock-on
 
_Kame_
 
C'est über joli dites donc.

Par contre, les "goals" de kickstarter me font souvent penser qu'on se fout de nos gueules, et qu'ils sont souvent pas logique, et que j'vois pas en quoi ça fait grimper les compteurs. 50000 dollars l'intégration d'Oculus sous Unity ? Ça fait cher le click sur "Oculus enabled" et les quelques customizations qu'il faut à l'ui...
Nooky
 
Chouette le simulateur de taupe.
Atchoum_
 
Chui absolument pas expert en la matière mais après avoir lu çà et là les propos de gens visiblement initiés qui indiquaient que l'intégration de l'OR était assez simple pour ce type de jeu, l'intégrer en tant que stretch goals à 50.000$ me semble clairement être une escroquerie.
Sinon c'est très joli et ça fait très envie pour le reste, les possibilités vantées étant très étendues et les mecs promettant beaucoup (le crafting!!!) mais je reste méfiant.
Aldarion
 
Il faut arrêter de prendre les stretch goal de Kickstarter au pied de la lettre... même si ils sont affichés en tant que tel.
Plus ils récolteront d'argent et mieux sera le jeu, point barre. Ca reste une campagne de funding.

L'intégration de telle ou telle feature est dure à prédire avant la campagne, le seul but est que ça dynamise le KS. Inversement, ils ne vont certainement pas se priver de rajouter la feature pour le Rift même si ils n'atteignent pas le stretch goal.
Les commentaires sont là pour créer le dialogue entre les dev et les 'backers' afin d'intégrer les features plébiscitées par la communauté, l'argent doit être vu comme un budget global plutôt qu'une accumulation de features.

De plus, en donnant des stretch goal ambitieux, ils doivent s'engager à les respecter (c'est là que Star Citizen me fait peur, par exemple, avec ses dizaines de stretch goal atteints tous plus fous les uns que les autres).
Muchacho
 
Mettre une grosse claque graphique à son petit monde c'est bien, mais il faut pas oublier de faire un jeu autour.
Voilà.

Là c'est jolie, mais c'est tout.
J'aurais préféré avoir un proto avec un gameplay et des graphismes moins variés (et/ou plus moches) que tout plein de beaux diaporama et pas de gameplay.
MrPapillon
 
Ils s'égarent un peu dans la vidéo avec la guitare.
Ça devient une nouvelle excuse pour faire l'attention whore.
nicso
 
Aldarion a écrit :
Il faut arrêter de prendre les stretch goal de Kickstarter au pied de la lettre... même si ils sont affichés en tant que tel.
Plus ils récolteront d'argent et mieux sera le jeu, point barre. Ca reste une campagne de funding.

L'intégration de telle ou telle feature est dure à prédire avant la campagne, le seul but est que ça dynamise le KS. Inversement, ils ne vont certainement pas se priver de rajouter la feature pour le Rift même si ils n'atteignent pas le stretch goal.
Les commentaires sont là pour créer le dialogue entre les dev et les 'backers' afin d'intégrer les features plébiscitées par la communauté, l'argent doit être vu comme un budget global plutôt qu'une accumulation de features.

De plus, en donnant des stretch goal ambitieux, ils doivent s'engager à les respecter (c'est là que Star Citizen me fait peur, par exemple, avec ses dizaines de stretch goal atteints tous plus fous les uns que les autres).



Mais tellement non. Non non non, la qualité d'un jeu n'est JAMAIS proportionnelle à la somme d'argent injecté. (ça peu même parfois être le contraire)
Et tellement non. Non non non, les features ne s'ajoutent pas a l'arrache.
C'est un jeu, pas pimp my ride. L'intégration des features doit être pensée avant le développement, pas pendant.
nono_le_robot
 
Ça dépend desquelles. Le support de l'Occulus Rift ça peut clairement intervenir au milieu du développement, ou même après la sortie, via un patch.
nicso
 
nono_le_robot a écrit :
Ça dépend desquelles. Le support de l'Occulus Rift ça peut clairement intervenir au milieu du développement, ou même après la sortie, via un patch.


Le support oui.
L’intégration en temps que vraie feature c'est déjà moins facile.
_Kame_
 
Aldarion a écrit :
(...)


Perso, je n'ai jamais backé un truc sur kickstarter à cause de ses goals, mais pour ce qu'il offre à la base. Je ne me dis jamais "allé, je rajoute +10 pour atteindre le goal". J'suis probablement bizarre.

Mais ton discours est assez illogique, car toi même tu dis qu'ils vont probablement l'intégrer l'Oculus, même sans atteindre le goal. Bah alors. Pourquoi pas dire "Oculus de base" et inventer un autre goal ? Ou alors juste pas en foutre ?

Enfin j'suppose que ça a été claqué comme ça au milieu, 250, pasque le goal de 300 me semble bcp plus sérieux et demandant en temps.

Pour moi ça dynamise pas, ça décrédibilise. Surtout un goal pour un truc que 3000 pleupleu ont dans le monde... C'est du foutage de gueule.
LeGreg
 
_Kame_ a écrit :
C'est über joli dites donc.

Par contre, les "goals" de kickstarter me font souvent penser qu'on se fout de nos gueules, et qu'ils sont souvent pas logique, et que j'vois pas en quoi ça fait grimper les compteurs. 50000 dollars l'intégration d'Oculus sous Unity ? Ça fait cher le click sur "Oculus enabled" et les quelques customizations qu'il faut à l'ui...


Les stretch goals c'est avant tout du marketing. Pour donner une nouvelle cible à atteindre aux pré-acheteurs/financeurs.
Atchoum_
 
LeGreg a écrit :
Les stretch goals c'est avant tout du marketing. Pour donner une nouvelle cible à atteindre aux pré-acheteurs/financeurs.


Très bien mais dans ce cas quel est l'intérêt de mettre une cible à 50.000$ pour, comme l'a très justement écrit _Kame_ :

un truc que 3000 pleupleu ont dans le monde

Je trouve ça assez étrange dans l'absolu et plutôt contre-productif si on y réfléchit du point de vue du marketing.
Orin
 
Hors-sujet : quelqu'un pourrait m'expliquer l'intérêt de tous ses effets, dont j'ignore le nom et m'en porte très bien, qui donnent l'impression que la caméra... en est vraiment une ? Je parle les effets de lumières, d'éclaboussures, gouttes d'eau sur l'écran, là il y en a plein vers 1:10 / 1:15 par ex.
Etant pas trop à la page de gros jeux récents, je n'ai découvert ça que cette année sur le dernier Tomb Raider (en même temps que les QTE, j'ai pleuré)... et j'ai rien compris.
Tout ce boulot sur l'atmosphère, environnement, etc... Pour finalement considérer que t'as un caméraman qui te file le train ?! Il est où l'intérêt pour le joueur ?
LeGreg
 
Atchoum_ a écrit :
Très bien mais dans ce cas quel est l'intérêt de mettre une cible à 50.000$ pour, comme l'a très justement écrit _Kame_


C'est une carotte, si tu n'es pas intéressé par celle là, peut-être que tu seras intéressé par la suivante (le co-op multiplayer).
LeGreg
 
Orin a écrit :
Hors-sujet : quelqu'un pourrait m'expliquer l'intérêt de tous ses effets, dont j'ignore le nom et m'en porte très bien, qui donnent l'impression que la caméra... en est vraiment une ? Je parle les effets de lumières, d'éclaboussures, gouttes d'eau sur l'écran, là il y en a plein vers 1:10 / 1:15 par ex.


C'est pas nouveau c'est aussi vieux que la 3D.
Atchoum_
 
Orin a écrit :
Hors-sujet : quelqu'un pourrait m'expliquer l'intérêt de tous ses effets, dont j'ignore le nom et m'en porte très bien, qui donnent l'impression que la caméra... en est vraiment une ?

Je me suis toujours posé la même question, mais concernant les films de J.J Abrams.
"Mais PUTAIN pourquoi tu fous des rayons de lumière partout et tout le temps dans tes films ? C'est moche et ça sert à rien. Pourtant tes films sont vraiment bons mec, mais avec ces rais de lumière omniprésents jusqu'à saturation c'est comme une verrue sur le nez de Jennifer Lawrence."
J'imagine que sa réponse ressemblerait à : "C'est mon identité visuelle." (dédicace aux graphistes de DICE).

LeGreg a écrit :
C'est une carotte, si tu n'es pas intéressé par celle là, peut-être que tu seras intéressé par la suivante (le co-op multiplayer).

Ok même si je persiste à penser que ce "gap" de 100.000$ va jouer contre eux, même si j'espère me tromper bien évidemment.
Monowan
 
Orin a écrit :
Tout ce boulot sur l'atmosphère, environnement, etc... Pour finalement considérer que t'as un caméraman qui te file le train ?! Il est où l'intérêt pour le joueur ?


Je te rejoins à 200%, jamais compris ce genre de conneries.
LeGreg
 
Atchoum_ a écrit :
Ok même si je persiste à penser que ce "gap" de 100.000$ va jouer contre eux, même si j'espère me tromper bien évidemment.


Ou peut-être que tu es juste intéressé par le jeu (ou apparemment pas :) ), si c'était le cas, tu mettrais ton argent pour avoir une copie en avant première ou ton nom sur le générique, ou un dîner avec les créateurs.

Le truc qui semble clair de mon point de vue, c'est que les budgets présentés sur beaucoup de Kickstarters de jeu, ne sont pas forcément représentatifs de ce qu'il faut pour sortir un jeu (salaires etc. sachant que pour les AAA ça peut monter aux dizaines de millions de dollars), mais sont une source de financement supplémentaires et un moyen de jauger l'intérêt du public pour un concept/prototype avancé. Si le jeu n'avait QUE les pré-ventes Kickstarters ce n'est pas sûr qu'il soit rentable (sans parler des projets Kickstartés qui ne sont pas rentables ou qui ne finissent pas faute d'argent à la fin du projet).
Aldarion
 
nicso a écrit :

Mais tellement non. Non non non, la qualité d'un jeu n'est JAMAIS proportionnelle à la somme d'argent injecté. (ça peu même parfois être le contraire).


Je me place du point de vue du studio/dev qui crée le kickstarter quand je dis ça, pas du joueur.
Ils promettent un meilleur jeu si ils recoivent plus d'argent, je vois pas pourquoi ils se priveraient. C'est souvent des passionnés mais si ils font une campagne de funding c'est bien pour avoir un maximum d'argent.

nicso a écrit :

Et tellement non. Non non non, les features ne s'ajoutent pas a l'arrache.
C'est un jeu, pas pimp my ride. L'intégration des features doit être pensée avant le développement, pas pendant.


Et c'est bien ce que je dis dans mon commentaire. Les features ne sont là que pour continuer à renouveler l'intérêt de la campagne de funding. J'ai 'backé' quelques jeux et on peut souvent lire dans les commentaires les gens qui augmentent leur 'don' en fin de campagne pour décrocher un stretch goal.
L'Oculus Rift est un bon exemple, ils ont certainement déjà choisit de l'intégrer au jeu bien avant la campagne mais ils le mettent en stretch goal sachant que ça va leur rapporter plus. Et c'est certainement valable pour la majorité des stretch goal, donc on est bien d'accord.

Parmis ce qui fait la popularité de Kickstarter c'est que n'importe quel projet peut potentiellement exploser son but initial et rendre 'riche' (suffit de voir leur Hall of Fame des projets les plus funded en xxxx%)
Le problème c'est que l'objectif de départ de beaucoup de projets de JV est certainement sous évalué afin d'assurer la réussite de la campagne, les stretch goals bidons n'étant là que pour continuer à remplir la caisse.
Atchoum_
 
LeGreg a écrit :
Ou peut-être que tu es juste intéressé par le jeu (ou apparemment pas :) ), si c'était le cas, tu mettrais ton argent pour avoir une copie en avant première ou ton nom sur le générique, ou un dîner avec les créateurs.


Au contraire, le jeu m'intéresse beaucoup (le simple fait que je poste un peu beaucoup sur la news, et sans troller de surcroît, devrait suffire à t'en convaincre je pense).
En vérité j'ai raqué rien que pour le crafting : l'éclaté de l'interrupteur domestique m'a filé une demi-molle, un tel niveau de décomposition pour un élément aussi simple c'est juste n'importe quoi tellement c'est bon mais je suis de nature méfiante.

LeGreg a écrit :
Le truc qui semble clair de mon point de vue, c'est que les budgets présentés sur beaucoup de Kickstarters de jeu, ne sont pas forcément représentatifs de ce qu'il faut pour sortir un jeu (salaires etc. sachant que pour les AAA ça peut monter aux dizaines de millions de dollars), mais sont une source de financement supplémentaires et un moyen de jauger l'intérêt du public pour un concept/prototype avancé. Si le jeu n'avait QUE les pré-ventes Kickstarters ce n'est pas sûr qu'il soit rentable (sans parler des projets Kickstartés qui ne sont pas rentables ou qui ne finissent pas faute d'argent à la fin du projet).

Je bosse absolument pas dans le domaine (mais alors pas du tout) alors que ça semble être le cas pour toi donc je pense que je me mouille pas trop en disant que tu as sans doute raison :p
_Kame_
 
Aldarion a écrit :
L'Oculus Rift est un bon exemple, ils ont certainement déjà choisit de l'intégrer au jeu bien avant la campagne mais ils le mettent en stretch goal sachant que ça va leur rapporter plus. Et c'est certainement valable pour la majorité des stretch goal, donc on est bien d'accord.


Après argumentation, je ne comprends pas que tu puisses claquer ça. Quand t'es totalement débile, oui tu peux te dire "gnnéééé goal ocuuluuuus, backeeer", mais sinon en vrai tu te dis :

- ah merde j'ai pas d'oculus
- et pis 50000 dollars pour intégrer un truc qui est déjà intégré au middleware.

Je vois vraiment pas en quoi vous pouvez y voir quelque chose de positif, même commercialement parlant. Ça n'atteint que le dernier des imbéciles.

Bon ok, ça fait une cible super large

Voilà, allez adieu.
l00
 
Y'a plein d'autres images du jeu ici aussi.
Oh wait...
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

zouz
(10h21) zouz Avant on envoyait des chiens ou des singes dans l'espace pour voir si ça passait, maintenant on envoie des milliardaires. En fait elle pas si pourrie notre époque.
MrPapillon
(08h59) MrPapillon Oui, et il y a beaucoup plus de choses intéressantes à faire là-bas.
_Kame_
(08h34) _Kame_ Y'a juste une petite différence. C'est sur Terre.
MrPapillon
(07h00) MrPapillon L'Antarctique est hostile et pourtant on fait de plus en plus d'activités là-bas, et le tourisme augmente (malgré les interdictions/restrictions).
_Kame_
(00h35) _Kame_ C'est cool pour le côté défi, mais on parle de planètes et satellites un tout petit peu hostile à l'humain. Je serai plus content quand on annoncera qu'on a inventé un nouveau mode de propulsion.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Et ça fera une excuse de plus à Yotleotl de dire qu'ils sont financés par des fonds publics américains.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon C'est aussi bon pour les scientifiques, surtout que ça coûtera pas cher relativement.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Kame> Elon Musk souhaite établir une autoroute vers Mars. Donc tout client est le bienvenu. Minage ou pas. Scientifiques ou pas. Il faut pas oublier, c'est que leur fusée peut aller aussi sur Europa ou plein d'autres destinations.
MrPapillon
(00h24) MrPapillon Et le minage d'astéroïdes, c'est Larry Page à titre personnel, pas Google.
MrPapillon
(00h24) MrPapillon CBL > Euh, SpaceX c'est aussi les satellites en orbite basse et en géo.
_Kame_
(00h24) _Kame_ Ouaip, ramener des minerais. Même si je souhaite qu'ils réussissent, j'ai pas la sensation qu'envoyer 100 personnes sur Mars, ça soit vachement utile.
CBL
(00h15) CBL Mas étant remplie de flotte, la planète va devenir une station service pour les drones miniers
CBL
(00h15) CBL Mars est "à deux pas" de la ceinture d'astéroides
CBL
(00h14) CBL Le meme Google qui veut se lancer dans l'exploration minière d'astéroides
CBL
(00h13) CBL L'actionnaire majoritaire de SpaceX, c'est Google
mardi 27 septembre 2016
_Kame_
(23h59) _Kame_ Tout ça pour aller se faire chier sur une planète désertique. (ahah).
MrPapillon
(23h43) MrPapillon Mais toute la conf' regorge de détails techniques, et c'est encore plus épique que juste avec les détails de cette vidéo.
MrPapillon
(23h42) MrPapillon La vidéo qui résume : [youtube.com]
MrPapillon
(23h42) MrPapillon L
MrPapillon
(23h30) MrPapillon Jusqu'à présent, SpaceX n'a annoncé que le transport. Le reste sera sûrement fait entièrement ou en coopération avec d'autres organismes/entreprises. J'imagine que même une grande partie de l'intérieur du vaisseau (MCT) sera conçu par le client.
MrPapillon
(23h28) MrPapillon Si on devait réduire au plus petit dénominateur commun, on ne serait jamais allés sur la Lune, et on aurait jamais rien fait d'ailleurs.
MrPapillon
(23h28) MrPapillon Yolteotl > Mais on s'en fout de facile ou pas. Ce qui est intéressant c'est s'ils vont y arriver ou pas.
Yolteotl
(23h23) Yolteotl "Facile" quand on a accès à un marché interne qui permet de le financer de façon incomparable à ce qu'on retrouve en Europe ou n'importe où ailleurs sur la planète. Je te laisse volontiers aller sur Mars en premier en tout cas :)
MrPapillon
(23h15) MrPapillon Et en seulement 10 ans, c'est les premiers à avoir un plan de baisse des coûts cohérent. Alors que ça fait depuis 60 ans qu'on envoie des trucs dans l'espace.
MrPapillon
(23h14) MrPapillon Et bien sûr on parle encore une fois des contrats avec la Nasa, alors qu'ils sont soumis à des appels d'offre, et que toutes les autres boîtes de la planète ont des contrats avec le public.
MrPapillon
(23h13) MrPapillon ULA continue à utiliser les mêmes éternels lanceurs.
MrPapillon
(23h13) MrPapillon Et Ariane n'a annoncé Ariane 6 que parce que ça bougeait à côté.
MrPapillon
(23h13) MrPapillon Et on parle de casser les prix pour financer la R&D. Mais Roscosmos fait plus vraiment de R&D.
MrPapillon
(23h11) MrPapillon Et les contrats de la Nasa sont plus complexes qu'un simple lancer de satellite.
MrPapillon
(23h11) MrPapillon Yolteotl > Les contrats de la Nasa sont sur plusieurs lancements, pas qu'un seul.
MrPapillon
(23h10) MrPapillon Ils ont fait des procès pour simplement avoir le "droit" de participer aux appels d'offre sur l'armement. Ils viennent d'obtenir leur premier contrat dessus à force, il y avait beaucoup trop de magouilles entre ULA et l'armée avant.
Yolteotl
(23h10) Yolteotl MrPapillon > c'est la que je dis que tu te plantes, ils ne coutent pas 80 millions, le cout est plus élevé, pas le double mais pas loin. C'est grace aux contrats gouvernementaux que SpaceX casse les prix et laisse miroiter un prix si bas.
MrPapillon
(23h10) MrPapillon Oui, mais les contrats d'armement c'est pas SpaceX.
MrPapillon
(23h09) MrPapillon Un satellite en orbite par SpaceX coûte moins cher que chez les concurrents.
Yolteotl
(23h09) Yolteotl Dans une certaine boite que je connais assez bien, les commerciaux ont "enfin" réussi à décrocher un contrat d'équipement pour l'armée américaine. Quand la France commande le dit équipement en 5 exemplaires, les USA c'est 100/200/300.
MrPapillon
(23h09) MrPapillon Un satellite en orbite par SpaceX coûte 80 millions de $. On fait des satellites à des milliards de $.
MrPapillon
(23h08) MrPapillon Yolteotl > La plupart des gouvernements des pays industrialisés peuvent financer des fusées SpaceX.
MrPapillon
(23h08) MrPapillon La Nasa n'est pas un organisme qui ne développe qu'en interne, c'est un organisme qui sous-traite beaucoup.
Yolteotl
(23h07) Yolteotl MrPapillon > "C'est pareil pour les autres pays", c'est que tu n'as pas vraiment conscience des effets d'échelle que ça représente. Aucun autre gouvernement de la planète ne peut financer comme le font les USA.
MrPapillon
(23h07) MrPapillon Les principaux concurrents actuels de SpaceX, c'est BlueOrigin, ULA, Roscosmos, Ariane. Tous principalement financés par des fonds publics.
MrPapillon
(23h06) MrPapillon Ariane vient de commencer à peine à entrevoir des plans de réutilisation des lanceurs, comme le font aussi les russes et ULA. Tout ça depuis que SpaceX a montré des succès dedans.
MrPapillon
(23h06) MrPapillon Ariane n'a pas de plan de colonisation de Mars en urgence.
MrPapillon
(23h05) MrPapillon D'ailleurs il y a eu des procès par SpaceX pour ça.
MrPapillon
(23h05) MrPapillon Faut pas oublier que les autres lanceurs américains sont encore plus soutenus par le gouvernement que SpaceX.
MrPapillon
(23h04) MrPapillon Et pour les autres boîtes aux US.
Yolteotl
(23h04) Yolteotl des lanceurs aux autres compagnies. Ils ne sont pas spécialement plus ambitieux ou doués que les gars de l'Agence Spatiale Européenne qui ont bien moins de fonds derrière
MrPapillon
(23h04) MrPapillon Oui et c'est pareil pour les autres pays.
Yolteotl
(23h03) Yolteotl MrPapillon > Comme je le disais, ils gagnent des clients parce que la concurrence est faussée. La NASA et le gouvernement américain souhaitaient avoir une compagnie américaine avec des contrats si importants qu'ils peuvent se permettre de vendre à perte
MrPapillon
(23h00) MrPapillon Mais là on parle de SpaceX sinon, c'est vraiment être de mauvaise foi de nier leur succès. Plein de clients s'ajoutent à leur carnet.
MrPapillon
(22h58) MrPapillon Yolteotl > Oui ça a été racheté récemment.
MrPapillon
(22h57) MrPapillon (Tesla n'a pas besoin de gagner de l'argent à ce stage aussi. Ils ont besoin de grandir le plus vite possible et de devancer tous les constructeurs établis).
Yolteotl
(22h57) Yolteotl [bloomberg.com]
Yolteotl
(22h56) Yolteotl [fr.wikipedia.org] " L'idée de ce projet a été suggérée par leur cousin Elon Musk, qui a aidé à la création de la société et en est devenu président."
MrPapillon
(22h56) MrPapillon Il faut pas oublier que SpaceX envoie régulièrement des capsules sur l'ISS.
MrPapillon
(22h55) MrPapillon (sauf si on remonte aux premiers falcons des débuts de SpaceX)
MrPapillon
(22h55) MrPapillon Les deux derniers gros foirages sont dus à des anomalies sur le tank du deuxième étage. Il semble qu'il y ait une faiblesse à endroit particulier par là-bas et ils vont y remédier. Le reste n'est que succès.
MrPapillon
(22h53) MrPapillon Sachant qu'ils ont commencé il y a dix ans et qu'ils ont devancé les autres sur les technos du futur, alors que les autres tablent sur des technos vieilles de plus de 50 ans.
MrPapillon
(22h52) MrPapillon Actuellement, malgré les derniers foirages, ils ont un taux de réussite tout à fait satisfaisant, à plus de 92-93% je crois.
MrPapillon
(22h52) MrPapillon SpaceX a réussi largement plus de fois qu'ils ont eu d'échecs.
MrPapillon
(22h51) MrPapillon SolarCity n'est pas dirigé par Elon Musk.
MrPapillon
(22h51) MrPapillon Yolteotl > Non, la Nasa est cliente.
Yolteotl
(22h46) Yolteotl C'est bien que Ellon Musk soit ambitieux, mais SolarCity est un échec, Tesla ne dégage toujours pas de bénéfice (et n'en dégagera pas avant plusieurs années), et SpaceX s'est vautré plus de fois qu'ils n'ont réussi pour l'instant.
Yolteotl
(22h44) Yolteotl c'est ça qui leur permet de casser les prix à l'international, ils vendent à perte parce qu'ils ont des contrats nationaux monstrueusement élevés amortissant le coup.
Yolteotl
(22h43) Yolteotl MrPapillon > "Financement privé", mwai, ils tirent leur cash des contrats avec la Nasa
MrPapillon
(22h29) MrPapillon Surtout que SpaceX a un financement privé et que la boîte est contrôlée par une idéologie forte et humaniste.
MrPapillon
(22h28) MrPapillon C'est un argument pour toi, pas pour moi. Il y a plein de boîtes qui fournissent de bons services partout. C'est pas évident d'écrire un bouquin cyberpunk où les entreprises sont cools et que ça fonctionne bien.
CBL
(22h26) CBL Cela n'a rien à voir avec le progres
MrPapillon
(22h25) MrPapillon Le truc, c'est que malgré les négativités, la qualité de vie des humains n'a fait que progresser au fil du temps.
MrPapillon
(22h23) MrPapillon Dans toute l'histoire de l'humanité, il y a eu des gens qui ont été contre le progrès avec ceci ou cela comme arguments. Et souvent ça a été dans le faux.
CBL
(22h22) CBL Pour l'instant
MrPapillon
(22h21) MrPapillon CBL > SpaceX ne fournit que le transport.
MrPapillon
(22h20) MrPapillon Vers la Lune, c'était 2 fois plus de radiations seulement (je viens de voir les chiffres).
MrCroa
(22h20) MrCroa Je pense que dans l'ISS le bouclier magnétique de la terre protège toujours
CBL
(22h19) CBL Et les gens applaudissent
CBL
(22h19) CBL Tous les romans cyberpunk prédisent que laisser la colonisation aux mains des entreprises est un désastre assuré
MrPapillon
(22h18) MrPapillon Certains restent plus d'un an dessus.
MrPapillon
(22h18) MrPapillon Et concernant les radiations, il y a des gens sur la station ISS aussi.
MrPapillon
(22h17) MrPapillon Bah les radiations qui viennent de partout sont plus faibles. Donc oui ça augmente un peu les probabs de cancer, mais la cigarette aussi.
MrCroa
(22h17) MrCroa et entourer la capsule d'eau, ça me paraît pas super pratique
MrCroa
(22h16) MrCroa Mais concernant l'eau apparemment, les radiations n'arrivent pas que d'un côté, du coup un bouclier d'eau tourné vers le soleil ne protégerait pas
MrPapillon
(22h14) MrPapillon Les radiations c'est pas hyper problématique. La quantité de radiations est pas énorme, sauf quand il y a des pics. Et l'eau protège très bien.
MrCroa
(22h12) MrCroa La question piège avec les radiations, pas évident. C'est clair qu'il y a pleins de trucs à gérer et faut se dire que les premiers à partir vont sûrement crever
MrPapillon
(22h11) MrPapillon Ah j'avais pas fait gaffe. Mais en général les français sont pessimistes, surtout face aux grands projets.
Alroc
(22h10) Alroc Y'a un truc qui est ouf d'ailleurs en france c'est a quel point les lignes médiatique sont anti Musk. ON sent les supports de PSA / Renault, Airbus a la presse française c'est assez ouf
Alroc
(22h09) Alroc Wow, "If you are prepared to die, ok, you can go" no joke :/
MrCroa
(22h09) MrCroa Des questions pas des dissertations !
Alroc
(22h08) Alroc MrPapillon >Dailleurs il s'est fait secher :p
Alroc
(22h08) Alroc MrCroa > Tesla / SolarCity / SpaceX / Hyperloop (dans une certaine mesure). Fiiou
MrPapillon
(22h07) MrPapillon Le mec bourré qui demande s'il y aura des toilettes sur Mars, ça fait redescendre le côté épique du truc.
MrCroa
(22h06) MrCroa Quand on voit la photo de 2002 où il danse avec des maracas, c'est fou le progrès déjà parcouru... xD
MrCroa
(22h05) MrCroa Je crois que ça doit être l'homme le plus ambitieux de toute l'histoire de l'humanité ^^
Alroc
(22h03) Alroc MrPapillon > Ce mec est fou, je l'adore !
MrPapillon
(21h58) MrPapillon Je me demande si avec le hype de dingue que ça va générer, il va pas arriver à atteindre 10% de la notoriété de Steve Jobs.
MrPapillon
(21h57) MrPapillon 10 milliards de personnes regardent les confs iPhones, cent personnes les confs SpaceX, mais là ça tue méchamment ce coup-ci.
MrPapillon
(21h46) MrPapillon Ah non j'ai mal entendu, c'était "The only reasons I accumulate assets, is to fund to make mankind a multi-planetary civilization".
MrPapillon
(21h45) MrPapillon "The only reason I accumulate assets, is to fund racist memes and shitposts".
MrPapillon
(21h23) MrPapillon Ça tue, on a l'impression de voir un truc de sf, mais ils ont prévu ça pour dans 9 ans.
MrPapillon
(21h07) MrPapillon On sent la pression dans sa voix. C'est peut-être une des confs les plus importantes de toute l'histoire de l'humanité.
MrPapillon
(21h04) MrPapillon Ouaip, y a Zubrin il paraît dans la salle. Un autre gars très bizarre mais très très convaincant. J'espère qu'il va dire des trucs.
Dks
(21h03) Dks MrPapillon > c'est bien ça ne fait pas vendeur de tapis sur le coup ^^