Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
ACTU

Nouveau jeu : The Witcher Battle Arena

CBL par CBL,  email  @CBL_Factor
 
En marge de The Witcher 3, CD Projekt Red développe The Witcher Battle Arena avec les polonais de Fuero Games. Comme son nom l'indique, c'est un MOBA qui sortira sur iOS, Android et Windows Phone.

C'est un MOBA sans en être un. Il y a bien des héros qui se tapent sur la tronche vu de dessus et des tourelles mais il n'y aura pas de mobs à tabasser dans le mode de jeu classique qui ne comportera d'ailleurs qu'une ligne. Il y aura un mode Conquête jouable en 3 contre 3 dans lequel on doit prendre le contrôle de trois piliers afin de faire diminuer le nombre de points ennemis à la Battlefield. Le jeu comprendra aussi du coop où on devra cogner des monstres et des boss.


L'ensemble est conçu pour le mobile avec des parties de 10 minutes pendant une pause-caca. Les cartes seront petites et le respawn sera quasi immédiat. De base, The Witcher Battle Arena comprendra huit héros issus de l'univers Witcher. Chacun aura trois compétences propres et on nous promet un gameplay différent d'un héros à l'autre. Qui dit MOBA dit free-to-play et ce spin-off n'échappera pas à la règle. Cela dit le chef du projet Tadek Zielinski tient à rassurer les joueurs  :
It won't be a free-to-play. It will be a free game. A genuinely free game. You know we are fair with gamers. We are known for giving away stuff for free. We believe free is fair. So we wanted to realise our philosophy also with the MOBA game. You will mostly pay for saving time. If you don't want to farm for your hero you can buy him. And also there are vanity items you pay for. But there will be absolutely no pay to win elements in our game. [...] Every price you see in the game will be a fair price given in a normal currency. [...] It won't be like you have to play for a month to get something in the game We really want players to know they are not forced to pay for anything.
En clair, l'intégralité du contenu sera débloquable sans dépenser en centime et le jeu ne fera pas dans le pay-to-win. Mais on pourra payer pour booster son personnage plus vite ce qui est la définition même du pay-to-win...

 
 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
Maximelene
 
Non, booster son personnage plus vite n'est pas la définition du pay-to-win.
fwouedd
 
Bah si, enfin entre autre, vu que tu payes pour avoir un avantage sur ton adversaire. Même si l'avantage est limité dans le temps, tu payes quand même pour augmenter tes chances de victoire à partir du moment ou les achats proposés ne sont pas purement décoratifs (ou des fonctionnalités parfaitement équilibrées).
Muchacho
 
Maximelene a écrit :
Non, booster son personnage plus vite n'est pas la définition du pay-to-win.
A partir du moment ou t'es dans le cadre d'un jeu multijoueur si, un peu quand meme.

Un vrai free-to-play c'est du genre Team Fortress ou ce qu'on obtient n'influe pas sur le gameplay.

D'ailleurs le pay-to-win est dissociable du free-to-play. Le premier cas peut tres bien exister hors "free-to-play".
Maximelene
 
Super, donc League of Legends est pay-to-win. Il est même la définition du pay-to-win, carrément. Plus, visiblement, que des jeux dans lesquels payer permet d'obtenir des objets qu'il est absolument impossible d'avoir sans payer : la définition de pay-to-win, c'est juste de gagner du temps, maintenant. Mais bon, on sait tous que "pay-to-win", c'est un synonyme de "pay-to-save-time", après tout.

Continuez comme ça, on va bientôt atteindre un palier de mauvaise foi je pense. Peut-être que ça fera comme le mur du son, avec un gros BANG, qui sait.
fwouedd
 
Bah c'est ce que je disais. Si tu débloques des skins ou des fonctionnalités qui remplacent d'autres fonctionnalités équilibrées, non.
Si tu payes un gain de temps sur de l'équipement plus performants, ou si tu gagnes des personnages plus performants, ça en est.

Tout dépends du jeu quoi. En tout cas, si t'écoutes comme tu lis, c'est pas le bang qui va te faire mal aux tympans.
cyanur
 
Un pay2win, c'est surtout un jeu dans lequel il est possible d'acheter des avantages non atteignables si on ne paye pas.
Là, on a simplement le cas d'un f2p classique, comme un league of legends ou Tribes. Dans BF aussi on peut payer pour débloquer du matos plus rapidement.
nono_le_robot
 
Oui enfin à partir du moment où le mec nie d'entrée que son jeu soit un free-to-play, tout en décrivant un modèle économique y correspondant en tout point, je pense qu'on sort du domaine de la bonne foi. Donc la question c'est même plus la définition du free-to-play, du pay-to-win ou je ne sais quoi, mais carrément celle de l'enfumage. C'est quand même carrément de la novlangue ça:

It won't be a free-to-play. It will be a free game. A genuinely free game. (…) You will mostly pay for saving time. If you don't want to farm for your hero you can buy him. And also there are vanity items you pay for.


Le mec a visiblement peur de la connotation du terme free-to-play donc il vient prétendre que son jeu n'en est pas un. C'est formidable.
Maximelene
 
Le mec est de mauvaise foi, donc on a le droit d'être de mauvaise foi nous aussi, c'est ça ?

Oui, son jeu est un free-to-play, même s'il ne l'assume pas. Est-ce que pour autant, ça nous donne le droit d'affirmer, sans raison, qu'il s'agit d'un pay-to-win ? Absolument pas.

Surtout si c'est pour aller au bout de la mauvaise foi et carrément affirmer qu'il s'agit de la définition d'un pay-to-win...

fwouedd a écrit :
Si tu payes un gain de temps sur de l'équipement plus performants, ou si tu gagnes des personnages plus performants, ça en est.


Non. Non seulement ça n'en est pas, mais ça en est encore moins la définition (oui, je bloque sur ce mot, parce que c'est vraiment lui qui pousse le ridicule à son maximum).

Un pay-to-win, c'est quand tu peux payer pour débloquer des avantages inaccessibles autrement, ou de façon totalement irréaliste. Pas quand tu peux simplement gagner du temps (sauf si ça te fait économiser 20 000 heures, mais on ne peut pas encore juger de ça, c'est donc une attaque gratuite).

Tout dépends du jeu quoi. En tout cas, si t'écoutes comme tu lis, c'est pas le bang qui va te faire mal aux tympans.


[insérer ici une attaque gratuite pour se donner de la crédibilité]

Tu m'excuses, pas intéressé par cette étape, mais tu as l'air d'avoir de l'imagination, je te laisse en trouver une toi-même.
CBL
 
"Un pay-to-win, c'est quand tu peux payer pour débloquer des avantages inaccessibles autrement, ou de façon totalement irréaliste"

Selon qui ? il y a une entrée Larousse pour "pay-to-win" ?

Selon moi, à chaque fois qu'on peut payer pour avoir un avantage sur tes adversaires qui te permet de gagner que ce soir dans Battlefield, Diablo ou autre, c'est du pay to win.
BeatKitano
 
Selon cette définition hearthstone est un pay2win.

OR tu peux te payer tous les cartes du jeu, tu dois toujours en choisir 30 comme tout le monde, elles sont équilibrés (tu es toujours limité par tes ressources ingame et tu ne peux donc pas enchainer carte balaise sur carte balaise), tu ne les as pas quand tu le souhaite mais aléatoirement dans ton deck, et tu dois toujours jouer fin stratège pour arriver a descendre l'adversaire avant qu'il ne le fasse.
Pay2win mais avec tellement de variable que t'as que ton skill stratégique pour te donner l'avantage... revois ta définition cbl.

Le pay2win c'est un jeu qui a créé un déséquilibre évident entre le joueur payeur et le joueur normal. Avoir les même items/armes/whatever que le joueur d'en face qui les a obtenu en jouant 50 h de plus c'est pas du pay2win. A l'inverse les bonus divers et variés applicable a n'importe quel moment influant les stats directs poussants vers la victoire et non accessible sans paiement ça c'est bien du p2w.
CBL
 
Si ca ne te permet pas de gagner ce n'est pas un pay-to-win. Dans BF 3, tu te retrouvais avec ton petit flingue pourri contre des brutes qui t'allumaient au USAS 12 ou avec leur sniper de psycho... Le skill fera toujours une différence mais ca donne un super avantage quand même.
fwouedd
 
BeatKitano a écrit :
Avoir les même items/armes/whatever que le joueur d'en face qui les a obtenu en jouant 50 h de plus c'est pas du pay2win.


Je suis désolé mais je suis pas d'accord, ça dépends de l'équilibrage de ces items. Si ils sont plus performants, t'as payé pour favoriser tes chances de victoire pendant 50h. Et vu le modèle économique de ce type de jeu qui continue à proposer du contenu régulièrement, tu garderas un avantage de 50 heures de farming (et il n'y a pas de raison que l'acheteur arrête de payer pour éviter de farmer, ce qui peut, potentiellement, prolonger l'avantage indéfiniment).

Et Hearthstone, à même niveau, le gars paye pour se monter un deck de top player européen (à savoir une demi douzaine de cartes légendaires, 3 cartes épiques, 8 cartes rares et 13 cartes normale), le gars qui paye finira par latter le gars qui paye pas en rigolant. Mais ça lui coutera un bras. Un très très gros bras même.
Fondamentalement, la rareté des cartes, dans un bon deck pensé et optimisé, est un indicateur de leur impact sur le jeu, même si, à la différence de Magic, ça reste dans des limites raisonnables.

Comme je disais, si c'est pas purement décoratif ou pas parfaitement équilibré (ce qui annulerait purement et simplement l’existence même d'un objet épique ou légendaire), si on peut l'acheter et en bénéficier dès le premier lancement du jeu, ça rentre dans la définition littérale du pay to win qui n'inclue ni notion de skill, ni notion de temps, ni notion de quantification d'avantage.


Maximelene a écrit :

[insérer ici une attaque gratuite pour se donner de la crédibilité]

Tu m'excuses, pas intéressé par cette étape, mais tu as l'air d'avoir de l'imagination, je te laisse en trouver une toi-même.


L’hôpital qui se fout de la charité.
D-Kalcke
 
BeatKitano a écrit :
Selon cette définition hearthstone est un pay2win.
...
Laisse tomber, selon CBL, GTA Online est un pay-to-win.
Valanthyr
 
Imaginons deux joueurs de niveau/skill absolument identique, auxquels ont va donner exactement le même temps de jeu, disons 12 heures. L'un d'eux joue en free-to-play, l'autre pioche dans la boutique à volonté. Une fois les 12 heures écoulées, si celui qui a accès à la boutique gagne systématiquement, alors qu'on a postulé qu'ils avaient le même niveau, c'est nécessairement la boutique qui lui a permis de gagner.

Il y en a évidemment d'autres, mais des vrais free-to-play sont rarissimes. Je ne peux en citer qu'un : Path of Exile. Les micro-transactions sont exclusivement cosmétiques et les rares options de confort comme les coffres supplémentaires ne confèrent aucun avantage, même indirect.
cyanur
 
CBL a écrit :

Selon qui ? il y a une entrée Larousse pour "pay-to-win" ?


Bah selon le bon sens, car si on suit votre logique une grosse partie de nos jeux multi sont de gros pay2win.
Je ne nie pas que la différence peut-être parfois légère, c'est souvent une question de dosage.
Je pense qu'il faudrait que vous vous bouffiez de véritables pay2win (à la sauce coréenne) pour comprendre la différence et réaliser que pas mal de F2P ne méritent pas d'être traiter de la sorte.

Valanthyr:
Tribes Ascend, tu as des évolutions des personnages mais elles sont légères et ne vont pas décider le déroulement d'un gunfight, même à skill égal.
C'est l'exemple du F2P parfait car non p2w, chaque classe a son propre gameplay sans apporter d'avantages direct par rapport aux autres. D'ailleurs en compétition, les joueurs privilégiés les classes offertes dès le début du jeu.
fwouedd
 
Le probleme Cyanur, c'est que tu parles de véritables pay2win, de gros pay2win. Mais en dehors de toutes considérations d'échelles, fondamentalement, la plupart des jeux multi proposent des contenus pay2win sans aucune réaction du public voir une défense de la part de la base de joueur.

Qu'on trouve pire, plus cher, moins cher, ils sont fondamentalement des pay2win quand même. Et on se retrouve dans une situation assez dingue ou les joueurs eux mêmes communiquent et mentent sur les mécanismes économiques du jeu en tombant dans le jeu des éditeurs qui jouent sur les mots ou en y incluant des qualificatifs subjectifs, en jouant sur l'échelle ou en jouant sur la notion de temps.
TagliatL
 
HEUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU

Le fait que Tadek Zielinski parle de jeu entièrement gratuit est tout à fait justifié, le principe d'un jeu à la base étant quand même, PETIT RAPPEL, de débloquer du contenu en passant du temps dessus.

Par conséquent dire que progresser plus vite dedans est Pay2Win est totalement absurde, surtout qu'on parle d'un MOBA et qu'il s'agira donc de débloquer des personnages (plus ou moins vite donc) ce qui en jeu ne procure pas d'avantage particulier.
Maximelene
 
CBL a écrit :
"Un pay-to-win, c'est quand tu peux payer pour débloquer des avantages inaccessibles autrement, ou de façon totalement irréaliste"

Selon qui ? il y a une entrée Larousse pour "pay-to-win" ?


Ah, ben attends, dans ce cas :

CBL a écrit :
Mais on pourra payer pour booster son personnage plus vite ce qui est la définition même du pay-to-win...


Selon qui ? il y a une entrée Larousse pour "pay-to-win" ?

Si tu estimes pouvoir énoncer une définition du pay-to-win, je ne vois pas en quoi je n'en ai pas moi-même le droit.

CBL a écrit :
Si ca ne te permet pas de gagner ce n'est pas un pay-to-win.


Et évidemment, tu sais déjà à quel point l'avantage offert par l'argent dans ce nouveau jeu, à peine annoncé et auquel personne n'a joué, t'assurera la victoire.
nono_le_robot
 
Y a peut-être pas de définition Larousse mais y a une définition Wikipedia. Après ça vaut ce que ça vaut.
CBL
 
Haha j'aurais du me douter que le principe de définition me reviendrait dans la tronche.

Ce qui est dingue c'est qu'avant même de parler gameplay et compagnie le studio se sente obligé de préciser "si si on vous jure que c'est gratuit" bla bla bla. C'est bien que l'ensemble du modèle free-to-play a un gros problème.

Et je puis je n'invente rien :

"All items and heroes can be unlocked by playing the game, including what are considered vanity items (armour and weapons), but you can spend real money to speed up the process."

Ce n'est pas juste acheter des héros. C'est bien la totalité des éléments du jeu qu'on peut acheter.
Maximelene
 
Oui, et ? Tout peut être obtenu sans argent. Et à ce que je sache, "win" n'est pas un synonyme de "save time".

Ça ne te viendrait pas à l'esprit qu'un jeu représentant la définition du pay-to-win serait plutôt un jeu permettant d'acheter des armes impossibles à obtenir sans payer, par exemple ?

Non, il faut plutôt que tu affirmes qu'un jeu pour lequel on a au mieux un doute est un pay-to-win (ce qui est déjà plus que moyen), mais carrément que ça en est la définition. Tu n'as pas posé tes pattes sur le jeu, qui est à peine annoncé, tu ne connais pas la vitesse de déblocage sans payer, ou la différence de puissance que ça représente, mais il est déjà la définition du pay-to-win. Punaise, niveau jugement expéditif, ça se pose là.
CBL
 
Ouais c'est des méthodes à l'américaine :)

Si tu peux tout acheter dans le jeu et que ce que tu achètes te file des bonus, tu payes pour gagner plus facilement. Pay to win. Non ? Vraiment pas ? Il faut forcément que ce soit des trucs impossibles ?
Maximelene
 
Tu ne connais ni l'ampleur des bonus, ni la difficulté à les atteindre. Tu n'as absolument aucun chiffre sur lesquels baser ton affirmation, qui sort donc de nulle part.

Et d'ailleurs, tu ne te bases que sur deux lignes de communication officielle. Exactement le genre de communication que vous avez tendance à remettre facilement en cause, ou pour lesquelles vous êtes tout du moins sceptique. Mais là, évidemment, c'est du 100% fiable, bien sûr...

Du coup, encore une fois : tu n'as aucun chiffres, tu n'as jamais touché au jeu, tu te bases uniquement sur deux lignes de texte, mais tu affirmes sans sourciller qu'il est la définition du pay-to-win. Et tu ne vois rien à redire là dessus ? Ben mon cochon...
Snydlock
 
Sinon, pour progresser plus vite tout en devenant plus puissant via la boutique sans que ça soit pay-to-win, y'a un truc magique qui s'appelle le matchmaking.
WoT en est un assez bon exemple.
fwouedd
 
WoT, le truc qui propose ça là :

Compte premium :

50% d’expérience en plus par bataille
50% d’expérience en plus pour l’équipage par bataille
50% de crédits supplémentaires gagnés par bataille

?

A priori, ça à l'air sympa comme exemple :]
CBL
 
Maximelene : je n'invente rien. Le type dit bien qu'on peut tout acheter dans le jeu avec du vrai pognon et pas juste des trucs décoratifs... A partir de là tu penses à des Forza 5, des Diablo 3 à l'époque de la auction house, des Battlefield 3... Même si je n'ai pas de chiffres, ce n'est pas exactement engageant. Et puis ce n'est pas deux lignes de texte. Toute la com' autour de l'annonce du jeu est basée sur l'aspect "On est free to play mais on est des gentils". Ils veulent vraiment être gentils ? Faites payer le jeu une bonne foi pour toute et virez les microtransactions. Comme pour les autres Witcher en fait.
Snydlock
 
fwouedd a écrit :
WoT, le truc qui propose ça là :

Compte premium :

50% d’expérience en plus par bataille
50% d’expérience en plus pour l’équipage par bataille
50% de crédits supplémentaires gagnés par bataille

?

A priori, ça à l'air sympa comme exemple :]

Joue au jeu et tu comprendras.
choo.t
 
Snydlock, service marketing Wargaming.net
Snydlock
 
choo.t a écrit :
Snydlock, service marketing Wargaming.net

Tu m'excuseras d'avoir la flemme d'expliquer le principe du matchmaking et des tiers de WoT.
fwouedd
 
Non mais c'est quand même interessant d'expliquer en quoi le matchmaking change la donne sur ce genre d'équilibrages :

Petit kit de réparation 3 000 crédits (argent ingame pour ceux qui suivent pas)
Répare un module endommagé choisi jusqu’à la fin de la bataille quand on appuie sur la touche correspondante pour l'activer. Le module réparé peut être ré-endommagé après la réparation. Depuis la 0.7.4, les deux chenilles peuvent être réparer en même temps.

et
Grand kit de réparation 50 or (facilement accessible en payant donc, ou il faut sortir 20 000 credits)
Puisque équipé, il augmente passivement la vitesse de l'équipage de 10 % pour les réparations. Quand il est utilisé, le kit répare tous les modules endommagés à ce moment là, jusqu’à la fin de la bataille quand on appuie sur la touche correspondante pour l'activer. Les modules réparés peuvent être ré-endommagé après la réparation, et l'effet passif est perdu un fois que le kit est consommé

Je suis curieux de comprendre en quoi le système de tier ou de matchmaking équilibre ce genre de principes. Je me permets aussi de poser la question sur l'impact des munitions spéciales sur l'équilibrage du jeu.
Je me trompe peut être, mais il semble, vu de l’extérieur, que le premium / acheteur dispose d'outils qui ne soient ni liés au tier, ni à l'xp qui puissent l'avantager même légèrement, ce qui, a niveau de jeu égal, me parait être, encore une fois, le principe de payer pour avoir un avantage sur ses adversaires.
Maximelene
 
CBL a écrit :
Maximelene : je n'invente rien. Le type dit bien qu'on peut tout acheter dans le jeu avec du vrai pognon et pas juste des trucs décoratifs... A partir de là tu penses à des Forza 5, des Diablo 3 à l'époque de la auction house, des Battlefield 3... Même si je n'ai pas de chiffres, ce n'est pas exactement engageant. Et puis ce n'est pas deux lignes de texte. Toute la com' autour de l'annonce du jeu est basée sur l'aspect "On est free to play mais on est des gentils". Ils veulent vraiment être gentils ? Faites payer le jeu une bonne foi pour toute et virez les microtransactions. Comme pour les autres Witcher en fait.


Oui, donc tout ce que tu as, c'est "pas engageant". De là, tu tires une affirmation incontestable. Normal.
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

Fougère
(01h25) Fougère [kotaku.co.uk] C'est long mais ca brosse un portrait très précis et réaliste de la situation autour de SC
zouz
(00h23) zouz [facebook.com]
_Kame_
(00h06) _Kame_ Doc_Nimbus > merci, j'me sens aussi con qu'un chat avec un bout de ficelle
mercredi 28 septembre 2016
Le vertueux
(23h27) Le vertueux zouz > Je n'en ai pas vu, faut dire que c'est mega cher, hyper encombrant et pas très fun.
Doc_Nimbus
(22h18) Doc_Nimbus Un clicker vraiment sympa : [jhollands.co.uk]
Le vertueux
(21h33) Le vertueux J'ai fait mon premier tour dans la rue avec le monocycle, c'est quand même autre chose que l'entrainement dans le parking sous terrain. J'ai failli écraser des jeunes, heureusement qu'il y avait une rambarde, je n'ai pas su m’arrêter net proprement.
Dks
(21h22) Dks j'espère que c'est pas enfoui dans la tribunes depuis que c'est passé ..
Dks
(21h21) Dks vu sur twitter GK, un premier épisode docu sur la team derrière Furi : [youtube.com]
Le vertueux
(21h03) Le vertueux __MaX__ > hihihihi non pas de figure, de toute façon c'est une oxelo tu ne peux rien faire avec, ça pèse une tonne.
Laurent
(21h02) Laurent 1er dev diary pour Wonder Boy. Je ne sais pas si le jeu sera bien mais le remake des musiques est magnifique [youtube.com]
DukeFreeman
(20h47) DukeFreeman Fougère > toute mes désoles
Fougère
(20h45) Fougère DukeFreeman > Tu me laisse même pas le temps de faire la news ;(
DukeFreeman
(20h36) DukeFreeman je suis joie...[gamekult.com]
MrPapillon
(20h17) MrPapillon "gna gna gna these updates will help in an online world", et hop l'icône d'Edge est revenue sur ma toolbar.
MrPapillon
(20h16) MrPapillon Super, mise à jour de Windows 10 qui reset tous mes params, et remets le fond d'écran par défaut.
Feed
(19h54) Feed Niko > Coucou :)
__MaX__
(19h29) __MaX__ Ca tue la trotinettes. Tu fais au moins quelques back flip avant d'arriver au boulol ?
zouz
(19h10) zouz Pas de Segway ?
MrPapillon
(19h02) MrPapillon Et beaucoup d'escalators aussi.
Le vertueux
(19h01) Le vertueux zouz > Ouais y en a pas mal quand même. Beaucoup de trotinettes pour adulte, quelques trotinettes électriques (bien rapide) et quelques roues électriques.
MrPapillon
(18h51) MrPapillon zouz > À Paris plein. De plus en plus. Un jour ça sera honteux de marcher à pieds, un peu comme le fait de monter un escalier alors qu'il y a un escalator de feignasse à côté.
zouz
(18h49) zouz Je ne me rends pas trop compte mais y'a beaucoup des gens qui se trimbalent avec ça en ville ?
zouz
(18h49) zouz Tu vas vraiment t'en servir à visage découvert ?
Le vertueux
(18h40) Le vertueux Crusing > Non ça tu peux le dire ça n'est pas honteux. Par exemple je n'ai pas dit que j'avais une trotinette, pour faire le trajet boulot. ça tu le caches.
Crusing
(17h56) Crusing (16h29) noir_desir > [youtube.com]
Crusing
(17h09) Crusing Le vertueux > C'est pas le genre d'info qu'on doit passer sous silence? comme n'avoir qu'une couille?
Le vertueux
(16h54) Le vertueux Je me suis acheté un monocycle électrique, jetez vous sur les côtés si vous me voyez !
noir_desir
(16h29) noir_desir Crusing > ^^' remarque il voulait supprimer les juges d'instruction lors de son précédent mandat...
Crusing
(15h57) Crusing noir_desir > j'aimerai bien que sarko nous sorte maintenant un "j'ai confiance en la justice de mon pays"
noir_desir
(14h13) noir_desir thedan > c'est bête surtout quand on pense , que les sarkolatres aiment la justice ^^'
thedan
(14h10) thedan noir_desir > tout à fait, je leur ai sorti l'article
MrPapillon
(14h10) MrPapillon Poker VR : [youtube.com]
noir_desir
(14h07) noir_desir thedan > C'est surtout qu'il y a eu une jurisprudence, qui ne te mets pas l'abri quand ton mail est de ton boulot...
thedan
(14h05) thedan d'ailleurs ils se sont pris un retour de manivelles... Pas de mails perso, pas de mails politiques au bureau Non mais
thedan
(14h04) thedan de toute façon, t'as des sarko idolâtres. Tu peux leur mettre le nez dedans, ils te diront que ça sens la rose... J'ai vu passer certains mails persos au boulot d'adhérents aux Républicains qui sont sarko idolâtres, ça vaut son pesant de conneries
noir_desir
(13h18) noir_desir Crusing > on ne croirait pas comme ça
noir_desir
(13h18) noir_desir Crusing > les commentaires oui, mais les amis de sarko qui passe à la télé. C'est évident hollande est tellement fort, qu'il a infiltré la Norvège (soit dit en passant l'un des pays les moins corrompu du monde). Finalement il est trop fort hollande,
Crusing
(13h10) Crusing noir_desir > héhé, j'ai lu les comms sur le site europe1, c'est exactement ça "encore une pseudo affaire" "les mediaco-bobo-gaucho..."
noir_desir
(13h07) noir_desir Crusing > c'est fou, et le pire comme cela vient de la norvege, dans le cadre d'une affaire de corruption pétrolière, son camps ne peut s'agiter en disant que ça vient de hollande (ou des bobo-bien pensant)
Crusing
(12h30) Crusing Comme disait le directeur de campagne de sarkozy "house of cards, c'est un peu tendre" : [mediapart.fr]
Crusing
(12h17) Crusing (oups stun pdf)
Crusing
(12h16) Crusing choo.t > haha adblock me ferme la page direct :D
Crusing
(12h04) Crusing kmplt242 > J'iomagine qu'on peut avoir une dérogation pour le jazz, mais c'ets limite [bestbassgear.com]
kmplt242
(11h39) kmplt242 Ce qui choque le plus c'est qu'il n'y a pas" écouter de la musique", mais "écouter de la musique classique". Toujours cette hierarchisation dans les genres de musique.
Toutoune
(11h38) Toutoune Merci. J'ai ri.
kmplt242
(11h34) kmplt242 Toutoune > (11h30) Ben tu cultive des tomates.
Toutoune
(11h30) Toutoune Mais en quoi faire du jardinage c'est de la culture ?!
choo.t
(11h20) choo.t thedan > "Question :Pour chacune des activités suivantes,dites-moi si, pour vous personnellement, elle fait partie de la culture ?"
thedan
(11h12) thedan choo.t > aprés ça dépends comment sont posés les questions... Mais ça m'étonne assez peu quand on y réfléchit
choo.t
(10h59) choo.t [culturecommunication.gouv.fr]
choo.t
(10h58) choo.t thedan > c'est flippant leur sondage, c'est des rétrogrades de qualité qu'ils ont chopé. La BD moins culturelle que la mode. Collectionner des timbres, plus culturel que le graffiti, le jardinage, plus culturel que le rap.
thedan
(10h52) thedan le jeu vidéo et la culture : [lemonde.fr] !!!
zouz
(10h21) zouz Avant on envoyait des chiens ou des singes dans l'espace pour voir si ça passait, maintenant on envoie des milliardaires. En fait elle pas si pourrie notre époque.
MrPapillon
(08h59) MrPapillon Oui, et il y a beaucoup plus de choses intéressantes à faire là-bas.
_Kame_
(08h34) _Kame_ Y'a juste une petite différence. C'est sur Terre.
MrPapillon
(07h00) MrPapillon L'Antarctique est hostile et pourtant on fait de plus en plus d'activités là-bas, et le tourisme augmente (malgré les interdictions/restrictions).
_Kame_
(00h35) _Kame_ C'est cool pour le côté défi, mais on parle de planètes et satellites un tout petit peu hostile à l'humain. Je serai plus content quand on annoncera qu'on a inventé un nouveau mode de propulsion.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Et ça fera une excuse de plus à Yotleotl de dire qu'ils sont financés par des fonds publics américains.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon C'est aussi bon pour les scientifiques, surtout que ça coûtera pas cher relativement.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Kame> Elon Musk souhaite établir une autoroute vers Mars. Donc tout client est le bienvenu. Minage ou pas. Scientifiques ou pas. Il faut pas oublier, c'est que leur fusée peut aller aussi sur Europa ou plein d'autres destinations.
MrPapillon
(00h24) MrPapillon Et le minage d'astéroïdes, c'est Larry Page à titre personnel, pas Google.
MrPapillon
(00h24) MrPapillon CBL > Euh, SpaceX c'est aussi les satellites en orbite basse et en géo.
_Kame_
(00h24) _Kame_ Ouaip, ramener des minerais. Même si je souhaite qu'ils réussissent, j'ai pas la sensation qu'envoyer 100 personnes sur Mars, ça soit vachement utile.
CBL
(00h15) CBL Mas étant remplie de flotte, la planète va devenir une station service pour les drones miniers
CBL
(00h15) CBL Mars est "à deux pas" de la ceinture d'astéroides
CBL
(00h14) CBL Le meme Google qui veut se lancer dans l'exploration minière d'astéroides
CBL
(00h13) CBL L'actionnaire majoritaire de SpaceX, c'est Google
mardi 27 septembre 2016
_Kame_
(23h59) _Kame_ Tout ça pour aller se faire chier sur une planète désertique. (ahah).
MrPapillon
(23h43) MrPapillon Mais toute la conf' regorge de détails techniques, et c'est encore plus épique que juste avec les détails de cette vidéo.
MrPapillon
(23h42) MrPapillon La vidéo qui résume : [youtube.com]
MrPapillon
(23h42) MrPapillon L
MrPapillon
(23h30) MrPapillon Jusqu'à présent, SpaceX n'a annoncé que le transport. Le reste sera sûrement fait entièrement ou en coopération avec d'autres organismes/entreprises. J'imagine que même une grande partie de l'intérieur du vaisseau (MCT) sera conçu par le client.
MrPapillon
(23h28) MrPapillon Si on devait réduire au plus petit dénominateur commun, on ne serait jamais allés sur la Lune, et on aurait jamais rien fait d'ailleurs.
MrPapillon
(23h28) MrPapillon Yolteotl > Mais on s'en fout de facile ou pas. Ce qui est intéressant c'est s'ils vont y arriver ou pas.
Yolteotl
(23h23) Yolteotl "Facile" quand on a accès à un marché interne qui permet de le financer de façon incomparable à ce qu'on retrouve en Europe ou n'importe où ailleurs sur la planète. Je te laisse volontiers aller sur Mars en premier en tout cas :)
MrPapillon
(23h15) MrPapillon Et en seulement 10 ans, c'est les premiers à avoir un plan de baisse des coûts cohérent. Alors que ça fait depuis 60 ans qu'on envoie des trucs dans l'espace.
MrPapillon
(23h14) MrPapillon Et bien sûr on parle encore une fois des contrats avec la Nasa, alors qu'ils sont soumis à des appels d'offre, et que toutes les autres boîtes de la planète ont des contrats avec le public.
MrPapillon
(23h13) MrPapillon ULA continue à utiliser les mêmes éternels lanceurs.
MrPapillon
(23h13) MrPapillon Et Ariane n'a annoncé Ariane 6 que parce que ça bougeait à côté.
MrPapillon
(23h13) MrPapillon Et on parle de casser les prix pour financer la R&D. Mais Roscosmos fait plus vraiment de R&D.
MrPapillon
(23h11) MrPapillon Et les contrats de la Nasa sont plus complexes qu'un simple lancer de satellite.
MrPapillon
(23h11) MrPapillon Yolteotl > Les contrats de la Nasa sont sur plusieurs lancements, pas qu'un seul.
MrPapillon
(23h10) MrPapillon Ils ont fait des procès pour simplement avoir le "droit" de participer aux appels d'offre sur l'armement. Ils viennent d'obtenir leur premier contrat dessus à force, il y avait beaucoup trop de magouilles entre ULA et l'armée avant.
Yolteotl
(23h10) Yolteotl MrPapillon > c'est la que je dis que tu te plantes, ils ne coutent pas 80 millions, le cout est plus élevé, pas le double mais pas loin. C'est grace aux contrats gouvernementaux que SpaceX casse les prix et laisse miroiter un prix si bas.
MrPapillon
(23h10) MrPapillon Oui, mais les contrats d'armement c'est pas SpaceX.
MrPapillon
(23h09) MrPapillon Un satellite en orbite par SpaceX coûte moins cher que chez les concurrents.
Yolteotl
(23h09) Yolteotl Dans une certaine boite que je connais assez bien, les commerciaux ont "enfin" réussi à décrocher un contrat d'équipement pour l'armée américaine. Quand la France commande le dit équipement en 5 exemplaires, les USA c'est 100/200/300.
MrPapillon
(23h09) MrPapillon Un satellite en orbite par SpaceX coûte 80 millions de $. On fait des satellites à des milliards de $.
MrPapillon
(23h08) MrPapillon Yolteotl > La plupart des gouvernements des pays industrialisés peuvent financer des fusées SpaceX.
MrPapillon
(23h08) MrPapillon La Nasa n'est pas un organisme qui ne développe qu'en interne, c'est un organisme qui sous-traite beaucoup.
Yolteotl
(23h07) Yolteotl MrPapillon > "C'est pareil pour les autres pays", c'est que tu n'as pas vraiment conscience des effets d'échelle que ça représente. Aucun autre gouvernement de la planète ne peut financer comme le font les USA.
MrPapillon
(23h07) MrPapillon Les principaux concurrents actuels de SpaceX, c'est BlueOrigin, ULA, Roscosmos, Ariane. Tous principalement financés par des fonds publics.
MrPapillon
(23h06) MrPapillon Ariane vient de commencer à peine à entrevoir des plans de réutilisation des lanceurs, comme le font aussi les russes et ULA. Tout ça depuis que SpaceX a montré des succès dedans.
MrPapillon
(23h06) MrPapillon Ariane n'a pas de plan de colonisation de Mars en urgence.
MrPapillon
(23h05) MrPapillon D'ailleurs il y a eu des procès par SpaceX pour ça.
MrPapillon
(23h05) MrPapillon Faut pas oublier que les autres lanceurs américains sont encore plus soutenus par le gouvernement que SpaceX.
MrPapillon
(23h04) MrPapillon Et pour les autres boîtes aux US.
Yolteotl
(23h04) Yolteotl des lanceurs aux autres compagnies. Ils ne sont pas spécialement plus ambitieux ou doués que les gars de l'Agence Spatiale Européenne qui ont bien moins de fonds derrière
MrPapillon
(23h04) MrPapillon Oui et c'est pareil pour les autres pays.
Yolteotl
(23h03) Yolteotl MrPapillon > Comme je le disais, ils gagnent des clients parce que la concurrence est faussée. La NASA et le gouvernement américain souhaitaient avoir une compagnie américaine avec des contrats si importants qu'ils peuvent se permettre de vendre à perte