Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
ACTU

No Man's Sky rend les maths beaux

Zakwil par Zakwil,  email  @Zakwil
 
On en sait un peu plus sur l'ambitieux et excitant jeu d'Hello Games lors de la conférence Sony mais surtout grâce à la vidéo de plus de 30 minutes dans laquelle Sean Murray nous explique la technologie qui est derrière No Man's Sky.

On savait que les planètes étaient générées de façon procédurale, mais il nous précise qu'il est en de même pour les pierres, l'herbe, les animaux, les insectes et même les vaisseaux. Il ne devrait pas y avoir de temps de chargement, car l'univers est créé au fur et à mesure des déplacements.

On apprend que le but du jeu sera d'atteindre le centre de la galaxie et son trou noir supermassif (ça fait toujours bizarre en français). Cela prendrait au moins 40 heures. Pour les plus pressés, on pourra emprunter des portes à la Stargate pour tenter d'avancer plus rapidement. Histoire de ne pas se sentir trop seul, des robots géants veilleront sur vos faits et gestes.

Notez aussi que cet article a été rédigé procéduralement.

 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
kmplt242
 
Traitez moi d'aigri mais ce jeu me fait pas rêver une seule seconde.
comme je l'ai souvent dit je trouve la génération procedurale anti créative au possible.
Un environnement pour être intéressant, que ce soit d'un point de vue esthétique ou ludique doit être le fruit de choix et de réflexion, et pas d'un algo déprimant.
ElConnardo
 
Clipping everywhere.
CBL
 
Et pourtant les algos en question ont été le fruit de choix et de réflexions aussi bien esthétiques que techniques.
Pour de nombreux genres de jeux (hack'n slash, 4X, sandbox, roguelikes...), la génération procédurale s'impose car tu veux avoir une expérience différente à chaque nouvelle partie.
GTB
 
Moi je pense le contraire, le procédural est l'avenir. Gain de temps, et d'employés alloués à des conneries. Et il peut parfaitement faire l'affaire sur un certain nombre de choses, pour un certain nombre de cas. Les hommes se focaliseront d'autant mieux sur la part artistique.

Ce No Man's Sky présente un visuel très intéressant justement. Vraiment très curieux de voir ce que vaudra le jeu au final.
Muchacho
 
@kmplt242 & GTB : Alors 'y a pas de demi mesure ? Le procédural c'est soit de la merde soit parfait ?

On assez d'exemple qui démontre que le procédural est top (je ne les cite pas).
Et on peut aussi réfléchir aux nombres de cas où ça aurait été aberrant, notament où le LD est très étroitement lié au gameplay (Metroid, VVVVVV, Mario, Lemmings, etc).

Bref, on en bouffera mais ça remplacera pas encore tous les Level Designer, on a pas encore fait d'IA assez balèze pour ça. :o
CBL
 
Hum pour Mario et Lemmings c'est loin d'etre aberrant et ca existe deja pour Mario (Infinite Mario Bros). Certes les niveaux ne sont pas aussi bons que ceux de Nintendo mais avec un peu plus de boulot...

C'est même possible pour Doom.
LeGreg
 
Ben par exemple, le monde réel (dans lequel on vit) a été créé procéduralement pour la plupart, et quelques parties ont été façonnées par l'homme :).
DukeFreeman
 
au début je bavais énormément dessus, maintenant je reste méfiant (mais toujours assez excité). La vrai question n'est pas leur foutu technologie, la nature procédural du contenu, non la vrai question sur laquel je commence a avoir de sérieux doute c'est le gameplay.

Dans la petite video de 2min on voit le mec marcher (lentement) décoller et sortir de l'atmosphère passer en hyper-espace, arrivé a coté d'un énorme convoi de vaisseau, traversé le convoi en 3 seconde, se dirigé vers une planète, se poser sur la planète et sortir et marcher (lentement)... Et cette scène dur 15/20 seconde... Ok je me doute que c'est pour faire un trailer dynamique qu'ils ont raccourcie les temps de trajet, mais personnellement je n'ai absolument rien ressenti quand j'ai vu le vaisseau traversé l'espace, le convoi et atterrir sur la planète, il n'y avait pas la sensation d'immensité vu que tout était d'une proximité feinte (ou d'une énormité feinte ?). Donc pour le coup je trouve le trailer un poil raté sur ce point. Et de l'autre coté il n'y a aucun gameplay, le vaisseau semble voler avec une physique parfaitement linéaire, le mec n'a effectué aucune interaction avec son environnement.

Quid du jeu ? Dans Elite quand je me balade dans l'espace, je gère ma cargaison, le poids de mon vaisseau, la puissance de mon générateurs et la priorité des systèmes a alimenté, les sous-systèmes arme/système/moteur a boosté ou équilibré, je scanne des planétoïdes, des astres, des ceintures d'astéroïde, je capte des signaux inconnu, parfois des marchands, parfois des pirates, parfois flics (et parfois des flics qui traquent des pirates)... Quand je vole en "super-cruise" je dois faire attention a la proximité de diffèrent objet céleste qui influe sur ma capacité a accélérer/décélérer, je gère mon approche sur les lieux que je cherche a atteindre, je me fais parfois sortir du mode super-cruise par un brigand voulant en découdre...

Bref, un gameplay complexe demandant mon attention, ma réflexion, mes reflexes, ma connaissance de ses mécaniques, une vrai partie d'échec. Là ce que j'ai vu c'est une partie de dame... Avec 1 seul pion. Et si j'adhère toujours autant a l'esthétique et a la nature procédural du contenu, au trip exploration spatial et planétaire sans limite. Je commence a être sceptique (et connaissant l'amour de Sony pour les projet indie stylisé mais pas trop recherché en gameplay, type Flower et autre Journey, je pense franchement qu'ils les poussent sur cette voie, Exclu PS4 "artie" mignonne mais au gameplay bien lisse, de jolie vidéo et des jeux tous mou dans les mains...).

a voir... y a tous pour que ça déchire, encore faut-il que les dev soit raccord avec ma manière d'appréhender et d'imaginer la ludicité d'un jeu. Dans le cas contraire je serais juste pas le "public cible".
Muchacho
 
CBL a écrit :
Hum pour Mario et Lemmings c'est loin d'etre aberrant et ca existe deja pour Mario (Infinite Mario Bros). Certes les niveaux ne sont pas aussi bons que ceux de Nintendo mais avec un peu plus de boulot...

Ok, le mot était un peu fort, mais quand même, ça ferait sacrément chier et j'aurai pas racheté de Mario après le premier.
Il y a beaucoup de situations "intuitives" pensées par le LD parce qu'il va se mettre à la place du joueur etc. Et c'est justement pour ces cas qu'un niveau va être bien tout du long, sans (trop) de longueur, sans trop de truc bateau, etc. (Ouais c'est bien de rappeler les évidences parfois)
Arriver à un niveau similaire procéduralement, j'aimerai beaucoup comment tout le monde. Mais plusieurs générations (!) auront le temps de creuver de veillesses.
das_Branleur
 
LeGreg a écrit :
Ben par exemple, le monde réel (dans lequel on vit) a été créé procéduralement pour la plupart, et quelques parties ont été façonnées par l'homme :).


Best. Point. EVAH.


Je voterais volontiers pour le procédural, mais s'il est bien maîtrisé. Et seulement si on veut voir ça comme un moyen de créer de la re-jouabilité, pas comme un moyen de "créer" du contenu tout court.
Il n'y aura strictement aucune utilité à explorer une planète 100% procédurale sans retouche d'un game designer si ce n'est pour espérer y looter des items générés au pif, mais dans un endroit qui "semble" différent à chaque session de loot. "Oh, des [lézards] [géants] [jaunes] qui [flottent] au milieu de [nuages] [bleus]... Passionnant. Et j'ai peur que ce soit le cas de No Man's Sky :/

En fait, pour rebondir sur le propos de leGreg, pour que de la génération procédurale soit vraiment "créative", il faut qu'elle prenne des milliers/millions de paramètres en compte. Des paramètres fondamentalement différents (propriétés physiques, propriétés chimiques, tectonique, climat, influence des éléments exo-planétaires, écoulement du temps, etc ; sans parler des formes de vies) qui... devraient limite être générés procéduralement eux-mêmes >_< Ce serait un travail titanesque... Pas possible aujourd'hui, je pense. Un jour, sûrement ; mais pas en 2014.

Bref, c'est pas avec une PS4 qu'on peut générer ça à la volée. En tout cas je n'y crois pas, mais je ne demande qu'à être convaincu.
Je serai vraiment sur le cul quand un programme sera capable de générer des environnements ou des formes de vies (virus, parasites, bestiaux ou formes de vies intelligentes, physiques ou éthérées) qui me surprendront totalement.


Et... euh... Wait. WAIT.
C'est moi ou Sean Murray s'épile les bras?
GTB
 
Muchacho a écrit :
@kmplt242 & GTB : Alors 'y a pas de demi mesure ? Le procédural c'est soit de la merde soit parfait ?

On assez d'exemple qui démontre que le procédural est top (je ne les cite pas).
Et on peut aussi réfléchir aux nombres de cas où ça aurait été aberrant, notament où le LD est très étroitement lié au gameplay (Metroid, VVVVVV, Mario, Lemmings, etc).

Bref, on en bouffera mais ça remplacera pas encore tous les Level Designer, on a pas encore fait d'IA assez balèze pour ça. :o


Bah c'est exactement ce que je dis. Jamais parlé du truc miracle.
Laurent
 
@Duke : Si tu compares ça à Elite ou Star Citizen, c'est sûr que tu vas être déçu...
C'est comme comparer une simulation à de l'arcade.
No Man's sky semble clairement plus du coté arcade et il ne faut pas attendre un gameplay détaillé comme celui que tu décris.
Ils ont éxagéré la palette de couleur pour les rapprocher (avec succes) des illustrations SF des années 80 et rapproché les planetes pour éviter les longs trajets (et que les planetes soient plus grosses dans le ciel vues des autres planetes). D'ailleurs celles-ci sont assez petites (par rapport à la dimensions réelle de la Terre) si elles sont toutes de la taille de celle qu'il parcourt en free ride.
Donc pas de réalisme, mais tout de même l'impression d'être en pleine SF de l'age d'or et j'espère que les mecanismes de gameplay, même si ils sont simples, permettront de très belles choses. Minecraft a montré qu'on pouvait avoir un jeu passionnant avec un gameplay réduit.
kmplt242
 
LeGreg a écrit :
Ben par exemple, le monde réel (dans lequel on vit) a été créé procéduralement pour la plupart, et quelques parties ont été façonnées par l'homme :).


Non. Ya pas un algo qui a distribué des arbres et des montagnes de manière random en suivant des règles avec des pourcentages.
Le monde réel est le résultat de plusieurs facteurs logiques, tectonique des plaques, gravité, pollenisation, évolution.
Après oui certains éléments sont procéduraux comme les feuilles, les branches d'arbres, mais de manière globale aucun hasard ou automatisme, juste des relations de cause à effets.
Dimitri2401
 
No Man's Sky ne rend pas les maths beaux, parce que les maths c'est déjà beau de base (oui, je prêche pour ma paroisse).

Malgré tout, moi ça me fait très très envie tout ça. La promesse d'un univers "infini" qu'il faut explorer, souvent seul, en sachant toutefois que d'autre joueurs partagent la même aventure, je trouve ça attirant.
LeGreg
 
kmplt242 a écrit :
Non. Ya pas un algo qui a distribué des arbres et des montagnes de manière random en suivant des règles avec des pourcentages.
Le monde réel est le résultat de plusieurs facteurs logiques, tectonique des plaques, gravité, pollenisation, évolution.
Après oui certains éléments sont procéduraux comme les feuilles, les branches d'arbres, mais de manière globale aucun hasard ou automatisme, juste des relations de cause à effets.


Procédural par opposition à "créé avec input direct d'un humain". Les algos qui sont absents d'après toi sont les lois de la Physique et qui sont à l'origine de la complexité du monde.
Le Glode
 
LeGreg a écrit :
Ben par exemple, le monde réel (dans lequel on vit) a été créé procéduralement pour la plupart, et quelques parties ont été façonnées par l'homme :).


Mais sans la créativité de l'homme, le monde réel serait quand même vachement plus limité point de vue level design, profondeur du gameplay, richesse du scenario et de l'aventure. Le procédural c'est bien pour éviter d'avoir à coder des trucs chiants, mais lorsqu'il n'y a que du procédural bah on s'fait chier... CQFD.
__MaX__
 
@kmplt242 : haha, parce que pour toi l'évolution c'est "logique" ? Tu crois pas que toutes les théories évolutionnistes se seraient mises d'accord si c'était SI logique et mathématique ? pollinisation, gravité, tectonique... tout ça, c'est le résultat de règles (un algo) perturbé par un bruit / des règles extérieures / des "pourcentages" (comme tu dis). Le fait qu'aujourd'hui il y ait des organismes multicellulaires dépend d'un nombre incalculable de paramètres qui se sont mis en place à un certain moment et qui ont permis ça... si c'est pas des putains de "maths" ça, je vois pas ce que c'est.

Une autre manière de le voir : la distribution naturelle des arbres répond à des facteurs (ensoleillement, région, distance avec d'autres plantes / arbres, environnement symbiotique, température...), tu convertis tout ça en règles dans un algorithme tu obtiens quoi ? Minecraft, No Man's Sky & consort.

Bien entendu, le mec l'explique (vaguement) dans la vidéo... l'informatique est basée sur un seed qui provoque une génération identique à chaque fois (mais ça je pense que c'est une volonté pour synchroniser le potentiel multijoueur je suppose). Mais il ne serait bien entendu pas impossible de changer de seed systématiquement.

Quand au fait de restreindre le procédural à du "non-artistique" c'est ne pas pousser la réflexion très loin. Il est tout à fait possible d'imaginer générer des zones travaillées et pensées par des artistes et les poser aléatoirement à différents endroits. Et dans le temps on va évoluer vers des objets, bâtiments, véhicules pensés à la base par les artistes puis récupérés par l'algo et regénérés / variés ingame.
Quant aux environnements "beaux" et créant un gameplay intéressant, cela peut tout à fait faire partie d'un algo de génération également... des règles sur la récurrence de l'horizontalité ou la verticalité, de zones ouvertes ou fermées... tout ça est possible sauf que jamais vraiment personne n'a exploré le concept.

Le dev, c'est avant tout un espèce de lit douillet dans lesquels se tiennent au chaud Ubi, EA et consort et ne veulent pas trop en sortir... alors bosser sur du procédural... haha.

Quand au fait de se faire chier, encore une fois pas d'accord. Ya des mecs qui ont des compteurs d'heures qui dépassent les 2000h sur Minecraft. VOUS vous faites chier certes, ça n'est pas une généralité pour autant.
divide
 
kmplt242 a écrit :
LeGreg a écrit :
Ben par exemple, le monde réel (dans lequel on vit) a été créé procéduralement pour la plupart, et quelques parties ont été façonnées par l'homme :).


Non. Ya pas un algo qui a distribué des arbres et des montagnes de manière random en suivant des règles avec des pourcentages.
Le monde réel est le résultat de plusieurs facteurs logiques, tectonique des plaques, gravité, pollenisation, évolution.
Après oui certains éléments sont procéduraux comme les feuilles, les branches d'arbres, mais de manière globale aucun hasard ou automatisme, juste des relations de cause à effets.


Ben... Si. La distribution des arbres et des montagnes, la tectonique, la pollonisation c'est purement le résultat d'un algo (c'est à dire, l'application de règles définies) par opposition à une création artistique/technique humaine.

Sinon par rapport au procédural vs non-procédural, à mon avis la réponse se situe entre les deux : des assets générés procéduralement pour être réutilisé par des artistes, et des mondes procéduraux qui peuvent peuplés manuellement par des artistes. Ne pas renier la patte humaine, mais lui permettre d'aller beaucoup plus vite et avec des équipes plus réduites pour abattre le boulot.

J'ai testé récemment The Vanishing of Ethan Carter et c'est pour moi une illustration parfaite de ce que cela pourrait donner : de grandes aires de jeu hyper-détaillées grâce à la réutilisation d'assets générés procéduralement par la nature (scan 3d d'assets réels), mais placés manuellement pour former un univers réfléchis.
Le vertueux
 
Le réel n'est pas procédurale, le grand architecte de l'univers a choisi que toutes choses, soit à sa place en tout point et en tout temps. Tout est déterminé, pas de place au choix ou au hasard.

Les naifs qui croit au libre arbitre !
Le Glode
 
__MaX__ a écrit :
Quand au fait de se faire chier, encore une fois pas d'accord. Ya des mecs qui ont des compteurs d'heures qui dépassent les 2000h sur Minecraft. VOUS vous faites chier certes, ça n'est pas une généralité pour autant.


Moi aussi j'ai quelques centaines d'heures de jeu sur Minecraft ou Terraria : le premier mise énormément sur la créativité du joueur. Le second sur l'exploration, les ressources et la quantité des crafts à sa dispositon pour lui permettre de progresser dans un environnement très hostile. Le joueur qui progresse est sans arrêt récompensé dans les deux cas par autre chose que du visuel.
Mais depuis le début, les devs de No Man's Sky me parlent d'exploration et d'un univers à 100% procédural... et c'est tout. Où est le liant entre les deux ?
Ils ont vaguement parlé de la présence de ressources il me semble, mais il serait temps de creuser (ou d'expliquer) un peu cet aspect. Imagine ce que donneraient Minecraft et Terraria sans mobs hostiles, sans boss, sans ressources et sans craft. C'est l'idée que je me fais de No Man's Land pour l'instant, et j'ai hâte qu'ils me montrent que je me suis planté.
Zakwil
 
Je pense qu'on est en au début. Il a du mining, donc il y aura forcément revente ou craft pour avoir un vaisseau plus rapide. Il y aura aussi des combats et niveau physique de vol ça à l'air simple, mais ça n'est qu'un début le jeu ne sort pas demain.

Elite est plus évolué mais les règles de générations doivent être les mêmes. Et ce dernier n'a pas montré la surface des planètes.

Je suis d'accord que même si c'est sympa, pleins de popping, mais assez vide, le jeu n'est pas encore terminé et il faudra un peu de liant pour que ça nous donne envie de garder la manette.
Laurent
 
La deuxième vidéo de Gamersyde est plus impressionnante à mon avis :
http://www.gamersyde.com/hqstream_no_man_s_sky_psx_galaxy_gameplay_trailer-33748_fr.html

On y voit une forme de commerce montrant qu'on peut se docker à un vaisseau ou à une plateforme d'échange, tout en pouvant admirer les PNJ faire de même et également mieux appréhender l'infinité des planetes quand le joueur part de sa planete d'origine et choisit une étoile au hasard dans l'univers et se retrouve sur une autre planete habitée d'animaux étranges et inconnus et surement d'autres mystères...
Franchement, il y a moyen qu'ils nous fassent vraiment un truc bien avec tout ça...

PS : J'ai aussi hate de voir un animal hostile... ça donnerait déjà un peu plus de piquant. Car jusque là le personnage traverse liquides, plantes et animaux comme si tout n'était qu'un décors sans danger.
utr_dragon
 
Et avec tout ça, on ne sait toujours pas ce que No Man's Sky sera comme type de jeu... Avec le HUD, notamment la partie supérieure droite, on peut voir qu'il y a un compteur de munition, mais dans toutes ces vidéos les dev se contentent de montrer leur génération procédurale et leur algo dont tout le monde se fout. Si on nous vend un jeu, on aimerait voir en quoi il consistera, car pour l'instant, c'est un simulateur de promenades, et c'est loin d'être excitant.
DukeFreeman
 
Laurent a écrit :
@Duke : Si tu compares ça à Elite ou Star Citizen, c'est sûr que tu vas être déçu...


Oui enfin, non, j'ai fais l'erreur de prendre Elite et Star Citizen en exemple, mais il est évident que je ne les pense pas comme jouant dans la même catégorie, disons que c'est le model procédural et l'immensité a visité qui m'y fait penser. Non je sais bien que le jeu a toujours eu un aspect et une vision très arcade, misant essentiellement sur l'exploration et la distinction des mondes visité. La vrai question, c'est, si le très arcade Minecraft a trouvé son public, grâce a la créativité du joueur et a son impact sur son environnement, même si l'essentiel de l'interaction se résume en "enlever brique" / "rajouter brique" du monde, qu'en sera t'il pour No Man's Sky. Terraria proposait peu ou prou le même concept que Minecraft mais avec plus d'élément "scripté/scénarisé", Space Engineers s'appuie en plus sur une physique un poil complexe et une gestion des ressources plus avancé.

Si l'on peut comparé l'aspect exploration massif, découverte et renouveau a chaque coin de pixel dans Minecraft et qu'on est en droit d'attendre et rêver la meme chose de No Man's Sky, il suffit d'imaginer Minecraft sans possibilité de casser des briques ni d'en déposer.

La seconde vidéo est bien plus intéressante (même si je la soupçonne d'être savamment monté particulièrement la partie "map -> choisi un système très lointain et en avant dans la warp zone". Être arcade et ne pas créer des mécaniques de jeux complexe est tout a fait viable pour n'importe quel jeu, pourvu que le joueur est un contrôle très fin sur le peu qu'on lui donne, qu'il puisse interagir avec le peu d'outil et les règles simple dans une total liberté. Que ce soit dans un esprit de conquête et de créativité a la Minecraft, ou dans la maitrise d'un skill avancé dans un Super Meat Boy (dont le principe est extrêmement simple, mais ou la finesse de la maitrise donne tout son seul a l'expérience).

En l'occurrence, je n'ai pas vu de chasse, pas vu de commerce, pas vu de récupération d'artefact, d'upgrade de vaisseau, de creusage de terre, de dialogue, de construction. J'ai vu un mec grimper dans un vaisseau, voler dans l'espace (petit) se poser sur une planète, avoir un achievement "découvert par" regarder a droite a gauche, remonter dans son vaisseau. Là c'est pas arcade, là c'est un économiseur d'écran ^_^ (ok ok je troll, pardon). Mais je reste également confiant et je doute pas qu'ils incorporent quelques interaction avec l'environnement pour donner un peu du corps a l'exploration, je suis juste étonné que les vidéos se contente d'en montrer "si peu", d'autant que si ils comptent s'appuyer sur un gameplay arcade "simple", j'espère pour eux qu'ils y pensent et travail déjà dessus et on déjà des modèles viable (je pense que le prototypage de Minecraft, Super Meat Boy, ou n'importe quel jeu "arcade" doté d'un concept "simple" est généralement sensiblement annonciateur de la forme final. De Duplo a Lego y a du boulot, mais l'idée est là...)

Bref, je suis impatient, j'ai envi de leur faire confiance, mais la manière dont ils communiquent sur le jeu me laisse un peu circonspect. Et si c'est toujours beau et "impressionnant", il y a des zones de flou qu'il serait essentiel d'éclaircir, car de ce qu'on voit : ça pourrait être le nouveau Minecraft effroyablement chronophage, ou un très jolie économiseur d'écran.
__MaX__
 
@divide merci de confirmer ce que je disais :P

@Le Glode ha mais ça je suis d'accord avec toi, je ne défends absolument pas No Man's Sky, mais le procédural. La phrase que j'ai passé sur Twitter à propos de ce jeu c'est ça https://twitter.com/033MaX/status/541198291552448513
CBL
 
Au passage, je tiens à faire remarquer un point : procédural n'implique pas que ce soit aléatoire (même si cela va souvent de pair)
Si dans tes algos de génération tu n'utilises pas de fonction de type math.random, tout le monde aura exactement le même résultat.
__MaX__
 
math.random est aussi un faux aléatoire par défaut, le seed change juste à chaque appel.
klownk
 
Et à part ça, il y a un jeu derrière ? Non parce que marcher pendant des jours ou des semaines, apparemment ça le fait kiffer au barbu... J'aimerai pouvoir me contenter de si peu...
Gnaf
 
utr_dragon a écrit :
Et avec tout ça, on ne sait toujours pas ce que No Man's Sky sera comme type de jeu... Avec le HUD, notamment la partie supérieure droite, on peut voir qu'il y a un compteur de munition, mais dans toutes ces vidéos les dev se contentent de montrer leur génération procédurale et leur algo dont tout le monde se fout. Si on nous vend un jeu, on aimerait voir en quoi il consistera, car pour l'instant, c'est un simulateur de promenades, et c'est loin d'être excitant.


Ha mais pas du tout : le plaisir de l'exploration intéresse un certain nombre de joueurs (avec ou sans barbe) et est une motivation presque suffisante pour pousser à jouer. Il suffit d'un peu de gameplay pour relancer l'envie d'explorer quand elle s'émousse, et basta !

Y'avait un vieux jeu en freeware, super contemplatif où l'on pouvait explorer un Univers procédural. Y'avait rien à faire, et c'était pourtant sympa. Ce qui lui manquait, justement, c'était le moyen de partager ses découvertes avec ses amis ("Oh regarde cette belle montagne avec un eclipse dans un ciel mauve!"), mais avec Internet-réseaux-socieux-toussa, ce serait du gâteau à intégrer, maintenant. Quelqu'un voit de quoi je parle ? Le nom de ce jeu m'échappe...

Je suis bien d'accord que là, on ne sait pas ce que sera cette couche de gameplay, que sans, ça va être barbant et que si elle est ratée, le jeu risque de lasser rapidement. Mais ça me semble parfaitement justifié de construire un jeu autour du concept d'exploration, et dans ce cas là de communiquer en priorité là-dessus, pour attirer ceux qui aiment ça. Et puis franchement, on imagine aisément qu'ils ont commencé par bosser sur la partie génération procédurale, et que ça demande beaucoup de boulot pour ne pas avoir l'impression de toujours voir une variation d'un truc qu'on a déjà rencontré avant. Donc c'est ça qu'ils peuvent montrer maintenant. Ajouter des pirates et du piou-piou entre vaisseaux, c'est quand même du classique, ça peut se faire avec beaucoup moins de travail, et surtout ça peut venir après la création de l'univers, non ?
Poolback
 
Muchacho a écrit :

Et on peut aussi réfléchir aux nombres de cas où ça aurait été aberrant, notament où le LD est très étroitement lié au gameplay (Metroid, VVVVVV, Mario, Lemmings, etc).

Bref, on en bouffera mais ça remplacera pas encore tous les Level Designer, on a pas encore fait d'IA assez balèze pour ça. :o


Metroidvania procédural : Chasm.

Je pense que si l'on arrive a abstraire les règles de level design d'un genre et d'en tiré des modèles et des concepts généraux, on peut créer des générateurs a partir de ces règles. En général, les règles de créations de level d'un genre précis sont assez simple.
De plus, les jeux utilisant la génération procédurale utilise couramment des bouts créer a la main, ajoute seulement de la variation dessus, et les assemblent bouts a bouts de façon procédurale.

La génération procédurale fonctionne super bien avec des jeux "open world" car les algo de générations on tendance a ajouter un coté organique a l'ensemble.

Sinon pour ce qui est de No man's sky, je ne sais pas trop a quoi m'en tenir. J'adore les jeux ou il n'y a que de l'exploration a faire. Mes parties sur Minecraft releve principalement de découverte de biomes.
Mais en même temps, j'ai tendance à me lasser rapidement. J'espère qu'il puisse vraiment amener beaucoup de variances, et de ne pas avoir l'impression que tout se ressemble rapidement.
das_Branleur
 
Gnaf a écrit :
Y'avait un vieux jeu en freeware, super contemplatif où l'on pouvait explorer un Univers procédural. Y'avait rien à faire, et c'était pourtant sympa. Ce qui lui manquait, justement, c'était le moyen de partager ses découvertes avec ses amis ("Oh regarde cette belle montagne avec un eclipse dans un ciel mauve!"), mais avec Internet-réseaux-socieux-toussa, ce serait du gâteau à intégrer, maintenant. Quelqu'un voit de quoi je parle ? Le nom de ce jeu m'échappe...


Space Engine ou Infinity
L'un est downloadable mais n'est vraiment pas un jeu ; l'autre est/était sensé être un jeu mais n'est tjs pas en demo 4 ans après (le Top Comment de la vidéo donne des explications)
Gnaf
 
das_Branleur a écrit :
Gnaf a écrit :
Y'avait un vieux jeu en freeware, super contemplatif où l'on pouvait explorer un Univers procédural. Y'avait rien à faire, et c'était pourtant sympa. Ce qui lui manquait, justement, c'était le moyen de partager ses découvertes avec ses amis ("Oh regarde cette belle montagne avec un eclipse dans un ciel mauve!"), mais avec Internet-réseaux-socieux-toussa, ce serait du gâteau à intégrer, maintenant. Quelqu'un voit de quoi je parle ? Le nom de ce jeu m'échappe...


Space Engine ou Infinity
L'un est downloadable mais n'est vraiment pas un jeu ; l'autre est/était sensé être un jeu mais n'est tjs pas en demo 4 ans après (le Top Comment de la vidéo donne des explications)


Je pensais à un truc plus ancien, genre graphismes de la fin des années 90... Bah, c'était déjà pas bien connu à l'époque, alors maintenant...
Space Engine, j'ai essayé, mais j'ai un peu de mal avec les contrôles. Infinity, ça semble plaisant, mais il faudra être patient...
Skizomeuh
 
Gnaf a écrit :
Je pensais à un truc plus ancien, genre graphismes de la fin des années 90... Bah, c'était déjà pas bien connu à l'époque, alors maintenant...
Space Engine, j'ai essayé, mais j'ai un peu de mal avec les contrôles. Infinity, ça semble plaisant, mais il faudra être patient...


Noctis ?
Gnaf
 
Ah mais oui, carrément ! Merci Skizo, j'aurais jamais retrouvé sans toi :)
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

Khdot
(01h38) Khdot (20h05) CBL > yep
MrPapillon
(00h00) MrPapillon Parmi toutes les personnes qui ont eu accès à la techno, au final aucun vrai début d'analyse n'en est ressorti après toutes ces années.
samedi 10 décembre 2016
MrPapillon
(23h59) MrPapillon Le vertueux > Oui, mais la particularité là, c'est qu'il y avait un intérêt international sur cette boîte, que ça soit côté grand public, ingénieurs ou investisseurs et que personne n'ait été capable d'avoir une idée concrète de leurs projets.
kmplt242
(23h43) kmplt242 Macron Death Metal [twitter.com]
Le vertueux
(22h47) Le vertueux MrPapillon > Je viens d'ailleurs de recevoir des mails de divers personnes qui n'en reviennent pas de la nature de cette vrai information totalement incroyable. Ils disent que tu mens.
MrPapillon
(22h41) MrPapillon Même s'ils étaient sous NDA, avoir été enthousiaste à ce point en ayant touché les protos, c'était juste qu'ils manquaient de connaissances sur le sujet.
MrPapillon
(22h40) MrPapillon Une vraie info c'est qu'on se rend compte de la mauvaise qualité du journalisme qu'on eu jusqu'à présent.
MrPapillon
(22h39) MrPapillon Celles qui sont fausses, sont l'éléphant, la baleine, le FPS, etc...
MrPapillon
(22h39) MrPapillon Kame> Les autres sont vraies d'après ce que j'ai compris.
CBL
(21h54) CBL Kame> Descriptif de la video : "This is a game we’re playing around the office right now"
_Kame_
(20h41) _Kame_ Parce que sur celle incriminée, c'est pas écrit que c'est du vrai de vrai, et fallait vraiment être kéké pour croire que ça l'était. Qu'il soit très loin d'un truc commercial, c'est qd même fou...
_Kame_
(20h40) _Kame_ Nan mais la vidéo avec le jeu c'était évident que c'était bidonné, mais les autres ? (C3PO par ex)
MrPapillon
(20h08) MrPapillon Ouaip, et c'était déjà le cas avec Surface, Kinect, etc...
CBL
(20h07) CBL Et pour Magic Leap, quand tu as un gros logo "WETA Workshop" sur la video, tu es cense te douter que quelque chose pue :)
CBL
(20h07) CBL MrPapillon > Oui. Toutes les videos d'HoloLens sont bidonnees car elles ne montrent jamais le rendu reel et le champs de vision reel
MrPapillon
(20h07) MrPapillon Comme dit divide, la vraie nouveauté, c'est leurs difficultés à rendre leur produit commercialisable par rapport à leurs premiers protos.
CBL
(20h06) CBL Si ca n'arrive rien qu'une fois, je cherche un autre job
MrPapillon
(20h06) MrPapillon Quelle blague cette histoire de vidéo CGI, toute l'industrie tech fait ça. Microsoft passe son temps à balancer des vidéos bullshits, les éditeurs sur la PS3, etc...
CBL
(20h05) CBL Khdot > C'est triste pour eux mais il fallait peut etre pas attendre six mois avant de parler
divide
(20h03) divide ils ont un peu mis la charrue avant les boeufs quoi.
CBL
(19h52) CBL C'est bien beau d'avoir du pognon mais il faut tout de meme etablir une structure etc...
CBL
(19h51) CBL Il faut aussi dire qu'ils sont parti de rien, y compris pour la boite
divide
(19h51) divide et c'est franchement pas beau de sortir des vidéos CGI en prétendant que c'est le résultat réel :/
divide
(19h51) divide Oui mais c'est un peu le problème... En l'état ils n'ont aucune paire de lunette de taille raisonnable qui fait ce qu'ils prétendent
CBL
(19h47) CBL et ils ont été pris de court par Microsoft
CBL
(19h47) CBL Ils galèrent à miniaturiser le truc
CBL
(19h47) CBL Et ma boite a recu un des dirigeants
CBL
(19h46) CBL Des collegues ont pu tester le bousin
CBL
(19h46) CBL divide > la video etait du flan (j'en etais convaincu depuis le debut) mais la techno est reelle
Laurent
(15h47) Laurent Panda [allgamesdelta.net]
commode
(15h19) commode Tain' pourquoi il n'y a pas de versions "HD", "remaster", "comme tu veux", d'Ultima !!!
kimo
(15h15) kimo choo.t > ha merci bcp ! j'avais tenté google mais il trouvait pas !
Khdot
(14h53) Khdot Crytek [imgur.com]
commode
(14h44) commode (12h50) c'est fou !
choo.t
(14h33) choo.t kimo > 11.8Gb d'apres le site du PSN [store.playstation.com]
choo.t
(14h30) choo.t kimo > 0.0N
kimo
(13h51) kimo hello, quelqu'un connait le poids à télécharger pour the last guardian?
Cyclope
(13h43) Cyclope Du Conan Exiles en vidéo : [youtube.com] et [youtube.com]
_Kame_
(13h38) _Kame_ Je ne comprends pas comment ils ont pu soulever autant de thunes...
divide
(12h50) divide Magic Leap c'était du flan [lefigaro.fr]
noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.