Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
ACTU

No Man's Sky rend les maths beaux

Zakwil par Zakwil,  email  @Zakwil
 
On en sait un peu plus sur l'ambitieux et excitant jeu d'Hello Games lors de la conférence Sony mais surtout grâce à la vidéo de plus de 30 minutes dans laquelle Sean Murray nous explique la technologie qui est derrière No Man's Sky.

On savait que les planètes étaient générées de façon procédurale, mais il nous précise qu'il est en de même pour les pierres, l'herbe, les animaux, les insectes et même les vaisseaux. Il ne devrait pas y avoir de temps de chargement, car l'univers est créé au fur et à mesure des déplacements.

On apprend que le but du jeu sera d'atteindre le centre de la galaxie et son trou noir supermassif (ça fait toujours bizarre en français). Cela prendrait au moins 40 heures. Pour les plus pressés, on pourra emprunter des portes à la Stargate pour tenter d'avancer plus rapidement. Histoire de ne pas se sentir trop seul, des robots géants veilleront sur vos faits et gestes.

Notez aussi que cet article a été rédigé procéduralement.

 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
kmplt242
 
Traitez moi d'aigri mais ce jeu me fait pas rêver une seule seconde.
comme je l'ai souvent dit je trouve la génération procedurale anti créative au possible.
Un environnement pour être intéressant, que ce soit d'un point de vue esthétique ou ludique doit être le fruit de choix et de réflexion, et pas d'un algo déprimant.
ElConnardo
 
Clipping everywhere.
CBL
 
Et pourtant les algos en question ont été le fruit de choix et de réflexions aussi bien esthétiques que techniques.
Pour de nombreux genres de jeux (hack'n slash, 4X, sandbox, roguelikes...), la génération procédurale s'impose car tu veux avoir une expérience différente à chaque nouvelle partie.
GTB
 
Moi je pense le contraire, le procédural est l'avenir. Gain de temps, et d'employés alloués à des conneries. Et il peut parfaitement faire l'affaire sur un certain nombre de choses, pour un certain nombre de cas. Les hommes se focaliseront d'autant mieux sur la part artistique.

Ce No Man's Sky présente un visuel très intéressant justement. Vraiment très curieux de voir ce que vaudra le jeu au final.
Muchacho
 
@kmplt242 & GTB : Alors 'y a pas de demi mesure ? Le procédural c'est soit de la merde soit parfait ?

On assez d'exemple qui démontre que le procédural est top (je ne les cite pas).
Et on peut aussi réfléchir aux nombres de cas où ça aurait été aberrant, notament où le LD est très étroitement lié au gameplay (Metroid, VVVVVV, Mario, Lemmings, etc).

Bref, on en bouffera mais ça remplacera pas encore tous les Level Designer, on a pas encore fait d'IA assez balèze pour ça. :o
CBL
 
Hum pour Mario et Lemmings c'est loin d'etre aberrant et ca existe deja pour Mario (Infinite Mario Bros). Certes les niveaux ne sont pas aussi bons que ceux de Nintendo mais avec un peu plus de boulot...

C'est même possible pour Doom.
LeGreg
 
Ben par exemple, le monde réel (dans lequel on vit) a été créé procéduralement pour la plupart, et quelques parties ont été façonnées par l'homme :).
DukeFreeman
 
au début je bavais énormément dessus, maintenant je reste méfiant (mais toujours assez excité). La vrai question n'est pas leur foutu technologie, la nature procédural du contenu, non la vrai question sur laquel je commence a avoir de sérieux doute c'est le gameplay.

Dans la petite video de 2min on voit le mec marcher (lentement) décoller et sortir de l'atmosphère passer en hyper-espace, arrivé a coté d'un énorme convoi de vaisseau, traversé le convoi en 3 seconde, se dirigé vers une planète, se poser sur la planète et sortir et marcher (lentement)... Et cette scène dur 15/20 seconde... Ok je me doute que c'est pour faire un trailer dynamique qu'ils ont raccourcie les temps de trajet, mais personnellement je n'ai absolument rien ressenti quand j'ai vu le vaisseau traversé l'espace, le convoi et atterrir sur la planète, il n'y avait pas la sensation d'immensité vu que tout était d'une proximité feinte (ou d'une énormité feinte ?). Donc pour le coup je trouve le trailer un poil raté sur ce point. Et de l'autre coté il n'y a aucun gameplay, le vaisseau semble voler avec une physique parfaitement linéaire, le mec n'a effectué aucune interaction avec son environnement.

Quid du jeu ? Dans Elite quand je me balade dans l'espace, je gère ma cargaison, le poids de mon vaisseau, la puissance de mon générateurs et la priorité des systèmes a alimenté, les sous-systèmes arme/système/moteur a boosté ou équilibré, je scanne des planétoïdes, des astres, des ceintures d'astéroïde, je capte des signaux inconnu, parfois des marchands, parfois des pirates, parfois flics (et parfois des flics qui traquent des pirates)... Quand je vole en "super-cruise" je dois faire attention a la proximité de diffèrent objet céleste qui influe sur ma capacité a accélérer/décélérer, je gère mon approche sur les lieux que je cherche a atteindre, je me fais parfois sortir du mode super-cruise par un brigand voulant en découdre...

Bref, un gameplay complexe demandant mon attention, ma réflexion, mes reflexes, ma connaissance de ses mécaniques, une vrai partie d'échec. Là ce que j'ai vu c'est une partie de dame... Avec 1 seul pion. Et si j'adhère toujours autant a l'esthétique et a la nature procédural du contenu, au trip exploration spatial et planétaire sans limite. Je commence a être sceptique (et connaissant l'amour de Sony pour les projet indie stylisé mais pas trop recherché en gameplay, type Flower et autre Journey, je pense franchement qu'ils les poussent sur cette voie, Exclu PS4 "artie" mignonne mais au gameplay bien lisse, de jolie vidéo et des jeux tous mou dans les mains...).

a voir... y a tous pour que ça déchire, encore faut-il que les dev soit raccord avec ma manière d'appréhender et d'imaginer la ludicité d'un jeu. Dans le cas contraire je serais juste pas le "public cible".
Muchacho
 
CBL a écrit :
Hum pour Mario et Lemmings c'est loin d'etre aberrant et ca existe deja pour Mario (Infinite Mario Bros). Certes les niveaux ne sont pas aussi bons que ceux de Nintendo mais avec un peu plus de boulot...

Ok, le mot était un peu fort, mais quand même, ça ferait sacrément chier et j'aurai pas racheté de Mario après le premier.
Il y a beaucoup de situations "intuitives" pensées par le LD parce qu'il va se mettre à la place du joueur etc. Et c'est justement pour ces cas qu'un niveau va être bien tout du long, sans (trop) de longueur, sans trop de truc bateau, etc. (Ouais c'est bien de rappeler les évidences parfois)
Arriver à un niveau similaire procéduralement, j'aimerai beaucoup comment tout le monde. Mais plusieurs générations (!) auront le temps de creuver de veillesses.
das_Branleur
 
LeGreg a écrit :
Ben par exemple, le monde réel (dans lequel on vit) a été créé procéduralement pour la plupart, et quelques parties ont été façonnées par l'homme :).


Best. Point. EVAH.


Je voterais volontiers pour le procédural, mais s'il est bien maîtrisé. Et seulement si on veut voir ça comme un moyen de créer de la re-jouabilité, pas comme un moyen de "créer" du contenu tout court.
Il n'y aura strictement aucune utilité à explorer une planète 100% procédurale sans retouche d'un game designer si ce n'est pour espérer y looter des items générés au pif, mais dans un endroit qui "semble" différent à chaque session de loot. "Oh, des [lézards] [géants] [jaunes] qui [flottent] au milieu de [nuages] [bleus]... Passionnant. Et j'ai peur que ce soit le cas de No Man's Sky :/

En fait, pour rebondir sur le propos de leGreg, pour que de la génération procédurale soit vraiment "créative", il faut qu'elle prenne des milliers/millions de paramètres en compte. Des paramètres fondamentalement différents (propriétés physiques, propriétés chimiques, tectonique, climat, influence des éléments exo-planétaires, écoulement du temps, etc ; sans parler des formes de vies) qui... devraient limite être générés procéduralement eux-mêmes >_< Ce serait un travail titanesque... Pas possible aujourd'hui, je pense. Un jour, sûrement ; mais pas en 2014.

Bref, c'est pas avec une PS4 qu'on peut générer ça à la volée. En tout cas je n'y crois pas, mais je ne demande qu'à être convaincu.
Je serai vraiment sur le cul quand un programme sera capable de générer des environnements ou des formes de vies (virus, parasites, bestiaux ou formes de vies intelligentes, physiques ou éthérées) qui me surprendront totalement.


Et... euh... Wait. WAIT.
C'est moi ou Sean Murray s'épile les bras?
GTB
 
Muchacho a écrit :
@kmplt242 & GTB : Alors 'y a pas de demi mesure ? Le procédural c'est soit de la merde soit parfait ?

On assez d'exemple qui démontre que le procédural est top (je ne les cite pas).
Et on peut aussi réfléchir aux nombres de cas où ça aurait été aberrant, notament où le LD est très étroitement lié au gameplay (Metroid, VVVVVV, Mario, Lemmings, etc).

Bref, on en bouffera mais ça remplacera pas encore tous les Level Designer, on a pas encore fait d'IA assez balèze pour ça. :o


Bah c'est exactement ce que je dis. Jamais parlé du truc miracle.
Laurent
 
@Duke : Si tu compares ça à Elite ou Star Citizen, c'est sûr que tu vas être déçu...
C'est comme comparer une simulation à de l'arcade.
No Man's sky semble clairement plus du coté arcade et il ne faut pas attendre un gameplay détaillé comme celui que tu décris.
Ils ont éxagéré la palette de couleur pour les rapprocher (avec succes) des illustrations SF des années 80 et rapproché les planetes pour éviter les longs trajets (et que les planetes soient plus grosses dans le ciel vues des autres planetes). D'ailleurs celles-ci sont assez petites (par rapport à la dimensions réelle de la Terre) si elles sont toutes de la taille de celle qu'il parcourt en free ride.
Donc pas de réalisme, mais tout de même l'impression d'être en pleine SF de l'age d'or et j'espère que les mecanismes de gameplay, même si ils sont simples, permettront de très belles choses. Minecraft a montré qu'on pouvait avoir un jeu passionnant avec un gameplay réduit.
kmplt242
 
LeGreg a écrit :
Ben par exemple, le monde réel (dans lequel on vit) a été créé procéduralement pour la plupart, et quelques parties ont été façonnées par l'homme :).


Non. Ya pas un algo qui a distribué des arbres et des montagnes de manière random en suivant des règles avec des pourcentages.
Le monde réel est le résultat de plusieurs facteurs logiques, tectonique des plaques, gravité, pollenisation, évolution.
Après oui certains éléments sont procéduraux comme les feuilles, les branches d'arbres, mais de manière globale aucun hasard ou automatisme, juste des relations de cause à effets.
Dimitri2401
 
No Man's Sky ne rend pas les maths beaux, parce que les maths c'est déjà beau de base (oui, je prêche pour ma paroisse).

Malgré tout, moi ça me fait très très envie tout ça. La promesse d'un univers "infini" qu'il faut explorer, souvent seul, en sachant toutefois que d'autre joueurs partagent la même aventure, je trouve ça attirant.
LeGreg
 
kmplt242 a écrit :
Non. Ya pas un algo qui a distribué des arbres et des montagnes de manière random en suivant des règles avec des pourcentages.
Le monde réel est le résultat de plusieurs facteurs logiques, tectonique des plaques, gravité, pollenisation, évolution.
Après oui certains éléments sont procéduraux comme les feuilles, les branches d'arbres, mais de manière globale aucun hasard ou automatisme, juste des relations de cause à effets.


Procédural par opposition à "créé avec input direct d'un humain". Les algos qui sont absents d'après toi sont les lois de la Physique et qui sont à l'origine de la complexité du monde.
Le Glode
 
LeGreg a écrit :
Ben par exemple, le monde réel (dans lequel on vit) a été créé procéduralement pour la plupart, et quelques parties ont été façonnées par l'homme :).


Mais sans la créativité de l'homme, le monde réel serait quand même vachement plus limité point de vue level design, profondeur du gameplay, richesse du scenario et de l'aventure. Le procédural c'est bien pour éviter d'avoir à coder des trucs chiants, mais lorsqu'il n'y a que du procédural bah on s'fait chier... CQFD.
__MaX__
 
@kmplt242 : haha, parce que pour toi l'évolution c'est "logique" ? Tu crois pas que toutes les théories évolutionnistes se seraient mises d'accord si c'était SI logique et mathématique ? pollinisation, gravité, tectonique... tout ça, c'est le résultat de règles (un algo) perturbé par un bruit / des règles extérieures / des "pourcentages" (comme tu dis). Le fait qu'aujourd'hui il y ait des organismes multicellulaires dépend d'un nombre incalculable de paramètres qui se sont mis en place à un certain moment et qui ont permis ça... si c'est pas des putains de "maths" ça, je vois pas ce que c'est.

Une autre manière de le voir : la distribution naturelle des arbres répond à des facteurs (ensoleillement, région, distance avec d'autres plantes / arbres, environnement symbiotique, température...), tu convertis tout ça en règles dans un algorithme tu obtiens quoi ? Minecraft, No Man's Sky & consort.

Bien entendu, le mec l'explique (vaguement) dans la vidéo... l'informatique est basée sur un seed qui provoque une génération identique à chaque fois (mais ça je pense que c'est une volonté pour synchroniser le potentiel multijoueur je suppose). Mais il ne serait bien entendu pas impossible de changer de seed systématiquement.

Quand au fait de restreindre le procédural à du "non-artistique" c'est ne pas pousser la réflexion très loin. Il est tout à fait possible d'imaginer générer des zones travaillées et pensées par des artistes et les poser aléatoirement à différents endroits. Et dans le temps on va évoluer vers des objets, bâtiments, véhicules pensés à la base par les artistes puis récupérés par l'algo et regénérés / variés ingame.
Quant aux environnements "beaux" et créant un gameplay intéressant, cela peut tout à fait faire partie d'un algo de génération également... des règles sur la récurrence de l'horizontalité ou la verticalité, de zones ouvertes ou fermées... tout ça est possible sauf que jamais vraiment personne n'a exploré le concept.

Le dev, c'est avant tout un espèce de lit douillet dans lesquels se tiennent au chaud Ubi, EA et consort et ne veulent pas trop en sortir... alors bosser sur du procédural... haha.

Quand au fait de se faire chier, encore une fois pas d'accord. Ya des mecs qui ont des compteurs d'heures qui dépassent les 2000h sur Minecraft. VOUS vous faites chier certes, ça n'est pas une généralité pour autant.
divide
 
kmplt242 a écrit :
LeGreg a écrit :
Ben par exemple, le monde réel (dans lequel on vit) a été créé procéduralement pour la plupart, et quelques parties ont été façonnées par l'homme :).


Non. Ya pas un algo qui a distribué des arbres et des montagnes de manière random en suivant des règles avec des pourcentages.
Le monde réel est le résultat de plusieurs facteurs logiques, tectonique des plaques, gravité, pollenisation, évolution.
Après oui certains éléments sont procéduraux comme les feuilles, les branches d'arbres, mais de manière globale aucun hasard ou automatisme, juste des relations de cause à effets.


Ben... Si. La distribution des arbres et des montagnes, la tectonique, la pollonisation c'est purement le résultat d'un algo (c'est à dire, l'application de règles définies) par opposition à une création artistique/technique humaine.

Sinon par rapport au procédural vs non-procédural, à mon avis la réponse se situe entre les deux : des assets générés procéduralement pour être réutilisé par des artistes, et des mondes procéduraux qui peuvent peuplés manuellement par des artistes. Ne pas renier la patte humaine, mais lui permettre d'aller beaucoup plus vite et avec des équipes plus réduites pour abattre le boulot.

J'ai testé récemment The Vanishing of Ethan Carter et c'est pour moi une illustration parfaite de ce que cela pourrait donner : de grandes aires de jeu hyper-détaillées grâce à la réutilisation d'assets générés procéduralement par la nature (scan 3d d'assets réels), mais placés manuellement pour former un univers réfléchis.
Le vertueux
 
Le réel n'est pas procédurale, le grand architecte de l'univers a choisi que toutes choses, soit à sa place en tout point et en tout temps. Tout est déterminé, pas de place au choix ou au hasard.

Les naifs qui croit au libre arbitre !
Le Glode
 
__MaX__ a écrit :
Quand au fait de se faire chier, encore une fois pas d'accord. Ya des mecs qui ont des compteurs d'heures qui dépassent les 2000h sur Minecraft. VOUS vous faites chier certes, ça n'est pas une généralité pour autant.


Moi aussi j'ai quelques centaines d'heures de jeu sur Minecraft ou Terraria : le premier mise énormément sur la créativité du joueur. Le second sur l'exploration, les ressources et la quantité des crafts à sa dispositon pour lui permettre de progresser dans un environnement très hostile. Le joueur qui progresse est sans arrêt récompensé dans les deux cas par autre chose que du visuel.
Mais depuis le début, les devs de No Man's Sky me parlent d'exploration et d'un univers à 100% procédural... et c'est tout. Où est le liant entre les deux ?
Ils ont vaguement parlé de la présence de ressources il me semble, mais il serait temps de creuser (ou d'expliquer) un peu cet aspect. Imagine ce que donneraient Minecraft et Terraria sans mobs hostiles, sans boss, sans ressources et sans craft. C'est l'idée que je me fais de No Man's Land pour l'instant, et j'ai hâte qu'ils me montrent que je me suis planté.
Zakwil
 
Je pense qu'on est en au début. Il a du mining, donc il y aura forcément revente ou craft pour avoir un vaisseau plus rapide. Il y aura aussi des combats et niveau physique de vol ça à l'air simple, mais ça n'est qu'un début le jeu ne sort pas demain.

Elite est plus évolué mais les règles de générations doivent être les mêmes. Et ce dernier n'a pas montré la surface des planètes.

Je suis d'accord que même si c'est sympa, pleins de popping, mais assez vide, le jeu n'est pas encore terminé et il faudra un peu de liant pour que ça nous donne envie de garder la manette.
Laurent
 
La deuxième vidéo de Gamersyde est plus impressionnante à mon avis :
http://www.gamersyde.com/hqstream_no_man_s_sky_psx_galaxy_gameplay_trailer-33748_fr.html

On y voit une forme de commerce montrant qu'on peut se docker à un vaisseau ou à une plateforme d'échange, tout en pouvant admirer les PNJ faire de même et également mieux appréhender l'infinité des planetes quand le joueur part de sa planete d'origine et choisit une étoile au hasard dans l'univers et se retrouve sur une autre planete habitée d'animaux étranges et inconnus et surement d'autres mystères...
Franchement, il y a moyen qu'ils nous fassent vraiment un truc bien avec tout ça...

PS : J'ai aussi hate de voir un animal hostile... ça donnerait déjà un peu plus de piquant. Car jusque là le personnage traverse liquides, plantes et animaux comme si tout n'était qu'un décors sans danger.
utr_dragon
 
Et avec tout ça, on ne sait toujours pas ce que No Man's Sky sera comme type de jeu... Avec le HUD, notamment la partie supérieure droite, on peut voir qu'il y a un compteur de munition, mais dans toutes ces vidéos les dev se contentent de montrer leur génération procédurale et leur algo dont tout le monde se fout. Si on nous vend un jeu, on aimerait voir en quoi il consistera, car pour l'instant, c'est un simulateur de promenades, et c'est loin d'être excitant.
DukeFreeman
 
Laurent a écrit :
@Duke : Si tu compares ça à Elite ou Star Citizen, c'est sûr que tu vas être déçu...


Oui enfin, non, j'ai fais l'erreur de prendre Elite et Star Citizen en exemple, mais il est évident que je ne les pense pas comme jouant dans la même catégorie, disons que c'est le model procédural et l'immensité a visité qui m'y fait penser. Non je sais bien que le jeu a toujours eu un aspect et une vision très arcade, misant essentiellement sur l'exploration et la distinction des mondes visité. La vrai question, c'est, si le très arcade Minecraft a trouvé son public, grâce a la créativité du joueur et a son impact sur son environnement, même si l'essentiel de l'interaction se résume en "enlever brique" / "rajouter brique" du monde, qu'en sera t'il pour No Man's Sky. Terraria proposait peu ou prou le même concept que Minecraft mais avec plus d'élément "scripté/scénarisé", Space Engineers s'appuie en plus sur une physique un poil complexe et une gestion des ressources plus avancé.

Si l'on peut comparé l'aspect exploration massif, découverte et renouveau a chaque coin de pixel dans Minecraft et qu'on est en droit d'attendre et rêver la meme chose de No Man's Sky, il suffit d'imaginer Minecraft sans possibilité de casser des briques ni d'en déposer.

La seconde vidéo est bien plus intéressante (même si je la soupçonne d'être savamment monté particulièrement la partie "map -> choisi un système très lointain et en avant dans la warp zone". Être arcade et ne pas créer des mécaniques de jeux complexe est tout a fait viable pour n'importe quel jeu, pourvu que le joueur est un contrôle très fin sur le peu qu'on lui donne, qu'il puisse interagir avec le peu d'outil et les règles simple dans une total liberté. Que ce soit dans un esprit de conquête et de créativité a la Minecraft, ou dans la maitrise d'un skill avancé dans un Super Meat Boy (dont le principe est extrêmement simple, mais ou la finesse de la maitrise donne tout son seul a l'expérience).

En l'occurrence, je n'ai pas vu de chasse, pas vu de commerce, pas vu de récupération d'artefact, d'upgrade de vaisseau, de creusage de terre, de dialogue, de construction. J'ai vu un mec grimper dans un vaisseau, voler dans l'espace (petit) se poser sur une planète, avoir un achievement "découvert par" regarder a droite a gauche, remonter dans son vaisseau. Là c'est pas arcade, là c'est un économiseur d'écran ^_^ (ok ok je troll, pardon). Mais je reste également confiant et je doute pas qu'ils incorporent quelques interaction avec l'environnement pour donner un peu du corps a l'exploration, je suis juste étonné que les vidéos se contente d'en montrer "si peu", d'autant que si ils comptent s'appuyer sur un gameplay arcade "simple", j'espère pour eux qu'ils y pensent et travail déjà dessus et on déjà des modèles viable (je pense que le prototypage de Minecraft, Super Meat Boy, ou n'importe quel jeu "arcade" doté d'un concept "simple" est généralement sensiblement annonciateur de la forme final. De Duplo a Lego y a du boulot, mais l'idée est là...)

Bref, je suis impatient, j'ai envi de leur faire confiance, mais la manière dont ils communiquent sur le jeu me laisse un peu circonspect. Et si c'est toujours beau et "impressionnant", il y a des zones de flou qu'il serait essentiel d'éclaircir, car de ce qu'on voit : ça pourrait être le nouveau Minecraft effroyablement chronophage, ou un très jolie économiseur d'écran.
__MaX__
 
@divide merci de confirmer ce que je disais :P

@Le Glode ha mais ça je suis d'accord avec toi, je ne défends absolument pas No Man's Sky, mais le procédural. La phrase que j'ai passé sur Twitter à propos de ce jeu c'est ça https://twitter.com/033MaX/status/541198291552448513
CBL
 
Au passage, je tiens à faire remarquer un point : procédural n'implique pas que ce soit aléatoire (même si cela va souvent de pair)
Si dans tes algos de génération tu n'utilises pas de fonction de type math.random, tout le monde aura exactement le même résultat.
__MaX__
 
math.random est aussi un faux aléatoire par défaut, le seed change juste à chaque appel.
klownk
 
Et à part ça, il y a un jeu derrière ? Non parce que marcher pendant des jours ou des semaines, apparemment ça le fait kiffer au barbu... J'aimerai pouvoir me contenter de si peu...
Gnaf
 
utr_dragon a écrit :
Et avec tout ça, on ne sait toujours pas ce que No Man's Sky sera comme type de jeu... Avec le HUD, notamment la partie supérieure droite, on peut voir qu'il y a un compteur de munition, mais dans toutes ces vidéos les dev se contentent de montrer leur génération procédurale et leur algo dont tout le monde se fout. Si on nous vend un jeu, on aimerait voir en quoi il consistera, car pour l'instant, c'est un simulateur de promenades, et c'est loin d'être excitant.


Ha mais pas du tout : le plaisir de l'exploration intéresse un certain nombre de joueurs (avec ou sans barbe) et est une motivation presque suffisante pour pousser à jouer. Il suffit d'un peu de gameplay pour relancer l'envie d'explorer quand elle s'émousse, et basta !

Y'avait un vieux jeu en freeware, super contemplatif où l'on pouvait explorer un Univers procédural. Y'avait rien à faire, et c'était pourtant sympa. Ce qui lui manquait, justement, c'était le moyen de partager ses découvertes avec ses amis ("Oh regarde cette belle montagne avec un eclipse dans un ciel mauve!"), mais avec Internet-réseaux-socieux-toussa, ce serait du gâteau à intégrer, maintenant. Quelqu'un voit de quoi je parle ? Le nom de ce jeu m'échappe...

Je suis bien d'accord que là, on ne sait pas ce que sera cette couche de gameplay, que sans, ça va être barbant et que si elle est ratée, le jeu risque de lasser rapidement. Mais ça me semble parfaitement justifié de construire un jeu autour du concept d'exploration, et dans ce cas là de communiquer en priorité là-dessus, pour attirer ceux qui aiment ça. Et puis franchement, on imagine aisément qu'ils ont commencé par bosser sur la partie génération procédurale, et que ça demande beaucoup de boulot pour ne pas avoir l'impression de toujours voir une variation d'un truc qu'on a déjà rencontré avant. Donc c'est ça qu'ils peuvent montrer maintenant. Ajouter des pirates et du piou-piou entre vaisseaux, c'est quand même du classique, ça peut se faire avec beaucoup moins de travail, et surtout ça peut venir après la création de l'univers, non ?
Poolback
 
Muchacho a écrit :

Et on peut aussi réfléchir aux nombres de cas où ça aurait été aberrant, notament où le LD est très étroitement lié au gameplay (Metroid, VVVVVV, Mario, Lemmings, etc).

Bref, on en bouffera mais ça remplacera pas encore tous les Level Designer, on a pas encore fait d'IA assez balèze pour ça. :o


Metroidvania procédural : Chasm.

Je pense que si l'on arrive a abstraire les règles de level design d'un genre et d'en tiré des modèles et des concepts généraux, on peut créer des générateurs a partir de ces règles. En général, les règles de créations de level d'un genre précis sont assez simple.
De plus, les jeux utilisant la génération procédurale utilise couramment des bouts créer a la main, ajoute seulement de la variation dessus, et les assemblent bouts a bouts de façon procédurale.

La génération procédurale fonctionne super bien avec des jeux "open world" car les algo de générations on tendance a ajouter un coté organique a l'ensemble.

Sinon pour ce qui est de No man's sky, je ne sais pas trop a quoi m'en tenir. J'adore les jeux ou il n'y a que de l'exploration a faire. Mes parties sur Minecraft releve principalement de découverte de biomes.
Mais en même temps, j'ai tendance à me lasser rapidement. J'espère qu'il puisse vraiment amener beaucoup de variances, et de ne pas avoir l'impression que tout se ressemble rapidement.
das_Branleur
 
Gnaf a écrit :
Y'avait un vieux jeu en freeware, super contemplatif où l'on pouvait explorer un Univers procédural. Y'avait rien à faire, et c'était pourtant sympa. Ce qui lui manquait, justement, c'était le moyen de partager ses découvertes avec ses amis ("Oh regarde cette belle montagne avec un eclipse dans un ciel mauve!"), mais avec Internet-réseaux-socieux-toussa, ce serait du gâteau à intégrer, maintenant. Quelqu'un voit de quoi je parle ? Le nom de ce jeu m'échappe...


Space Engine ou Infinity
L'un est downloadable mais n'est vraiment pas un jeu ; l'autre est/était sensé être un jeu mais n'est tjs pas en demo 4 ans après (le Top Comment de la vidéo donne des explications)
Gnaf
 
das_Branleur a écrit :
Gnaf a écrit :
Y'avait un vieux jeu en freeware, super contemplatif où l'on pouvait explorer un Univers procédural. Y'avait rien à faire, et c'était pourtant sympa. Ce qui lui manquait, justement, c'était le moyen de partager ses découvertes avec ses amis ("Oh regarde cette belle montagne avec un eclipse dans un ciel mauve!"), mais avec Internet-réseaux-socieux-toussa, ce serait du gâteau à intégrer, maintenant. Quelqu'un voit de quoi je parle ? Le nom de ce jeu m'échappe...


Space Engine ou Infinity
L'un est downloadable mais n'est vraiment pas un jeu ; l'autre est/était sensé être un jeu mais n'est tjs pas en demo 4 ans après (le Top Comment de la vidéo donne des explications)


Je pensais à un truc plus ancien, genre graphismes de la fin des années 90... Bah, c'était déjà pas bien connu à l'époque, alors maintenant...
Space Engine, j'ai essayé, mais j'ai un peu de mal avec les contrôles. Infinity, ça semble plaisant, mais il faudra être patient...
Skizomeuh
 
Gnaf a écrit :
Je pensais à un truc plus ancien, genre graphismes de la fin des années 90... Bah, c'était déjà pas bien connu à l'époque, alors maintenant...
Space Engine, j'ai essayé, mais j'ai un peu de mal avec les contrôles. Infinity, ça semble plaisant, mais il faudra être patient...


Noctis ?
Gnaf
 
Ah mais oui, carrément ! Merci Skizo, j'aurais jamais retrouvé sans toi :)
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

_Kame_
(00h35) _Kame_ C'est cool pour le côté défi, mais on parle de planètes et satellites un tout petit peu hostile à l'humain. Je serai plus content quand on annoncera qu'on a inventé un nouveau mode de propulsion.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Et ça fera une excuse de plus à Yotleotl de dire qu'ils sont financés par des fonds publics américains.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon C'est aussi bon pour les scientifiques, surtout que ça coûtera pas cher relativement.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Kame> Elon Musk souhaite établir une autoroute vers Mars. Donc tout client est le bienvenu. Minage ou pas. Scientifiques ou pas. Il faut pas oublier, c'est que leur fusée peut aller aussi sur Europa ou plein d'autres destinations.
MrPapillon
(00h24) MrPapillon Et le minage d'astéroïdes, c'est Larry Page à titre personnel, pas Google.
MrPapillon
(00h24) MrPapillon CBL > Euh, SpaceX c'est aussi les satellites en orbite basse et en géo.
_Kame_
(00h24) _Kame_ Ouaip, ramener des minerais. Même si je souhaite qu'ils réussissent, j'ai pas la sensation qu'envoyer 100 personnes sur Mars, ça soit vachement utile.
CBL
(00h15) CBL Mas étant remplie de flotte, la planète va devenir une station service pour les drones miniers
CBL
(00h15) CBL Mars est "à deux pas" de la ceinture d'astéroides
CBL
(00h14) CBL Le meme Google qui veut se lancer dans l'exploration minière d'astéroides
CBL
(00h13) CBL L'actionnaire majoritaire de SpaceX, c'est Google
mardi 27 septembre 2016
_Kame_
(23h59) _Kame_ Tout ça pour aller se faire chier sur une planète désertique. (ahah).
MrPapillon
(23h43) MrPapillon Mais toute la conf' regorge de détails techniques, et c'est encore plus épique que juste avec les détails de cette vidéo.
MrPapillon
(23h42) MrPapillon La vidéo qui résume : [youtube.com]
MrPapillon
(23h42) MrPapillon L
MrPapillon
(23h30) MrPapillon Jusqu'à présent, SpaceX n'a annoncé que le transport. Le reste sera sûrement fait entièrement ou en coopération avec d'autres organismes/entreprises. J'imagine que même une grande partie de l'intérieur du vaisseau (MCT) sera conçu par le client.
MrPapillon
(23h28) MrPapillon Si on devait réduire au plus petit dénominateur commun, on ne serait jamais allés sur la Lune, et on aurait jamais rien fait d'ailleurs.
MrPapillon
(23h28) MrPapillon Yolteotl > Mais on s'en fout de facile ou pas. Ce qui est intéressant c'est s'ils vont y arriver ou pas.
Yolteotl
(23h23) Yolteotl "Facile" quand on a accès à un marché interne qui permet de le financer de façon incomparable à ce qu'on retrouve en Europe ou n'importe où ailleurs sur la planète. Je te laisse volontiers aller sur Mars en premier en tout cas :)
MrPapillon
(23h15) MrPapillon Et en seulement 10 ans, c'est les premiers à avoir un plan de baisse des coûts cohérent. Alors que ça fait depuis 60 ans qu'on envoie des trucs dans l'espace.
MrPapillon
(23h14) MrPapillon Et bien sûr on parle encore une fois des contrats avec la Nasa, alors qu'ils sont soumis à des appels d'offre, et que toutes les autres boîtes de la planète ont des contrats avec le public.
MrPapillon
(23h13) MrPapillon ULA continue à utiliser les mêmes éternels lanceurs.
MrPapillon
(23h13) MrPapillon Et Ariane n'a annoncé Ariane 6 que parce que ça bougeait à côté.
MrPapillon
(23h13) MrPapillon Et on parle de casser les prix pour financer la R&D. Mais Roscosmos fait plus vraiment de R&D.
MrPapillon
(23h11) MrPapillon Et les contrats de la Nasa sont plus complexes qu'un simple lancer de satellite.
MrPapillon
(23h11) MrPapillon Yolteotl > Les contrats de la Nasa sont sur plusieurs lancements, pas qu'un seul.
MrPapillon
(23h10) MrPapillon Ils ont fait des procès pour simplement avoir le "droit" de participer aux appels d'offre sur l'armement. Ils viennent d'obtenir leur premier contrat dessus à force, il y avait beaucoup trop de magouilles entre ULA et l'armée avant.
Yolteotl
(23h10) Yolteotl MrPapillon > c'est la que je dis que tu te plantes, ils ne coutent pas 80 millions, le cout est plus élevé, pas le double mais pas loin. C'est grace aux contrats gouvernementaux que SpaceX casse les prix et laisse miroiter un prix si bas.
MrPapillon
(23h10) MrPapillon Oui, mais les contrats d'armement c'est pas SpaceX.
MrPapillon
(23h09) MrPapillon Un satellite en orbite par SpaceX coûte moins cher que chez les concurrents.
Yolteotl
(23h09) Yolteotl Dans une certaine boite que je connais assez bien, les commerciaux ont "enfin" réussi à décrocher un contrat d'équipement pour l'armée américaine. Quand la France commande le dit équipement en 5 exemplaires, les USA c'est 100/200/300.
MrPapillon
(23h09) MrPapillon Un satellite en orbite par SpaceX coûte 80 millions de $. On fait des satellites à des milliards de $.
MrPapillon
(23h08) MrPapillon Yolteotl > La plupart des gouvernements des pays industrialisés peuvent financer des fusées SpaceX.
MrPapillon
(23h08) MrPapillon La Nasa n'est pas un organisme qui ne développe qu'en interne, c'est un organisme qui sous-traite beaucoup.
Yolteotl
(23h07) Yolteotl MrPapillon > "C'est pareil pour les autres pays", c'est que tu n'as pas vraiment conscience des effets d'échelle que ça représente. Aucun autre gouvernement de la planète ne peut financer comme le font les USA.
MrPapillon
(23h07) MrPapillon Les principaux concurrents actuels de SpaceX, c'est BlueOrigin, ULA, Roscosmos, Ariane. Tous principalement financés par des fonds publics.
MrPapillon
(23h06) MrPapillon Ariane vient de commencer à peine à entrevoir des plans de réutilisation des lanceurs, comme le font aussi les russes et ULA. Tout ça depuis que SpaceX a montré des succès dedans.
MrPapillon
(23h06) MrPapillon Ariane n'a pas de plan de colonisation de Mars en urgence.
MrPapillon
(23h05) MrPapillon D'ailleurs il y a eu des procès par SpaceX pour ça.
MrPapillon
(23h05) MrPapillon Faut pas oublier que les autres lanceurs américains sont encore plus soutenus par le gouvernement que SpaceX.
MrPapillon
(23h04) MrPapillon Et pour les autres boîtes aux US.
Yolteotl
(23h04) Yolteotl des lanceurs aux autres compagnies. Ils ne sont pas spécialement plus ambitieux ou doués que les gars de l'Agence Spatiale Européenne qui ont bien moins de fonds derrière
MrPapillon
(23h04) MrPapillon Oui et c'est pareil pour les autres pays.
Yolteotl
(23h03) Yolteotl MrPapillon > Comme je le disais, ils gagnent des clients parce que la concurrence est faussée. La NASA et le gouvernement américain souhaitaient avoir une compagnie américaine avec des contrats si importants qu'ils peuvent se permettre de vendre à perte
MrPapillon
(23h00) MrPapillon Mais là on parle de SpaceX sinon, c'est vraiment être de mauvaise foi de nier leur succès. Plein de clients s'ajoutent à leur carnet.
MrPapillon
(22h58) MrPapillon Yolteotl > Oui ça a été racheté récemment.
MrPapillon
(22h57) MrPapillon (Tesla n'a pas besoin de gagner de l'argent à ce stage aussi. Ils ont besoin de grandir le plus vite possible et de devancer tous les constructeurs établis).
Yolteotl
(22h57) Yolteotl [bloomberg.com]
Yolteotl
(22h56) Yolteotl [fr.wikipedia.org] " L'idée de ce projet a été suggérée par leur cousin Elon Musk, qui a aidé à la création de la société et en est devenu président."
MrPapillon
(22h56) MrPapillon Il faut pas oublier que SpaceX envoie régulièrement des capsules sur l'ISS.
MrPapillon
(22h55) MrPapillon (sauf si on remonte aux premiers falcons des débuts de SpaceX)
MrPapillon
(22h55) MrPapillon Les deux derniers gros foirages sont dus à des anomalies sur le tank du deuxième étage. Il semble qu'il y ait une faiblesse à endroit particulier par là-bas et ils vont y remédier. Le reste n'est que succès.
MrPapillon
(22h53) MrPapillon Sachant qu'ils ont commencé il y a dix ans et qu'ils ont devancé les autres sur les technos du futur, alors que les autres tablent sur des technos vieilles de plus de 50 ans.
MrPapillon
(22h52) MrPapillon Actuellement, malgré les derniers foirages, ils ont un taux de réussite tout à fait satisfaisant, à plus de 92-93% je crois.
MrPapillon
(22h52) MrPapillon SpaceX a réussi largement plus de fois qu'ils ont eu d'échecs.
MrPapillon
(22h51) MrPapillon SolarCity n'est pas dirigé par Elon Musk.
MrPapillon
(22h51) MrPapillon Yolteotl > Non, la Nasa est cliente.
Yolteotl
(22h46) Yolteotl C'est bien que Ellon Musk soit ambitieux, mais SolarCity est un échec, Tesla ne dégage toujours pas de bénéfice (et n'en dégagera pas avant plusieurs années), et SpaceX s'est vautré plus de fois qu'ils n'ont réussi pour l'instant.
Yolteotl
(22h44) Yolteotl c'est ça qui leur permet de casser les prix à l'international, ils vendent à perte parce qu'ils ont des contrats nationaux monstrueusement élevés amortissant le coup.
Yolteotl
(22h43) Yolteotl MrPapillon > "Financement privé", mwai, ils tirent leur cash des contrats avec la Nasa
MrPapillon
(22h29) MrPapillon Surtout que SpaceX a un financement privé et que la boîte est contrôlée par une idéologie forte et humaniste.
MrPapillon
(22h28) MrPapillon C'est un argument pour toi, pas pour moi. Il y a plein de boîtes qui fournissent de bons services partout. C'est pas évident d'écrire un bouquin cyberpunk où les entreprises sont cools et que ça fonctionne bien.
CBL
(22h26) CBL Cela n'a rien à voir avec le progres
MrPapillon
(22h25) MrPapillon Le truc, c'est que malgré les négativités, la qualité de vie des humains n'a fait que progresser au fil du temps.
MrPapillon
(22h23) MrPapillon Dans toute l'histoire de l'humanité, il y a eu des gens qui ont été contre le progrès avec ceci ou cela comme arguments. Et souvent ça a été dans le faux.
CBL
(22h22) CBL Pour l'instant
MrPapillon
(22h21) MrPapillon CBL > SpaceX ne fournit que le transport.
MrPapillon
(22h20) MrPapillon Vers la Lune, c'était 2 fois plus de radiations seulement (je viens de voir les chiffres).
MrCroa
(22h20) MrCroa Je pense que dans l'ISS le bouclier magnétique de la terre protège toujours
CBL
(22h19) CBL Et les gens applaudissent
CBL
(22h19) CBL Tous les romans cyberpunk prédisent que laisser la colonisation aux mains des entreprises est un désastre assuré
MrPapillon
(22h18) MrPapillon Certains restent plus d'un an dessus.
MrPapillon
(22h18) MrPapillon Et concernant les radiations, il y a des gens sur la station ISS aussi.
MrPapillon
(22h17) MrPapillon Bah les radiations qui viennent de partout sont plus faibles. Donc oui ça augmente un peu les probabs de cancer, mais la cigarette aussi.
MrCroa
(22h17) MrCroa et entourer la capsule d'eau, ça me paraît pas super pratique
MrCroa
(22h16) MrCroa Mais concernant l'eau apparemment, les radiations n'arrivent pas que d'un côté, du coup un bouclier d'eau tourné vers le soleil ne protégerait pas
MrPapillon
(22h14) MrPapillon Les radiations c'est pas hyper problématique. La quantité de radiations est pas énorme, sauf quand il y a des pics. Et l'eau protège très bien.
MrCroa
(22h12) MrCroa La question piège avec les radiations, pas évident. C'est clair qu'il y a pleins de trucs à gérer et faut se dire que les premiers à partir vont sûrement crever
MrPapillon
(22h11) MrPapillon Ah j'avais pas fait gaffe. Mais en général les français sont pessimistes, surtout face aux grands projets.
Alroc
(22h10) Alroc Y'a un truc qui est ouf d'ailleurs en france c'est a quel point les lignes médiatique sont anti Musk. ON sent les supports de PSA / Renault, Airbus a la presse française c'est assez ouf
Alroc
(22h09) Alroc Wow, "If you are prepared to die, ok, you can go" no joke :/
MrCroa
(22h09) MrCroa Des questions pas des dissertations !
Alroc
(22h08) Alroc MrPapillon >Dailleurs il s'est fait secher :p
Alroc
(22h08) Alroc MrCroa > Tesla / SolarCity / SpaceX / Hyperloop (dans une certaine mesure). Fiiou
MrPapillon
(22h07) MrPapillon Le mec bourré qui demande s'il y aura des toilettes sur Mars, ça fait redescendre le côté épique du truc.
MrCroa
(22h06) MrCroa Quand on voit la photo de 2002 où il danse avec des maracas, c'est fou le progrès déjà parcouru... xD
MrCroa
(22h05) MrCroa Je crois que ça doit être l'homme le plus ambitieux de toute l'histoire de l'humanité ^^
Alroc
(22h03) Alroc MrPapillon > Ce mec est fou, je l'adore !
MrPapillon
(21h58) MrPapillon Je me demande si avec le hype de dingue que ça va générer, il va pas arriver à atteindre 10% de la notoriété de Steve Jobs.
MrPapillon
(21h57) MrPapillon 10 milliards de personnes regardent les confs iPhones, cent personnes les confs SpaceX, mais là ça tue méchamment ce coup-ci.
MrPapillon
(21h46) MrPapillon Ah non j'ai mal entendu, c'était "The only reasons I accumulate assets, is to fund to make mankind a multi-planetary civilization".
MrPapillon
(21h45) MrPapillon "The only reason I accumulate assets, is to fund racist memes and shitposts".
MrPapillon
(21h23) MrPapillon Ça tue, on a l'impression de voir un truc de sf, mais ils ont prévu ça pour dans 9 ans.
MrPapillon
(21h07) MrPapillon On sent la pression dans sa voix. C'est peut-être une des confs les plus importantes de toute l'histoire de l'humanité.
MrPapillon
(21h04) MrPapillon Ouaip, y a Zubrin il paraît dans la salle. Un autre gars très bizarre mais très très convaincant. J'espère qu'il va dire des trucs.
Dks
(21h03) Dks MrPapillon > c'est bien ça ne fait pas vendeur de tapis sur le coup ^^
MrPapillon
(21h02) MrPapillon Ouf.
MrPapillon
(21h01) MrPapillon Bon là c'est revenu avec un truc plus familier : un discours ultra mal énoncé d'Elon Musk. On est en terrain connu.
MrPapillon
(21h00) MrPapillon "Zeu fondeur of SpaceSex"
MrPapillon
(21h00) MrPapillon Un gars du CNES, le pire accent que j'ai entendu de toutes mes vies.