Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
ACTU

MGS4 : Kojima deçu, mais c'est pas de sa faute

Akshell par Akshell, d'après Kotaku  email
 
Hideo Kojima, créateur de la série des Metal Gear Solid a décidé, dans un de ses rare moment de lucidité, de parler franchement de son prochain bébé (Metal Gear Solid 4) au magazine Edge. Non pas qu'il irait jusqu'à reconnaître que son travail puisse être imparfait, mais que celui de ceux travaillant pour lui puisse l'être.
Game-wise, it's pretty close to the original vision: you sneak into the battlefield and can choose whether to do a stealth game or interfere with the battle more directly. But the graphic, side things like motion-blending and the size of the map, totally was not accomplished to my original vision - to my satisfaction.


Un gameplay parfait correspondant à la vision du maîîîîîître mais des graphismes imparfaits : tout juste à la limite de l'acceptable.
PS3 was a dream machine, y'know, and we were going to work on this and that - and we had so many ideas. But when we actually started developing the game, we realized there were a lot of restrictions and so it turned out how you see it today.

La faute à une PS3 n'étant pas à la hauteur de ses attentes, trop de restrictions et pas seulement de la part du ...
I remember saying three years ago that we wanted to create something revolutionary, but in reality we couldn't really do that because of the CPU. We're using the Cell engine to its limit., actually.

Le Cell aurait déjà atteint ses limites ?
Please don't get me wrong, I'm not criticizing the PS3 machine, it's just that we weren't really aware of what the full-spec PS3 offered - we were creating something we couldn't entirely see.

Tout ça pour apprendre d'un Kojima reconnaissant à demi-mot, en forme d'excuse, qu'il aurait pu être naïf en croyant les , que malgré toutes les promesses qu'il a pu faire sur son jeu révolutionnaire ; ce n'était que du vent et que Metal Gear Solid 4 ne sera sûrement qu'un jeu Nextgen dans la moyenne des autres. Mais où est la surprise ?
 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
DjameuL
 
Dans un sens c'est pas mal il nous refroidi peut être pour mieux apprécier le jeu, et donc eviter d'avoir une tuerie et d'être déçu.

Après pour les limites de la PS3 atteintes moins de 2 ans après sa sortie euhhh... Il prend pas la grosse tête Mister Kojima là ? Son équipe n'a pas eu le temps de maîtriser la bête puis basta et/ou faire ce qu'elle voulait.

Puis pour ce qui est du MGS4 révolutionnaire, il a du se rendre compte qu'à l'époque on croyait pas ce qu'on voyait à l'écran, et maintenant vu que MGS4 à buzzé beaucoup trop tôt et que beaucoup d'eau à coulé sous les ponts, on voit MGS4 comme un jeu bien foutu sans plus, ça a du le refroidir, ça lui apprendra à lâcher 30 trailers au mois :).
androide
 
DjameuL Il prend pas la grosse tête Mister Kojima là ?

Pas du tout. Il l'avait déjà.
striker!
 
J'ai encore jamais vu Kojima satisfait de l'un de ses jeux.
pouletmagique
 
striker! a écrit :
J'ai encore jamais vu Kojima satisfait de l'un de ses jeux.


En meme temps, quand tu crées un truc, c'est pas évident de venir crier sur tous les toits que t'en es super content.

Nous quand on sort un bon morceaux, on dit :
" tiens c'est moins moisi que d'habitude", on dit pas "tain, on a révolutionné la musique" (meme si on le pense énormément...).
J!M
 
Quelle merde ce mec, pourquoi on parle de lui deja... Il sert trop a rien
Message masqué
Cadd
 
Excuse à 2 balles pour sortir une version "+" sur Xbox360 ?
Ash_95
 
Message supprimé à la demande d'Ashtivision
Message masqué
__MaX__
 
Il a au moins le mérite de le reconnaitre. Le problème avec Kojima, c'est qu'il compte révolutionner le monde a chaque épisode, alors qu'il axe ses produits sur une ligne narrative, une mise en scène et un gameplay qui évolue que moyennement. En aucun cas il vise a révolutionner le côté visuel.

Il a dût se planter quand il a sélectionné sa team, en terme de qualité visuelle, ils font des compromis qui forcément vont avoir tendance à placer le jeu dans les jeux "moyen +", ou "pas mal", mais jamais dans la catégorie "putain ça a rabattu Crysis au rang de jeu previous-gen".

Pareil, le coup de faire du "in-house" côté moteur, ça diminue les possibilités aussi. Ils auraient choisi un moteur type UE3, CryEngine, IDTech 5... ils avaient droit au streaming de maps, ça ne les auraient pas limité dans leur taille de maps.

Finalement, Kojima devrait faire du ciné, ça offre plus de possibilités. Quand il aura compris qu'il doit revoir un poil a la baisse ses superbes idées visuelles, peut être que ça lui permettra d'apprécier le travail de son équipe.
DjameuL
 
Mine de rien, pour ma part le 2 était merdique, le 3 j'y ai pas joué car le gameplay venait de la même époque que le scénario du jeu, avec ses couloirs camouflage forêt j'ai pas pu y jouer (je veux bien que l'histoire devait déchirer mais pour ça fallait y jouer et c'était dur).

Bref, au final, pour un mec qui a pondu 1 tuerie dans sa vie, on peut vraiment dire qu'il a vraiment la grosse tête :/.

edit => Max, heureusement que sa team fait des compromis sur les graphismes, car je te rappel qu'il n'y a pas encore de config qui fait tourner Crysis à 60fps (= réellement plaisant à regarder) 5 mois après sa sortie, ce qui est bien ridicule et prouve qu'il est optimisé comme une merde et/où qu'ils en ont fait trop et c'est totalement useless (beau que pour les screens et marketing).
Donc merci la team Kojima de ne pas nous faire une vitrine qui rame en fait (du moins j'espère que ça dépassera les 30 fps).
pouletmagique
 
J!M a écrit :
Quelle merde ce mec, pourquoi on parle de lui deja... Il sert trop a rien


Super commentaire Michel, idéal pour se prendre une Flamewars (méritée) dans la face.

Kojima, c'est aussi l'excellent Zone of The Ender et MGS1 qui était une pure tuerie (sans parler du 2 et du 3 qui sans etre pour moi des trucs fabuleux, restent quand même des très bons titres).
Akshell
 
Ce qui était amusant avec la blague du 1 avril et Altaïr d'Assassin's Creed dans MGS4, c'est que justement... qu'elle ne l'était pas.

Auncun des deux n'a réellement d'identité graphique propre, pas plus que d'autres jeux Nextgen comme CoD4. Les graphismes sont interchangeables, les couleurs ternes, délavées, plates et au final le résultat est assez triste.

Il a largement de quoi être déçu par les graphismes.
DjameuL
 
Ouep entièrement daccord, la prochaine évolution des jeux "next gen" sera de retrouver des couleurs et d'être fluide, en espérant qu'on ai pas à attendre la prochaine génération de console pour voir cette "évolution", j'ai peur :/, vite God of War 3 sort pour nous prouver que non !
Onirik
 
Quoi ? Un mec ose dire que la PS3 n'est finalement pas une tuerie technique et personne (ou presque) ne lui crache dessus ?

Finalement, en 2 ans, les gens ont peut-être commencé à comprendre...

Toujours est-il que je suis tombé amoureux du blu-ray et du quasi silence de la console donc elle sera surement bientot mienne.

Par contre, Assassin, c'est quand meme vachement plus beau que MGS4, faut pas déconner non plus.
Ash_95
 
Message supprimé à la demande d'Ashtivision
Akshell
 
Onirik a écrit :
Par contre, Assassin, c'est quand meme vachement plus beau que MGS4, faut pas déconner non plus.

Damas oui, Acre non. Dès qu'ils ont tenté de faire un peu différent c'est devenu laid.
Skizomeuh
 
Pour la couleur y a déjà BioShock qui a trouvé le reste de la palette.

Et oui AC est beau, bien que "marron-caca" (mais ptet que les contrées arides du moyen orient y sont pour quelque chose) : non mais re-ballade-toi dans le souk du quartier pauvre de Damas ! Et son identité visuelle est bien marquée par plein de choses : les animations d'Altaïr (et des canassons), les effets de distortion optique et de symboles linguistico-informatiques...
J!M
 
pouletmagique a écrit :


Super commentaire Michel, idéal pour se prendre une Flamewars (méritée) dans la face.

Kojima, c'est aussi l'excellent Zone of The Ender et MGS1 qui était une pure tuerie (sans parler du 2 et du 3 qui sans etre pour moi des trucs fabuleux, restent quand même des très bons titres).


Désolé mais je préfère jouer, si je veux voir un film je vais au ciné.

Apres je dis pas, j'ai quand meme bien tripé sur mgs1 et zoe, mais ca date quand meme. Faudrais juste que le arrete de se prendre pour une star
Message masqué
Ouhlala
 
J!M a écrit :
Quelle merde ce mec, pourquoi on parle de lui deja... Il sert trop a rien



achète toi dejà un cerveau, et tu comprendras pourquoi on parle de lui . Les autres t'ont dejà répondu en partie .

Il faut quand même préciser que le premier metal gear a été un choc dans l'histoire du jeu video, avec moultes jeux qui en ont copié pas mal de truc, et qui en ont amélioré d'autres (voir jeux d'infiltrations ou pseudo infiltration chez Ubisoft) . Un peu comme le premier Gran Tourismo qui a fait émerger une nouvelle vague dans le "realisme" des jeux de courses .

C'est peut être un megalo (surement même ;)), mais il a le mérite d'apporter une touche reconnaissable dans tout ses jeux, avec un niveau de qualité très correcte.

p.s: non je ne suis pas fanboy, vu que je ne compte pas prendre le jeu, ni une ps3 d'ailleurs .
JoWn3
 
Ahhh La puissance supposé de la PS3, encore une vaste mascarade opéré par Sony, mais le pire c'est qu'ils feront pareil pour la 4 et il y aura encore des pauvres benèts pour tomber dans le panneau.

La PS3 ne fera jamais mieux qu'une 360 sortie quasiment 2ans avant et faut etre un fanboy pour pas s'en rendre compte.
__MaX__
 
Oui enfin justement, Kojima a amené du nouveau dans le premier MGS et le second, ZOE. MGS3 comme ça a été dit, c'est peut être bon mais c'est pas MGS2 en terme d'innovation. Et MGS4, imho, même combat.

Kojima était plutôt bien placé lors de la PS1 et PS2 en terme de course technologique, mais ya aujourd'hui même dans des boites on va dire plutôt "classiques" comme EA, des équipes dédiées à la recherche pour le jeu... nouveau moteurs and co, donc il se retrouve un peu derrière.

On peut révolutionner une partie du jeu vidéo aujourd'hui, mise en scène, scénario, gameplay, graphismes... mais certainement pas tout à la fois.

Ash, MGS2 était le plus beau jeu PS2 ! De plus, la mise en scène et les effets de caméra avec une tonne de blur était super cache misère aussi... Et de toute façon lit ce que j'ai écris au dessus en terme de techno. MGS2 est pas resté au palmarès bien longtemps sinon, si mes souvenirs sont bons.
Ash_95
 
Message supprimé à la demande d'Ashtivision
__MaX__
 
Non non Ash, j'ai pas parlé de gameplay mauvais, j'ai dis qu'il ne fallait pas crier "Ô génie !", MGS3 il n'y avait pas une évolution phénoménale, sérieux, cet épisode m'a bombé en terme de gameplay.

Et ne confond par "réalisation" et "technique", dans ces extraits que tu cites, on parle de la réalisation du jeu en lui même, scénar, mise en scène etc... cela n'a PUREMENT rien avoir avec les prouesses du moteur. Je suis le premier a dire que les MGS immergent à mort, je me fais au moins MGS2 une fois par an, mais je serais le dernier a te dire que deux ans après il défonçait graphiquement. Et puis MGS3, c'était le deux en qualité, puisque je suis sur que kojima avait déjà poussé au taquet la PS2 sur le précédent.

Sérieux il y a des jeux que j'adore, MGS en fait partie, mais j'essaie d'être objectif... quand je vois ca ou ca, je me revois déjà dans MGS2 avec les textures fadasses de partout dans les décors. J'ai été bien plus impressionné dans le fond en voyant ce genre de screen.

Je comprends pas pourquoi MGS est défendu à ce point corps est âme à TOUS les niveaux, c'est pas parceque Kojima a mis en place une ligne narrative excellente que MGS est forcément beau, innovant and more...
snaj
 
__MaX__ a écrit :
Non non Ash, j'ai pas parlé de gameplay mauvais, j'ai dis qu'il ne fallait pas crier "Ô génie !", MGS3 il n'y avait pas une évolution phénoménale, sérieux, cet épisode m'a bombé en terme de gameplay.


+1 MGS3 c'etait vraiiiiment lourd cote Gameplay

(et puis je suis le seul a trouver ca bizarre de jouer avec un vieux moustachu ?)
J!M
 
Ouhlala> Merci sans toi je suis perdu

"(et puis je suis le seul a trouver ca bizarre de jouer avec un vieux moustachu ?)"

Tu n'as pas le droit de dire ca! tu vas a l'encontre du genie M.Kojima
D-Kalck
 
snaj a écrit :
(et puis je suis le seul a trouver ca bizarre de jouer avec un vieux moustachu ?)
Quoi ?? T'aimes pas Mario Mario ?
commode
 
Mr Kojima faites vous plaisir : développé un jeu sur pc !
Message masqué
Sawyer
 
J!M a écrit :


Quelle merde ce mec, pourquoi on parle de lui deja... Il sert trop a rien


Et toi tu crois que tu sers pas à rien à parler pour rien dire ?
Blutch
 
C'est un peu dommage je trouve qu'il remette bien en cause l'aspect technique, et pas du tout l'aspect gameplay de son dernier bébé. Car comme dis plus haut, si clairement, au niveau narratif et mise en scene, il y a du sacré bon boulot ( quoiqu'un peu répétitif quand meme ), j'ai vraiment l'impression qu'au niveau gameplay, on n'avance pas du tout dans les MGS. Et personnellement, ca me semble bien plus important pour un jeu...
Sh_K
 
'soir, est-ce que ça vient de moi ou vous avez tous 12ans et ne connaissez que les Playstation, à toujours dire le premier Metal gear blablabla... Les 2 premiers sont sortis sur NES et MSX et ça date de 1987. Quand aux spéc. de la PS3, c'est comme les gros PC, 6mois après c'est dépassé, les consoles ressemblent de plus en plus à des PC, alors forcément, la conclusion devient la même. Pour Kojima, bah c'est un idéaliste, croire que la PS3, la x360 ou un PC pourra donner vie à ses rêves, bah ça ne restera qu'un rêve. Son jeu est très joli, mais s'il s'attend à chaque fois à ce qu'on soit plongé dans un monde ouvert, avec des graphismes en 1080i le tout sur plus de 60fps, avec en plus des milliards de polygones par models... etc... Il ne sera que déçu, comme il l'est depuis plus de 20ans.
lionheart
 
Sh_K a écrit :
'soir, est-ce que ça vient de moi ou vous avez tous 12ans et ne connaissez que les Playstation, à toujours dire le premier Metal gear blablabla...


Avant de faire ton gamin rebelle lit bien le titre de la news, et tu comprendra peut etre le gros hors-sujet que tu viens d'étaler.

édite: Rien que la première ligne de la news devrai t'aider.
__MaX__
 
Même pas que ça lionheart, les premiers metal gear n'ont RIEN a voir avec le schmilblick. :x
Sh_K
 
Alors je ne comprends pas pourquoi certains font des pavés de 30 lignes pour parler des autres MG que le 4 ; enfin, peut être que mes propos ont effectivement choqués quelques gamins. Lorsque on lit les commentaires, je me suis dit que je pouvais aussi donner mon avis sur les sujets lancés au fil des posts. Peut être me suis-je trompé...
lionheart
 
Sh_K a écrit :
Alors je ne comprends pas pourquoi certains font des pavés de 30 lignes pour parler des autres MG que le 4 ; enfin, peut être que mes propos ont effectivement choqués quelques gamins. Lorsque on lit les commentaires, je me suis dit que je pouvais aussi donner mon avis sur les sujets lancés au fil des posts. Peut être me suis-je trompé...


MG4? Qui a parler de MG4 ici? y en a eu un aux moins? Mon pauvre garçon t'es irrécupérable.

Pour en revenir a la news, c'est pas nouveau Kojima est un éternelle insatisfait ou trop perfectionniste a vous de juger.
Sh_K
 
oups MGS4, tu ne t'appelerais pas l'éternel insatisfait ou trop perfectionniste...
lionheart
 
ah enfin ta compris ba alors regarde bien et dit moi qui a parler a tord de Metal gear dans les commentaires de cette news?
Ou je cite tes mot: "soir, est-ce que ça vient de moi ou vous avez tous 12ans et ne connaissez que les Playstation, à toujours dire le premier Metal gear blablabla..."

Sa t'évitera de monter sur tes grand chevaux avec tes gamin de 12ans.
Sh_K
 
Mille excuse, je n'avais pas concsience que Metal gear n'avait aucun rapport avec Metal gear solid, de même pour d'autres jeux ? Rainbow six ; si je dis pas Rainbow six Tom Clancy vous ne comprendrez pas... désolé...
lionheart
 
Le problème c'est que PERSONNE n'a parlé de metal gear a tord et a travers, alors pourquoi tu commence ta phrase en affirmant que tout les mondes est inculte et parle du premier metal gear comme si c'était metal gear solid premier du nom?
xiam
 
le topic du mal de tête...
Skizomeuh
 
Typique des topic MGS...
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.