Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
ACTU

Le Live de la Jungle

CBL par CBL, d'après Game Informer  email  @CBL_Factor
 
Ce n'est pas vraiment une surprise mais Microsoft vient de le confirmer à la Game Developers Conference : l'équivalent du Xbox Live sur PC, le Live For Windows Vista, sera payant. Tout comme sur le Xbox Live, la formule sera déclinée en Live Silver (gratuit) et Live Gold ($49.99 pour un an, $7.99 pour un mois ou $19.99 par trimestre). Le Live For Windows Vista devrait proposer les mêmes services que son équivalent Xbox : succès à débloquer, gamer tag et bien sur le jeu en ligne. Shadowrun et Halo 2 seront les premiers jeux à en bénéficier. Le système permettra aux joueurs PC et 360 de s'affronter ensemble sur certains jeux. A noter que le compte Live Gold acheté fonctionne sur PC et sur Xbox 360, ce qui veut dire que les abonnés du Xbox Live auront accès sans frais supplémentaires au Live PC.

Je suis très sceptique sur le succès d'un service payant de jeu en ligne. Les prédécesseurs (souvenez-vous de Kali et MPlayer) s'y sont cassé les dents. D'autre part, Xfire et Steam fonctionnent très bien et sont gratuits. Microsoft devra proposer une valeur ajoutée forte et être soutenu par un bon catalogue de jeux pour pouvoir s'imposer.
 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
Captain Igloo
 
on va finir par y arriver, aux oeufs Windows..
- Ludo -
 
Clair que je ne comprends pas l'interet de ce service. J'imagine que vont apparaitre les jeux jouable en ligne uniquement via ce live ? Bonjour le risque pour des devs de ne developper que pour les joueurs qui auront pris un abonnement à ce service (peu à mon avis).

Vraiment étrange comme prise de position pour le jeu sur PC.
rEkOM
 
Y a bien des personnes qui vont acheter/pirater Vista pour jouer à Halo 2, au point ou ils en seront payer pour jouer en ligne, hein...
Darkigo
 
Purée l'escroquerie, payer pour du online sur pc.
Déjà pour du mmo je trouve que ça se justifie moyennement, mais alors pour les autres genres de jeu,ça sert absolument à rien.
J'vois pas comment ils vont faire pour imposer ça aupres des gros joueurs online,quand tous savent heberger ou rejoindre des parties online.
Ca me dépasse.
Ze_PilOt
 
déjà l'anarque difficilement justifiable sur 360, là c'est incompréhensible..

Le prob étant les jeux qui vont demander ce système sans moyen d'heberger des parties soi meme..
Life
 
"Microsoft devra proposer une valeur ajoutée forte et être soutenu par un bon catalogue de jeux pour pouvoir s'imposer.", et surtout permettre aux joueurs x360 de jouer sans encombres contre des "pcistes" équipés de souris qui ne visent pas les jambes ou le plafond d'une pièce dans les fps, sans pour autant mettre en oeuvre des procédés de balancing complètement stupides (cf balancing shadowrun aiming) qui dégouterons vite les "pciste" et les ferons quitter leur plateforme.

Bref c'est pas gagné en effet :)
nico2
 
Vous vous moquez mais je suis certain que beaucoup d'entre vous seront abonnés au Live Gold pour Vista.

Factornews a "oublié" de préciser que le Live Gold fonctionne aussi bien sur Xbox, Xbox 360 et Windows Vista. Il suffit de payer une seule fois.
bixente
 
Un sytème à la con venant de la console pour jouer à des jeux console contre des joueurs console...

Les joueurs PC seront ravis, j'en suis sûr.
Prodigy
 
Ze_PilOt a écrit :
déjà l'anarque difficilement justifiable sur 360, là c'est incompréhensible..


Y'a quoi de difficilement justifiable à avoir des serveurs dédiés fiables & sans lag (expérience perso), ainsi que des serveurs de téléchargements rapides, avec chat vocal ou vidéo, liste d'amis, chat etc intégrés tout en un ?

Ok, sur PC tu peux trouver 50 logiciels et sites qui font ça gratos donc je trouve l'idée de payer relativement absurde (du moment que l'abo console fonctionne sur PC sans surcoût...), mais le Xbox Live gold est tout sauf une arnaque, suffit de le pratiquer un peu pour s'en apercevoir.
ClémentXVII
 
Prodigy a écrit :

Ok, sur PC tu peux trouver 50 logiciels et sites qui font ça gratos donc je trouve l'idée de payer relativement absurde (du moment que l'abo console fonctionne sur PC sans surcoût...), mais le Xbox Live gold est tout sauf une arnaque, suffit de le pratiquer un peu pour s'en apercevoir.


C'est là que le bât blesse: comment peut-on espérer attirer une clientèle PC (càd ne possédant pas de Xbox ou X360) sur son système Live Gold?

La plupart des possesseurs Xbox ont un compte live, ne fut-ce que pour jouer en réseau je suppose. Seulement sur PC on a l'habitude d'avoir des serveurs gratuits... je n'ai pas de Xbox, alors payer je ne sais combien d'euros pour pouvoir jouer contre des joueurs Xbox depuis mon PC, je ne vois pas la valeur ajoutée, désolé.
Ze_PilOt
 
les meme editeurs installent des serveurs gratos sur pc, gratos, mais payant pour x360. Tu la vois pas l'arnaque ?
Def
 
Heureusement qu'ils ont des produits de lancement très attractifs ! Quel joueur pc ne rêve pas la nuit d'Halo 2 et de Shadowrun ?
Prodigy
 
Ze_PilOt a écrit :
les meme editeurs installent des serveurs gratos sur pc, gratos, mais payant pour x360. Tu la vois pas l'arnaque ?


Y'a pas que les serveurs, y'a tout le reste. Et tous les éditeurs PC n'installent pas des serveurs up 24/24 avec des pings raisonnables où que tu sois.

Clément > non mais sur PC c'est n'importe quoi hein soyons clairs...
CBL
 
Je joue pas mal online à Fear Combat, DoD Source, SupCom et Civ 4 et je n'ai pas de soucis de ping ou pour trouver un serveur. Si je veux faire du VOIP, Skype ou Teamspeak, ça marche au poil.

Le gros avantage du Live c'est l'intégration complète de tout cela avec l'ajout du Gamer tag qui permet de créer une communauté en sachant qui est ligne, qui joue à quoi... mais comme je le dis dans la news, Xfire le fait aussi et ça marche très bien même si c'est un peu moins poussé.
Fredox
 
Clair que là, mis à part les joueurs ayant une Xbox et un abo au live, le reste (des comptes silver vu que c'est gratos, mais des comptes gold...).
CBL
 
Un truc que j'aimerais bien savoir sur le Live Gold : en pourcentage, combien y'a-t-il de parties qui sont hébergées par des particuliers et combien y'en a-t-il qui sont hébergées sur les serveurs de MS/Capcom/EA etc... ?
Prodigy
 
CBL a écrit :
Je joue pas mal online à Fear Combat, DoD Source, SupCom et Civ 4 et je n'ai pas de soucis de ping ou pour trouver un serveur. Si je veux faire du VOIP, Skype ou Teamspeak, ça marche au poil.

Le gros avantage du Live c'est l'intégration complète de tout cela avec l'ajout du Gamer tag qui permet de créer une communauté en sachant qui est ligne, qui joue à quoi... mais comme je le dis dans la news, Xfire le fait aussi et ça marche très bien même si c'est un peu moins poussé.


Oui, *sur PC*. Tu intègres tout ça comment sur ta console ? Donc in fine, ça me dérange pas de payer sachant que j'aurais tout ce que tu évoques de manière centralisée. En plus, tout ça, c'est également gratos, y'a que pour jouer et donc utiliser les serveurs que tu payes, en fait.
CBL
 
Ba oui sur PC. Je n'ai jamais dit que le Xbox Live Gold était une arnaque ou inutile.

Teste Xfire, tout est intégrée de manière centralisé : les amis, la recherche de serveur, la communication vocale/textuelle, le téléchargement de patchs et mods, les stats...
Quant aux serveurs, ils deviennent de moins en moins utiles avec les connexions de fous qu'on a ou qu'on va avoir (fibre optique !).
hohun
 
XFire : CBL a tout dit.
Ceci dit je pense que je me prendrai quand même un abonnement pour pourrir les joueurs Xbox aux FPS.
Akashite
 
Ben plus de 6 millions de blaireau tel que moi ce font arnaquer sur Xbox 360. Alors sur PC ils en trouveront bien 10 ou 15 billions qui voudrons jouer à des jeux périmés depuis deux ans et déjà à la base bien pourris.
Athanor
 
Si c'est pour se faire des FPS nerfé du côté PC pour éviter de trop enerver les joueurs consoles, pas super.

Pour l'instant Shadowrun et Halo², ça donne pas trop envie.
Kappa
 
nico2 a écrit :
Vous vous moquez mais je suis certain que beaucoup d'entre vous seront abonnés au Live Gold pour Vista.

Factornews a "oublié" de préciser que le Live Gold fonctionne aussi bien sur Xbox, Xbox 360 et Windows Vista. Il suffit de payer une seule fois.

La tu peux rever!!!
Ash_95
 
Message supprimé à la demande d'Ashtivision
Message masqué
bixente
 
Le premier Halo, malgré son optimisation pourrie, s'était trés bien vendu sur PC.

Si le succés de Halo 2 sur nos machines de bourgeois est quasi certain, je ne serais pas aussi optimiste quant à celui de ShadowRun. Mais bon là, on parle de jeux pas vraiment attirants.

Non, ce qui m'inquiète, c'est que cette pratique se généralise à tous les jeux "games for Windows", et franchement, voir ce genre de bouffe thune scandaleuse m'empêcher de jouer à Crysis en multi sans devoir ressortir la carte bancaire, franchement là...
Big Apple
 
Dire qu'ils suffiraient qu'on ne l'achète pas pour plus que ça se vende...
Narvaak
 
Il semblerait qu'il y ait les 2 formules comme sur Xbox, donc la gold et la silver.

D'aprés ce que j'ai lu et donc compris, la gold permettrait juste de pouvoir affronter les joueurs consoles.
La silver permettrait aussi de jouer en réseau mais seulement contre des PCistes.

Si c'est ça je trouve que ce sera un bon système, car l'aspect Live est vraiment pratique, liste d'amis, qui joue à quoi etc.
Ca regrouperait pas mal de bonne fonctionnalités.

Aprés si c'est pas vraiment ça, je trouve que ça dérive sur une grosse absurdité.
choki
 
Prodigy a écrit :


Y'a quoi de difficilement justifiable à avoir des serveurs dédiés fiables & sans lag (expérience perso), ainsi que des serveurs de téléchargements rapides, avec chat vocal ou vidéo, liste d'amis, chat etc intégrés tout en un ?

Ok, sur PC tu peux trouver 50 logiciels et sites qui font ça gratos donc je trouve l'idée de payer relativement absurde (du moment que l'abo console fonctionne sur PC sans surcoût...), mais le Xbox Live gold est tout sauf une arnaque, suffit de le pratiquer un peu pour s'en apercevoir.


a mourir de rire.
da_hooligan
 
Big Apple a écrit :
Dire qu'ils suffiraient qu'on ne l'achète pas pour plus que ça se vende...


Tellement vrai... mais tellement inconcevable...
Prodigy
 
choki a écrit :
a mourir de rire.


Si t'avais des arguments ça serait encore mieux, mais bon, je me fais pas trop d'illusions...
choki
 
Prodigy a écrit :


Si t'avais des arguments ça serait encore mieux, mais bon, je me fais pas trop d'illusions...


Jouer à argumenter et contre argumenter alors que t'es persuadé que ca vaut le coup de payer 60euros a l année pour jouer a call of duty2-3 ou graw en dm et tdm...
Prodigy
 
choki a écrit :
Jouer à argumenter et contre argumenter alors que t'es persuadé que ca vaut le coup de payer 60euros a l année pour jouer a call of duty2-3 ou graw en dm et tdm...


Je joue pas aux jeux dont tu parles. Par contre ça me dérange pas de payer 60€ à l'année pour jouer à GoW, à Burnout, à Table Tennis aux jeux XLA ou que sais-je avec le système de chat vocal, les serveurs et le confort du Live. On parle de console, hein, pas de PC.
Typotom
 
Tu joues à table tennis ? chouette on se fait une partie quand ?

Non c'est vrai que c'est tout de même super pratique pour jouer, le fait de pouvoir s'inviter entre joueurs, de retrouver le gamertag de ceux que t'as rencontré facilement, etc. Disons que le service "basique" du pc doit rester gratuit, mais payer pour un service amélioré, pourquoi pas... Cependant, 60 euros c'est bien trop cher, je pense que 30 auraient amplement suffit.
Prodigy
 
Quand je serai moins une merde :p

Sinon il n'est pas question pour moi de payer sur PC où effectivement il existe une tonne de logiciels qui font tout ça très bien. En l'occurence on parle d'un service inédit sur console avec des jeux d'un type assez différent, mais y'en a qui font semblant de pas comprendre.
Ash_95
 
Message supprimé à la demande d'Ashtivision
Prodigy
 
Putain mais on est sur CONSOLE tu comprends les mots qui sortent de ma bouche ou bien ?????

Au prochain rigolo qui vient nous dire "oui mais sur PC bla bla bla" sérieux je sors la kalach...
ClémentXVII
 
En fait, la news traite justement du Live Xbox (donc console) transposé sur le Live Gaming Vista (donc PC).

Je comprends donc les joueurs PC qui ne comprennent pas pourquoi il faut payer pour avoir un système qui existe déjà sur PC (Xfire, Teamspeak,...). Alors, (dans l'optique où l'on n'a pas de Xboîte) payer uniquement pour pouvoir jouer contre des consoleux, c'est tout à fait incompréhensible.
Big Apple
 
"Putain mais on est sur CONSOLE"
Et dans console, il y a con. Putain.
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.
GTB
(00h16) GTB Big Apple > C'est un raccourci bien inexact.