Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
ACTU

L'Oculus Rift : vous allez casquer

CBL par CBL,  email  @CBL_Factor
 
Il suffit de tester l'Oculus Rift pour perdre toute notion d'objectivité et de crier "Je le veux ! Je le veux ! Je le veux !" comme un alcoolique en manque devant un fut de 1664. Et c'était après avoir testé la première version du kit de dev.

Depuis le casque de RV a fait d'énormes progrès et on ne parle pas juste du passage à une dalle 1080p. Leur dernier prototype, baptisé Crystal Cove, ajoute deux améliorations majeures. Tout d'abord la position 3D de votre tête est trackée en utilisant une caméra comme avec un TrackIR. Jusqu'à présent, seule l'orientation était suivie.

Mais surtout l'affichage sur le nouvel écran est synchronisé sur l'envoi de données de tracking. Il n'y a donc plus de retard entre le mouvement et l'affichage ce qui diminue considérablement les risques de gerbe. Il ne reste plus qu'à annoncer une date de sortie et un prix.
 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
Dks
 
\o/ je le veux ?
choo.t
 
Mon autisme va monter d'un niveau.
nazg
 
Moi vouloir Rift HD NAOW %µ
Zapp
 
J'ai pas pigé le deuxième point. J'ai un devkit1, et je ne ressens aucun retard entre mon mouvement et l'affichage.
Lock-on
 
Et grosse nouveauté aussi : écran AMOLED, ça veut dire du noir bien noir...

Palmer explique aussi qu'avec le succès et les nouveaux fonds, il est possible qu'il n'ait plus à se contenter d'écran de smartphone ou de tablette mais de dalles sur mesure... \o/
Poolback
 
"Dubbed Crystal Cove, the newest model of Oculus isn't meant for consumers"

Edit : Ok, j'ai eu peur, j'ai cru que cela voulait dire que c'était une version "pro" et donc pas adaptée pour le particulier.

A priori, cela veut juste dire que ça n'est pas encore la version finale et qui vont encore changer pas mal de choses avant de le mettre en vente.
Akinatsu
 
Star citizen + oculus = aaaaaaahhhhh le pied !

Les utilisations de ce truc vont être vraiment terribles. J'espère que ça ne sera pas trop trop lourd.
choo.t
 
Akinatsu a écrit :
Star citizen + oculus = aaaaaaahhhhh le pied !

Les utilisations de ce truc vont être vraiment terribles. J'espère que ça ne sera pas trop trop lourd.


Fait gaffe, dans la vidéo c'est du EvE VR.
HRV
 
J’espère qu'ils ne vont pas faire les radins, avec les contrat qu'ils ont signés, il peuvent se permettre de le sortir à un bon prix
Thesus
 
Zapp a écrit :
J'ai pas pigé le deuxième point. J'ai un devkit1, et je ne ressens aucun retard entre mon mouvement et l'affichage.

Pourtant ce retard contribue grandement au fait que tu ne peux pas jouer plusieurs heures à l'OR.
Même si tu ne le vois pas (on parle en ms c'est normal) ton cerveau/yeux eux le voient et c'est une des plus grosses causes de la gerbe.

HRV a écrit :
J’espère qu'ils ne vont pas faire les radins, avec les contrat qu'ils ont signés, il peuvent se permettre de le sortir à un bon prix

C'est tout le contraire, plus les investisseurs vont mettre de l'argent dans le projet plus il voudront des retours sur investissements.
Gundy
 
pas forcement, ce que veulent les investisseurs c'est une forte valorisation de la société.
Avec un prix d'appel pas trop cher, OR va devenir un standard incontournable, et là, la valorisation de la société va s'envoler.
Zapp
 
Merci @Thesus :)

J'espère que le headtracking va réellement servir, car ce qui me plait dans l'oculus c la simplicité de mise en oeuvre (USB+hdmi et alim et on est partis) là il faut rajouter la webcam, plus donc potentiellement un autre câble a brancher, et foutre la webcam au bon endroit...
_Kame_
 
Zapp a écrit :
Merci @Thesus :)

J'espère que le headtracking va réellement servir, car ce qui me plait dans l'oculus c la simplicité de mise en oeuvre (USB+hdmi et alim et on est partis) là il faut rajouter la webcam, plus donc potentiellement un autre câble a brancher, et foutre la webcam au bon endroit...



Bordel, faut arrêter de demander de la "simplicité"... tu veux du sans fil et que ça te *biiip* en même temps aussi ?

Et évidemment que ça sert. Rien que le gif animé (de gizmodo)te prouve que ça sert.


Bonnes nouvelles (AMOLED + head tracking), même si là j'suis un peu déçu de pas voir de model avec 2 caméras pour faire de la Réalité Augmentée. Doit couter trop cher...
Alexor
 
Fini les bavures vertes degeulasse aussi, l'écran actuelle est vraiment minable!
super hate de chopper un kit V2 la, en plus on comence a faire du test d'interface un peu plus complexe la, le head tracking ca commence a devenir urgent pour les devs..

Pas très emballé par le head teacking en cam par contre (mais c'est sur qu'avec les Led +cam on va pas pouvoir etre beaucoup plus précis!)
_Kame_
 
Alexor a écrit :
Pas très emballé par le head teacking en cam par contre (mais c'est sur qu'avec les Led +cam on va pas pouvoir etre beaucoup plus précis!)


Quand tu vois les prix d'autres techno, comme le Hydra 2 (je trouve plus le nom), bah tu te dis que c'est le meilleur choix.
Par contre je vois pas de LED/réflecteur derrière la tête, alors j'me demande ce qui se passe quand on regarde derriere...
Thesus
 
Il y en a : sur la boucle derrière la tête.

http://imgur.com/a/LAhH1

Et la camera devrais aussi servir à recalibrer les capteurs.
_Kame_
 
Aaah bien vu ^_^ Hâte de voir le devkit2 !
D-Kalcke
 
Thesus a écrit :
Il y en a : sur la boucle derrière la tête.
Ce genre de truc, c'est pas censé être fixe ? Contrairement à une boucle.
divide
 
_Kame_ a écrit :
Bordel, faut arrêter de demander de la "simplicité"... tu veux du sans fil et que ça te *biiip* en même temps aussi ?


En même temps c'est pas incohérent, l'Oculus dans sa conception de base offre une certaine liberté/simplicité (bon, hormis le cablage) et la c'est un peu revenir en arrière sur le coté pratique que de proposer une solution basé sur du track IR... J'espère que c'est temporaire (apparemment c'est le cas) et que le produit finit aura une solution plus autonome et plus simple à mettre en place. Les pistes techniques dans ce sens ne manquent pas !
Arnaud
 
Il y a longtemps ils avaient évoqué un prix similaire à la version dev pour la version grand public - il y aura une meilleure finition et sera de plus grande qualité, mais les économies de masse permettront de garder un prix raisonnable. 300 dollars avaient été évoqués.

Ca risque d'évoluer (pas dans le bon sens), ça me parait fort peu cher. Mais c'est aussi leur but, donc allez savoir.
Alexor
 
oui c'est pour ca qu'il on choisi la techno, y'a une photo avec des led derriere la boucle, du coup ca devrait suffire

pas mal aussi le cablage par le dessus de la tete..
300 boulles c'est une succès assuré de toute facon

Apparement y'a sony qui est sur le point de présenter son casque au CES, curieux de voir leur progrès...
__MaX__
 
Le casque de Sony était pas développé en collaboration avec eux justement ?

Moi j'en peux plus, je veux vraiment mettre la main dessus.
Alroc
 
Moi j'ai toujours un Occulus rift sous blister.
J’espère que ça va prendre de la valeur.

En tout cas toutes ces améliorations me donne vraiment l'eau a la bouche.
Déjà que le proto est vraiment impressionnant, j'ai hâte de pouvoir leurs jeter mon argent au visage
_Kame_
 
divide a écrit :


En même temps c'est pas incohérent, l'Oculus dans sa conception de base offre une certaine liberté/simplicité (bon, hormis le cablage) et la c'est un peu revenir en arrière sur le coté pratique que de proposer une solution basé sur du track IR... J'espère que c'est temporaire (apparemment c'est le cas) et que le produit finit aura une solution plus autonome et plus simple à mettre en place. Les pistes techniques dans ce sens ne manquent pas !


C'est incohérent dans le sens où :
1) installer une webcam n'est pas compliqué
2) se plaindre des cables sur un truc qui n'est pas censé bouger, c'est ridicule. (edit : c'est pas le cable de la webcam qui est vraiment relou, mais tout ceux de l'oculus. Et là...)
3) je ne pense pas qu'il existe d'autres technos abordables pour faire du positionnal tracking
4) Se poser la question sur le + apporté par le positionnal tracking, alors qu'on a soit même le casque de dév n°1...


Je dis pas que c'est faux, c'est juste irréaliste. Et donc incohérent.

edit: et on pourrait faire le casque ultime, avec du STEM, du ci, du ça... mais le prix les mecs, le prix.
Lock-on
 
Alroc a écrit :
Moi j'ai toujours un Occulus rift sous blister.
J’espère que ça va prendre de la valeur.


J'en ai revendu deux dont 1 à plus de 500€ il y a 3 mois. Avec l'arrivée prochaine d'un DevKit2, je ne tarderais pas trop ^^
divide
 
_Kame_:
1) C'est pas le cable de la webcam qui est génant, mais le fait que le dispositif sous-entende du coup une étape préliminaire de calibration qui n'était jusque là pas nécessaire. La premiere version était littéralement "plug & play".

2) Et ça rajoute aussi une contrainte sur la zone jouable, le dispositif est du coup prévu pour une direction globale de jeu et pas du vrai 360 libre (les 3 points de tracking à l'arrière vont certainement pas donner un aussi bon résultat que les 20 à l'avant), pareil pour la zone 3D trackée: ça m'étonnerait que l'angle/definition de la caméra permette de passer de à plat ventre jusqu'à debout, ni de faire 2-3 pas autour de la zone principale.

3) Vu le budget, ils ont maintenant largement de quoi faire de la R&D positionnal tracking en interne. La c'est vraiment prendre une demi-solution du commerce presque telle-quelle. Suffit de parcourir un peu mtbs3d.com pour voir toutes les pistes étudiés en indé. En ce qui me concerne je suis sur curieux de voir le potentiel d'un PS4 Eye embarqué avec algo de tracking (cf le PS3 Eye qui était la webcam de R&D cheap par excellence).

4) On est d'accord, en ce qui me concerne le positionnal c'est la feature que j'attend le plus pour l'Oculus...
divide
 
Lock-on a écrit :
J'en ai revendu deux dont 1 à plus de 500€ il y a 3 mois. Avec l'arrivée prochaine d'un DevKit2, je ne tarderais pas trop ^^


Ouai, dans quelques mois ça aura probablement autant de valeur qu'un Galaxy S ou qu'un iphone 3 sous blister.
_Kame_
 
1) c'était très faux au début, puisqu'il fallait calibrer l'oculus, et que c'était juste horrible bordel. Ils ont amélioré les drivers, et bam. POur avoir utilisé ma webcam avec mon oculus, j'peux te dire que la phase de calibration est ridicule, et que j'suis sûr qu'avec un peu de talent, rien n'empéche physiquement de l'automatiser

2) Ah pas faux ça ! Mais la liberté totale, je n'y crois pas trop dans l'immédiat, ça me semble bien trop complexe et contraignant (espace nécessaire, etc)

3) J'suis d'accord aussi, un peu déçu de la techno. Mis à part le STEM, et ce genre de techno à base de webcam, c'est vrai que je connais rien d'autre. Peut être aussi qu'ils ne montrent pas tout, Sony étant dans la danse ?
Et tu m'étonnes, j'ai acheté la mienne 8 euros, et ça capture à 60fps :)

4) Pour avoir testé des solutions customs, ça change vraiment tout ! ce kif de se pencher au dessus du vide :)
nazg
 
Peut-être que je suis un peu con ou quoi, mais ça me ferait chier de vendre mon Dev Kit.

J'sais pas, c'est un peu sentimental, et j'ai l'impression de participer à un truc émergeant.

Même si je sais pertinemment que d'ici quelques mois il sera totalement inutile/dépassé.
_Kame_
 
nazg a écrit :
Peut-être que je suis un peu con ou quoi, mais ça me ferait chier de vendre mon Dev Kit.

J'sais pas, c'est un peu sentimental, et j'ai l'impression de participer à un truc émergeant.

Même si je sais pertinemment que d'ici quelques mois il sera totalement inutile/dépassé.


Ahah, pareil :) Je pourrais montrer à mes futurs non-petit-enfants : "Regarde, c'est grâce à ça que j'ai décidé de pas me taper de femelle !"

Faut dire, j'ai encore ma 3dfx1 et mon SLI de 3dfx2 qui n'a jamais marché... :)
kakek
 
En plus ce n'est pas dis que ce soit quelques mois. Les delais de sortie sont bien le truc le plus flou de leur projet. Et le truc que semble ignorer l’emballement général.

Je veux dire, je suis comme tout le monde, trés impatient et intéressé, mais je trouve toujours ridicule les jeux qui ont mis dans leur kickstater le support du rift.
Il vas y avoir des jeux qui auront mis ca dans leur objectifs, seront sortis, et auront été oublié avant qu'on ait une date de sortie pour le casque lui même.
Zapp
 
C'est toujours plus logique de garder un devkit1 qu'une Virtual Boy Advance hein :)

(et pareil chuis un grand sentimental, dans quelques mois, il tronera à coté de mon premier shuttle, et de mon écran LCD 15")
_Kame_
 
kakek a écrit :
Je veux dire, je suis comme tout le monde, trés impatient et intéressé, mais je trouve toujours ridicule les jeux qui ont mis dans leur kickstater le support du rift.



Ah ça, je pense que ça vient d'une pensée simple : il n'y a pas bcp d'appli Oculus, ceux qui en ont, ont envie de tout tester.

Par exemple, j'ai acheté "Outerra", juste pour voir un monde virtuel joli, dans l'Oculus. Et je suis pas déçu, voir un levé de soleil en écoutant Wait de M83, c'était juste exceptionnel.

Donc du coup, c'est de la thune facile pour eux... Et aussi une pub pour les mecs qui font poster des vidéos sur youtube en disant que c'est excellent... etc.
Kira
 
Pour les jeux sur l'oculus :

http://www.entertherift.fr/news-371-john-carmack-se-remet-au-developpement-de-jeux-pour-le-compte-d-oculus-vr.html

XD

Sinon ils ont répété que le dev kit 2 ne serait pas la version commercial. La webcam pour le tracking ce n'est pas non plus définitif. Pareil pour l'écran (enfin surtout pour la résolution) surtout qu'ils commencent à travailler avec les fabricants.

"08/01/2014 (14h05) : TheVerge cite un entretien avec Palmer Luckey : le succès de la compagnie aurait permis a Oculus VR d'ouvrir de nouvelles portes chez les fabricants de dalles. Ces derniers ne voient désormais plus le Rift comme un produit inachevé et sont donc près à travailler avec Oculus sur des écrans qui ne sont pas forcément destinés au marché des téléphones et des tablettes."

Source : http://www.entertherift.fr/news-364-ces-2014-retrouvez-toutes-les-infos-sur-entertherift-live.html

Bref il risque d'y avoir encore pas mal d'évolution pour l'oculus.
Sir_carma
 
Zapp a écrit :
C'est toujours plus logique de garder un devkit1 qu'une Virtual Boy Advance hein :)


"Virtual Boy Advance" ? What ?
Et sinon pourquoi ça serait plus logique de garder un devkit1 qu'un Virtual Boy ? Je comprends pas ta logique.
Akinatsu
 
Le rift n'est pas si vieux, ils avancent et vont avancer encore plus vite maintenant. A mon avis, ça sortira en fin d'année ou début 2015. En même temps que Star Citizen ... nickel ;)
Thesus
 
Akinatsu a écrit :
En même temps que le module de combat deStar Citizen ... nickel ;)

Fixed.
thedan
 
On va tous passer pour des autistes avec ces masques de plongée !!!
MsK`
 
Je suis aussi assez déçu de cette histoire de webcam et de points IR sur le casque. Quand j'ai entendu parler d'une webcam, j'ai d'abord cru qu'elle était sur le casque et qu'ils faisaient du tracking de points arbitraires dans l'espace, façon PTAM*. Ca aurait été beaucoup moins contraignant et peut-être moins sujet à erreur de calibration...

* PTAM : http://www.youtube.com/watch?v=Y9HMn6bd-v8
CBL
 
PTAM ou SLAM ne fonctionnerait pas dans ce genre d'environnement tout simplement car la webcam serait pointé vers un écran avec des images qui bougent.
onaryc
 
sauf si tu pointes la caméra vers l'arrière (ou le haut,...) :O

En tout cas le waf est assez bas, ma meuf m'a déjà menacé de me quitter si je me l'achetais!
Temujin
 
Je veux un OR, un joystick et un ventilateur qui me souffle au visage en jouant a War Thunder.
CBL
 
(...pendant que je bois une bière et qu'on me taille une pipe) :)
kornysam
 
Je le veux ! Je le veux ! Je le veux !
da_hooligan
 
ce truc va renvoyer au placard toutes les ps4one vendues sur terre si vraiment le hardware console ne suit pas
commode
 
Need à mort, patience pour cette future jouissance, j'ai rarement autant attendu un truc comme ça, juste deux fois, la Super-Nintendo et son Mario Kart et la Dreamcast, ça date...
Paulozz
 
onaryc a écrit :
sauf si tu pointes la caméra vers l'arrière (ou le haut,...) :O

En tout cas le waf est assez bas, ma meuf m'a déjà menacé de me quitter si je me l'achetais!


C'est quoi le waf ?
Nayve
 
Paulozz a écrit :


C'est quoi le waf ?


"Wife Acceptance Factor"
Big Apple
 
Welcome to the fake world
Paulozz
 
Nayve a écrit :


"Wife Acceptance Factor"


Ça une expression qui est bien drole !
Nayve
 
Paulozz a écrit :


Ça une expression qui est bien drole !


Elle n'a pas pour but d'être drôle, elle se base sur des études très sérieuses.
kmplt242
 
Moi qui suis plutôt un méga consumériste et hyper à fond avec les avancées techno, je dois avouer que ça m'attire pas des masses. Trop fermé comme truc.
__MaX__
 
Fermé ? T'es sérieux ? Tu arrives même pas à entrevoir toutes les applications possibles ?
D-Kalcke
 
__MaX__ a écrit :
Tu arrives même pas à entrevoir toutes les applications possibles ?
Ben, ça apporte de l'immersion dans les jeux à la première personne, je suis un peu comme kompleet, perso, j'ai assez envie d'essayer, mais j'ai pas l'impression que ça va améliorer mon GTA V.

Et en parlant d'immersion, faudrait déjà que les devs de jeux fassent systématiquement du body awareness, déjà en tant normal, je trouve assez aberrant de ne pas en avoir en 2014, avec l'oculus, ça va être encore pire.
_Kame_
 
D-Kalcke a écrit :
Et en parlant d'immersion, faudrait déjà que les devs de jeux fassent systématiquement du body awareness, déjà en tant normal, je trouve assez aberrant de ne pas en avoir en 2014, avec l'oculus, ça va être encore pire.


Ça c'est clair qu'il y a des contraintes de dévs, d'UI...

Je pense que t'as tors pour GTA5. Dès qu'on augmente le champ de vision, ben forcément c'est mieux, non ? Enfin je sais qu'il y a des gens qui pensent que "non". J'ai du mal à concevoir pourquoi : on augmente la surface affichée boudiou. C'est cool non ? edit : et aussi, le monde affiché n'est pas obligatoirement obligé d'englober tout le champ de vision. On peut voir un écran dans ce casque :)

Y'a un player vidéo, au cinéma, c'est bluffant : tu ressens la grandeur de la salle, alors que non, t'es dans chambre ! Et ce truc je crois, fait du streaming. Et t'as +sieurs personnes qui peuvent voir ton stream et être dans ta salle.


Je m'imagine déjà assis dans les tribunes de Fifa 15 à diriger mon équipe... , avec des mecs torses nues qui gueulent des chants payens... là juste sur ma droite. Putain, c'est des joueurs connectés dans ma partie en fait ! Le futuuuur !

Y'a vraiment plein de choses à voir avec l'Oculus. Déjà, tous les films sont excellents en 3D (rien à voir avec mon exp personelle au ciné), les samples de F1, de skydiving filmés à 360° sont vraiment cools...

Je ne sais pas si ça prendra pour le grand public, mais j'espère que ça prenne au moins comme le Track IR, et qu'au moins, ça soit commercialisé et viable! Limite, j'aimerai qu'ils en sortent 2 versions : un cheap, et un plus cher, mais plus couillu...
__MaX__
 
Je n'ai pas dit que parce que l'occulus sortait, que ça allait changer du tout au tout après demain. Mais un outil comme ça ouvre des portes énormes.

GTA V, même s'il n'est pas amélioré... tu seras DANS GTA V, pas sur ton canapé devant ta télé.
_Kame_
 
Il faut qu'on leur dise de rajouter un "c", ou qu'ils mettent "(or Occulus)" en ptit, tt l'monde se goure :D
Ash_______
 
Apparemment pour le tracking, tous les axes ne sont pas supporter. Je crois que la profondeur n'est pas relayée.
_Kame_
 
Ash_______ a écrit :
Apparemment pour le tracking, tous les axes ne sont pas supporter. Je crois que la profondeur n'est pas relayée.


Euh bah si http://img.gawkerassets.com/img/19bubatvqtarzgif/ku-xlarge.gif

non ?
Draikin
 
Au niveau du gameplay ça se passe comment ?
Si ils limitent leur public à ceux qui peuvent taper au clavier ou jouer au pad sans jamais baisser les yeux ça risque de faire un gros bide. Deuxième possibilité: faire des jeux aussi complexes que sur Wii.
__MaX__
 
Ha ! Une Draikinerie ! :)

Tu regardes souvent le clavier quand tu joues à un FPS ou un TPS ? Tu vérifies souvent le bouton de la souris sur lequel tu dois cliquer ?
D-Kalcke
 
__MaX__ a écrit :
GTA V, même s'il n'est pas amélioré... tu seras DANS GTA V, pas sur ton canapé devant ta télé.
Ben, je serai quand même dans mon canapé avec toujours mon pad en main, derrière un gars qui est vraiment dans GTA V.
Pour moi, Oculus c'est très bien, mais c'est "juste" la première étape vers l'immersion totale. Et l'immersion totale sans passer par des connexions neuronales-ou-je-ne-sais-quoi, ça va couter au minimum très cher (quand ça sera possible). Autant dans un FPS, on voit déjà ça, mais dans un GTA...
_Kame_
 
D-Kalcke a écrit :
Ben, je serai quand même dans mon canapé avec toujours mon pad en main, derrière un gars qui est vraiment dans GTA V.
Pour moi, Oculus c'est très bien, mais c'est "juste" la première étape vers l'immersion totale. Et l'immersion totale sans passer par des connexions neuronales-ou-je-ne-sais-quoi, ça va couter au minimum très cher (quand ça sera possible). Autant dans un FPS, on voit déjà ça, mais dans un GTA...


Oui mais tu n'as pas essayé.
Bon, retravaillons mon discours marketing. Mais vrai.

Ça change tout de masquer le reste de ton environnement. Tu n'as plus aucun repère visuel pour te dire "je suis à cet endroit". Il te reste l'odorat, le son, et puis ton awareness naturelle comme dirait jean claude.

Mais tout ça c'est chamboulé, et c'est là où tu te rends copte que ton cerveau compte bcp trop sur tes yeux pour décrire le monde qui t'entoure !

L'exemple le plus frappant, c'est le changement de perception des volumes t'entourant. Les applis de cinémas sont impressionantes. Tu sens limite le courant d'air de la salle !

Bien sûr, le saut dans les montagnes russes debout, c'est juste dingue. Perdre l'équilibre alors que tu bouges pas.

Pareil dans la demo de base : tu commences dans une maison, dès que tu passes la porte, tu sens que tu sors.

La 3D ajoute bcp. Je déteste celle du cinéma, mais là, ça n'a rien à voir.

Au bout de quelques minutes, tu oublies où tu es réellement. J'me suis déjà retrouvé le nez collé à un mur chez moi en croyant que ça allait être mon bureau.

Personne n'a été déçu quand j'ai fais testé. Certains ont été malade par contre, ou limite "wah stop". Souvent des gens qui ont une vue de merde à la base d'ailleurs :)

Bref, j'me répète sur le sujet, mais l'expérience vaut vraiment le coup. Je veux juste que ça sorte en produit fini, positionnal tracking fonctionnel, écran moins dégueu. siouplait.
kmplt242
 
__MaX__ a écrit :
Fermé ? T'es sérieux ? Tu arrives même pas à entrevoir toutes les applications possibles ?



Fermé au sens claustro !
_Kame_
 
kmplt242 a écrit :
Fermé au sens claustro !


J'ai vu une appli de gens pour aider les claustros à vaincre leur phobie, avec l'Oculus justement. Y'a d'autres trucs dans ce style... Les applis "délire psychédéliques" me font marrer aussi... avoir un monde entier autour de toi qui bouge au rythme de la zik... c'est trippant :p
Ash_______
 
_Kame_ a écrit :


Euh bah si http://img.gawkerassets.com/img/19bubatvqtarzgif/ku-xlarge.gif

non ?


J'avais lu ça sur CPC, impossible de retrouver le post. Visiblement c'est faux, je trouvais ça plutôt étrange aussi.

Moi qui ne voit absolument pas la 3D, j'ai peur de vraiment passer à côté de quelque chose avec l'OR, ça me fait chier.
_Kame_
 
Ash_______ a écrit :
Moi qui ne voit absolument pas la 3D, j'ai peur de vraiment passer à côté de quelque chose avec l'OR, ça me fait chier.


T'as testé ? J'te dis, je vois rien au ciné non plus, bien souvent je devais fermer un oeil pour pas devenir fou...

J'pense que y'a 2 choses qui font que c'est bcp mieux :
- le fait que ça soit 2 écrans séparées, dans le sens 2 affichages bien distinct. Les films en 3D sont réellement en double affichage, vertical, ou horizontal, donc ça rends bcp mieux. Après ouais, tu vois du coup les différences entre de la 3d bien faite dans un film, ou la cheap. Mais dans un jeu, c'est tjrs bien fait :) du moins je pense pas m'être déjà dit dans une appli oculus "je ressens rien". Par contre comme j'ai dis, on s'y habitue, et c'est un peu moins "waouh" à force. Mais on te l’enlève, et là c'est le drame ;)

- le fait qu'on puisse régler finement l'écart entre les yeux.

Mais à tester, y'aura tjrs des aliens pour pas voir la même chose :'(

edit: Art Of Flight en 3d, c'est juste monstrueux. Et la cam 360 sur la F1, t'as vraiment l'impression que des mecs s'affairent autour de toi, autour de la bagnole quoi... (je vais me proposer comme commercial chez eux)
Ash_______
 
Mon cerveau n'a jamais fusionné les deux images (oeil gauche/oeil droit), une sorte de strabisme mais de naissance. Du coup, je ne peux techniquement pas voir le moindre effet de relief dés que ça demande de combiner deux images vu que mon cerveau ne sait pas le faire.

Non je n'ai pas encore testé l'occulus. Mais je pense qu'en 3D, ça doit vraiment prendre une autre dimension.
_Kame_
 
Si tu savais les tests que je loupe dans les trucs de la médecine du travail ;) Et de quelle façon !

Le mien est bizarre de cerveau : il fait à peu prés la même chose que toi, mais s'adapte suivant la situation... Le *nom compliqué de médecin des yeux* m'avait dit "je vous regarde, je vois pas de strabisme prononcé, rien, et pourtant je viens de mesurer, et ça me dit que l'écart entre les 2 yeux est énorme.". J'pourrais te retrouver la mesure, mais vu la tronche du mec à moitié mdr, genre "mais spapossible", j'me suis dis que j'étais bizarre :) Alors que ça va, je mesure bien la distance dans la plupart des cas... Pas mon fort malgré tout... Et au cinéma, impossible pour ce cerveau de comprendre quoique ce soit... d'où le fait que j'doive fermer un oeil...

Mais je fais partie des aliens compatible avec l'oculus , et c'est cool ;)
divide
 
J'ai lu un article il y a un an d'un type qui avait pour la première fois perçu le relief grace a la 3DS, ume expérience qui l'avais bouleversé.
La cause la plus fréquente d'absence de perception du relief est un strabisme, typiquement le genre de truc qui peut etre ajusté avec un device relief. Donc ne perdez pas espoir, l'oculus peut quand même marcher pour vous ;)
Et même sans le relief, il reste assez d'impact visuel pour tromper vos sens.
Draikin
 
__MaX__ a écrit :
Ha ! Une Draikinerie ! :)

Tu regardes souvent le clavier quand tu joues à un FPS ou un TPS ? Tu vérifies souvent le bouton de la souris sur lequel tu dois cliquer ?

Moi non, mais 99% des gens que je connais oui.

En dehors du monde des autistes joueurs de FPS, on est presque considéré comme un magicien quand on utilise son clavier en ayant le regard fixé sur l'écran.
D-Kalcke
 
_Kame_ a écrit pleins de trucs
...
Non, mais je suis convaincu de l'effet, et j'ai envie d'essayer, mais comme je disais, c'est surtout intéressant pour les applis vues à la première personne.
_Kame_
 
Draikin a écrit :

Moi non, mais 99% des gens que je connais oui.

En dehors du monde des autistes joueurs de FPS, on est presque considéré comme un magicien quand on utilise son clavier en ayant le regard fixé sur l'écran.


Mouais, j'sais pas si tes 99% sont représentatifs des joueurs. Les gamins ont des claviers dans les mains depuis leurs naissances. On s'en fout si tata Germaine y arrive pas.

Mais l'interface reste un "pb", mais ça serait trop long de discuter de toutes les possibilités (surtout avec un clavier sans fil qui meurt des piles)
Paulozz
 
Ash_______ a écrit :
Mon cerveau n'a jamais fusionné les deux images (oeil gauche/oeil droit), une sorte de strabisme mais de naissance. Du coup, je ne peux techniquement pas voir le moindre effet de relief dés que ça demande de combiner deux images vu que mon cerveau ne sait pas le faire.

Non je n'ai pas encore testé l'occulus. Mais je pense qu'en 3D, ça doit vraiment prendre une autre dimension.


Tu devais pas etre tres bon en sport ... :(
__MaX__
 
Draikin a écrit :

Moi non, mais 99% des gens que je connais oui.

En dehors du monde des autistes joueurs de FPS, on est presque considéré comme un magicien quand on utilise son clavier en ayant le regard fixé sur l'écran.


Les gens qui vont investir dans un casque de RV @350€ se sont des joueurs... pas des casus qui jouent en regardant leur clavier. Si 99% des gens que tu connais regardent leur clavier, ce sont probablement des joueurs très occasionnels. Même un joueur moyen sur un pad ou un clavier ne regarde plus ses doigts au bout de quelques semaines de jeu régulier. On parle pas d'écrire un roman eing, mais de connaitre une zone de 6 à 12 touches sans déplacer ta main.

Je pense que tu t'imagines un faux problème :)

D-Kalcke a écrit :
Ben, je serai quand même dans mon canapé avec toujours mon pad en main, derrière un gars qui est vraiment dans GTA V.
Pour moi, Oculus c'est très bien, mais c'est "juste" la première étape vers l'immersion totale.


Je crois que tu n'as jamais testé de casque de RV pour dire ça.

J'ai testé un truc vieux comme le monde à la tête dans les nuages il y a moulte et déjà avec ça j'avais des sensations qui dépassaient un jeu classique alors que c'était bien bien moisi.

Et rien que les démos sur les dev kit de l'oculus c'est à tomber. Il faut tester pour se rendre compte.

Et puis, fantasmer sur les trucs de sci-fi avec des connexions neuronales, ce n'est pas demain la veille. Déjà que l'oculus est probablement le premier essai marqué pour la RV alors que ça va faire 20 ans qu'on en voit, alors ce genre de délire...
D-Kalcke
 
__MaX__ a écrit :
Je crois que tu n'as jamais testé de casque de RV pour dire ça.

J'ai testé un truc vieux comme le monde à la tête dans les nuages il y a moulte et déjà avec ça j'avais des sensations qui dépassaient un jeu classique alors que c'était bien bien moisi.

Et rien que les démos sur les dev kit de l'oculus c'est à tomber. Il faut tester pour se rendre compte.
Je dis pas que c'est pas bien ou quoi, je me pose juste de l'intérêt à long terme dans les jeux qui ne sont pas des jeux vus à la première personne.
Comme je l'ai dit, j'ai très envie de tester, et je sais que je vais trouver ça génial, mais voilà quoi je serais qand même avec mon pad dans la main pour me déplacer.
Le vertueux
 
Un type qui a testé asseto corsa dans une vue à la 3éme personne trouve ça fantastique en tout cas, c'est même sa vue préférée à ce qu'il a dit. On peut tourner quelques peu autour de la tour et ainsi contrôler la caméra.

http://www.youtube.com/watch?v=jizdcl-67_A

Vers 7.50, c'est dynamique, j'imagine très bien un gta avec ce genre de caméra, même si perso j'aimerai mieux à la première personne.
__MaX__
 
C'est évidemment quelque chose qui va évoluer avec le temps D-Kalcke, et comme le dit Le vertueux, ce n'est pas incompatible avec le fait que ça pourrait être juste énorme avec du TPS.
Cruising
 
Quand ce sera "miniaturisé" ça va vraiment révolutionner l'industrie, pas que pour le jeu, immaginez dans les avions, ou même pour le taf, avec un gain de place conséquent, la CAO, le serious gaming, il était vraiment temps qu'une alternative abordable de ce genre sorte. En tout cas y'a un vrai marché, qui n'est pas du coté des casu, pour l'instant du moins.
Mitaine
 
J'avais, dans le temps, une paire de lunettes 3D actives achetées avec ma TNT2 (oui oui). Alors bien sûr c'était pas de l'Oculus, mais j'avais plus de plaisir à jouer à Vice City (effet majorette très sympa) qu'aux FPS où l'immersion n'était que très relative.
_Kame_
 
Le vertueux a écrit :
Un type qui a testé asseto corsa dans une vue à la 3éme personne trouve ça fantastique en tout cas, c'est même sa vue préférée à ce qu'il a dit. On peut tourner quelques peu autour de la tour et ainsi contrôler la caméra.

http://www.youtube.com/watch?v=jizdcl-67_A

Vers 7.50, c'est dynamique, j'imagine très bien un gta avec ce genre de caméra, même si perso j'aimerai mieux à la première personne.



Je viens de tester par ta faute. En fait, ça doit être sa vue préféré pasqu'on voit bien la voiture :) Mais elles rendent toute bien ! Sur le capot de la F40, tu fais aller les phares, strolaclasse :) Et puis tjrs cette 3d qui claque. Dans les voitures, on se sent vraiment enfermés.

Ça faisait longtemps que j'avais pas mis l'Oculus, et ben ça fait tjrs son effet :) Ça manque tjrs aussi cruellement de définition.
lafayette
 
La réelle nouveauté c'est qu'ils ont réussi à "dompter" la techno amoled.
A savoir que des pixels ultra-rapides réduisent certains effets indésirables (motion blur) mais en accentuent d'autre (judder, stroboscopic motion ghosting).
Bref en l'état un amoled est encore pire que le LCD flou du devkit (qui offre un assez bon compromis entre ces effets, le motion blur masquant un peu les autres).
La solution a été de trouver une dalle qui puisse clignoter à très haute fréquence (>1khz, tous les écrans oled n'en sont pas capables).

La solution de tracking optique présentée est selon eux la meilleure solution à l'heure actuelle.
Mais ça pourra changer avec un masque équipé de caméras.

CBL a écrit :
PTAM ou SLAM ne fonctionnerait pas dans ce genre d'environnement tout simplement car la webcam serait pointé vers un écran avec des images qui bougent.

Avec 2 cams montées en stereo, on pourrait distinguer les projections du reste de l'environnement. Ou au pire on éteint tous les écrans devenus inutiles.
Je pense que c'est une solution qu'on verra assez vite :
- un masque de nouveau "autonome", plug-n-play (comme le devkit)
- pas trop chère (genre 15$ la cam)
- pas trop gourmande (on n'a besoin que de quelques lectures par secondes pour corriger la position déduite des accéléromètres, celle-ci perdant rapidement en précision au bout d'une demi-seconde à cause de la double dérivée)
Thesus
 
lafayette a écrit :
Avec 2 cams montées en stereo, on pourrait distinguer les projections du reste de l'environnement. Ou au pire on éteint tous les écrans devenus inutiles.

1- Tu ne peux pas exiger des clients d'éteindre tout les écrans présents dans la pièce (ça va de la TV aux cadres photos). Et ces solutions supportent très mal les changements de luminosité (allumer ou éteindre une lumière).

2- Avec les solutions d'analyse d'environnement dynamique tu rajoute un temps de traitement qui augmente le lag et prend des ressources que peux difficilement se permettre l'OR.

3- Il faut quand même calibrer l'OR par rapport à un référentiel fixe, la webcam+led IR en est un, par contre les objets qui sont à côté de toi (une personne, chaise, livres, TV) ne le sont pas.
lafayette
 
1- Ca se discute, mais oublions-ça, on peut faire sans.

2- Qu'est-ce t'as pas compris dans mon dernier paragraphe ? Ce système n'a besoin de tourner qu'à quelques Hz, ce sont les accéléromètres qui font le gros du boulot (c'est déjà le cas avec le Crystal Cove) => pas de latence supplémentaires, peu de ressources nécessaires
https://twitter.com/ID_AA_Carmack/statuses/380111322353905665

3- t'as des murs et des meubles qui bougent tout seul chez toi ? Appelle vite une équipe anti-Poltergeist ! :D
D-Kalcke a écrit :
je me pose juste de l'intérêt à long terme dans les jeux qui ne sont pas des jeux vus à la première personne.

A mon avis (et d'un avis plutôt général) les TPS fonctionnent bien en VR.
Ash_______
 
Le vertueux a écrit :
Un type qui a testé asseto corsa dans une vue à la 3éme personne trouve ça fantastique en tout cas, c'est même sa vue préférée à ce qu'il a dit. On peut tourner quelques peu autour de la tour et ainsi contrôler la caméra.

http://www.youtube.com/watch?v=jizdcl-67_A

Vers 7.50, c'est dynamique, j'imagine très bien un gta avec ce genre de caméra, même si perso j'aimerai mieux à la première personne.


J'ai écouté quelques secondes le mec et il parle de l'immersion en 3D mais qu'en est-il pour ceux qui auront la 3D désactivée.

Parce que quand je lis les retours des jeux 3DS ou la 3D est réussie ça a l'air d'apporter une vraie plus-value dont je n'ai jamais pu profiter.
nono_le_robot
 
En même temps si tu vois déjà pas la 3D dans la réalité, ça va probablement pas te «manquer» dans l'OR. Surtout que c'est quand même plus que juste la 3D: le champ de vision élargi, le head tracking…
__MaX__
 
Tiens on parlait des controles un peu plus tôt... c'est probablement pas l'application la plus avancée mais c'est déjà assez impressionnant ce qu'ils font.

Combiné à un système similaire à l'oculus d'ici quelques années, ça pourrait être une bonne tuerie.

L'appareil s’appelle Emotiv EPOC
lafayette
 
Comme tu dis dans quelques années ça devrait être une interface très-très intéressante pour la VR.

Pour le moment l'engin n'est pas vraiment exploitable (c'est un peu du "hit and miss").

Quelques expérimentation VR avec l'Epoc :
http://www.youtube.com/watch?v=yJBB5rxs-8E
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.
GTB
(00h16) GTB Big Apple > C'est un raccourci bien inexact.