Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
ACTU

L'e-sport fait vivre

CBL par CBL,  email  @CBL_Factor
 
Le monde de l'e-sport est en pleine ébullition. La nouvelle folie des fondateurs de startups et des gérants de fonds d'investissement est de s'acheter des équipes de Leagues Of Legends. C'est le cas de Martin Shkreli par exemple mais il n'est pas le seul. Un de mes amis bosse pour une startup qui crée des applications pour montres connectées (bienvenue en 2016 !). Son patron s'est acheté son équipe de LoL pour un petit million de dollars. Comme souvent, le porno a été un précurseur : fin 2014, Youporn s'était offert son équipe.

Du coup les salaires des joueurs s'envolent. La Team Elemental a été une des premières à dévoiler combien touchent ses joueurs. En incluant les bonus, ils se font dans les $75 000 par an pour jouer aux jeux vidéo toute l'année. Je serais prêt à parier qu'un bon paquet de beta-testeurs est en train de se poser des questions sur leur carrière. Ce n'est pas tout : de plus en plus d'universités américaines ont maintenant des équipes de League of Legends au même titre que les équipes de foot et de basket et proposent même des bourses d'études.

Activision-Blizzard ne perd pas de temps. Quelques mois après avoir annoncé sa division e-sports, l'éditeur aurait racheté la Major League Gaming pour 46 millions de dollars. Il faut dire que l'ancien président de la MLG, Mike Sepso, est le nouveau patron de la division e-sports d'AB. Une ligue qui organise des tournois de World of Warcraft, StarCraft II et Call Of Duty serait donc maintenant détenue par les mêmes personnes qui commercialisent ces gens. Il y a évidemment un conflit d'intérêt mais on est aux US donc tout le monde s'en fout.

La notion de régulateur est très vague dans le monde du sport pro américain. Les sports majeurs (football US, basket, baseball, hockey...) ne sont pas gérés par des fédérations ou des associations mais par des entreprises. Chaque équipe de NFL/NHL/NBA est en fait une franchise ou une concession (comme le McDo du coin) qui est généralement la propriété d'un businessman ou d'un chef d'entreprise. En 2014 par exemple, Steve Ballmer (ancien patron de Microsoft) s'est offert les Los Angeles Clippers pour 2 milliards de dollars.

A l'heure actuelle, des investisseurs se battent pour faire revenir le football US à Los Angeles. Plusieurs projets sont en concurrence. L'un d'entre eux consisterait à construire un nouveau stade et à faire revenir les Raiders et les Chargers. Bob Iger est le président du conseil d'administration de ce projet. C'est aussi le PDG de Disney qui est la maison-mère de la chaine ESPN. Vous avez bien lu : le patron de la chaine de sport la plus populaire aux US tente de s'acheter deux équipes de foot. En clair, l'e-sport pourtant si jeune commence déjà à ressembler sérieusement à la NFL. Ce n'est pas un compliment.
 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
The Real Phoenix
 
Pour rebondir sur les stades, il y a un "Last Week Tonight" sur Youtube qui parle du probleme économiques des stades dans les villes aux US. C'est assez édifiant.
LeGreg
 
> "Il y a évidemment un conflit d'intérêt"

Pourquoi ?
Ça ressemble à une forme de concentration verticale (qui a ses propres problèmes) mais pour le conflit d'intérêt je ne vois pas (au mieux une confluence d'intérêt).
PoF.be
 
Si je me trompe pas, RIOT détient les droits de la ligue de LOL et impose des conditions à toutes les équipes inscrites. je n'appellerai pas ça du conflit d'intérêt, à partir du moment où tous les participants sont logés à la même enseigne.

Par contre pour l'histoire du patron d'ESPN qui veut s'acheter une ou deux équipes c'est différent. Le gars gagnerait quelque chose à favoriser ses équipes avec un meilleur soutien médiatique et l'effet que cela aurait sur le merchandising et les ventes de ticket.
zouz
 
Boaf, c'est pas très surprenant en fait, le foot Français c'est un peu pareil.
Ya qu'à voir les patrons du PSG qui sont aussi les boss de BeIn Sport il me semble.

Et puis au moins les règles du soccer on les connait :)
Yolteotl
 
Oui voilà.
Il n'y a pas de conflits d'intérêts ici.
Les éditeurs financent la scène e-sport de leur jeu pour vendre plus. Que ce soit la team A ou B qui gagnent, ça ne change pas grand chose pour eux (on pourrait arguer de ça dans les jeux où les asiatiques dominent mais ce sont des cas particuliers)
Dans le cas de la MLG, le soucis c'est plus pour les jeux non Activision Blizzard qui profitaient de ces événements et qui vont probablement être exclus avec le rachat.
Kalyon
 
J'attends avec impatience le moment où cette petite "bulle" va exploser.
Butagaz
 
Kalyon a écrit :
J'attends avec impatience le moment où cette petite "bulle" va exploser.


En attendant, pop corn!
Et pour MLG: ils avaient pas une dette de trouze millions de $? (que tonton Acti peut absorber sans broncher, certes) Parce que les derniers tournois qu'ils avaient organisé avaient justement arrêté genre en plein milieu.
D-Kalcke
 
Yolteotl a écrit :
Dans le cas de la MLG, le soucis c'est plus pour les jeux non Activision Blizzard qui profitaient de ces événements et qui vont probablement être exclus avec le rachat.
C'est justement ça le conflit d'intérêt ! C'est comme si la ligue de lancer rachetait la ligue d'athlétisme, ça gueulerait parcequ'ils pourraient grandement favoriser leurs sports.
On est dans un monde tellement pourri que vous ne voyait pas le problème, c'est fou.
CBL
 
Ou c'est comme si Adidas s'offrait la FFF...
Yolteotl
 
Non, ce n'est pas pareil. Parce que Adidas ne fournit pas le football. Il fournit un bout d'équipement qui permet de jouer. Un développeur, il détient non seulement les équipements, le terrain, le ballon, et les règles du jeu.

Vous faites des comparaisons avec les sports classiques alors que ça n'a vraiment rien à voir. Les structures en ligue sont obsolètes, si je veux faire mon tournoi, je vais sur wannawar, ça prend 30 secondes et je peux inviter qui j'ai envie à y participer. Si j'ai 10000€ à claquer, je lance un tournoi pro et je n'ai pas besoin d'avoir l'accord d'une instance supérieure pour le faire.

La MLG, ce n'est pas "la ligue d'athlétisme", c'est un événement parmi des tas d'autres, ils n'ont aucune forme d'exclusivités sur les jeux qu'ils choisissent de diffuser. A la rigueur, ça pourrait être comparable aux jeux olympiques, où les disciplines pratiquées évoluent avec le temps, mais là encore ça supposerait d'avoir 4 / 5 JO différents chaque année gérés par des organismes différents.

L'esport fait partie intégrante maintenant du développement d'un jeu multijoueur. L'éditeur va équilibrer le jeu pour garder l'intérêt des joueurs, pour continuer à se faire du fric, et va investir dans les competitions pour que les pros puissent en vivre, améliorant leur niveau de jeu, et donnant aux joueurs normaux de s'investir encore plus.

Si les éditeurs investissent autant dans l'esport, c'est parce qu'ils savent qu'avec les modèles économiques F2P actuels, comme sur smartphone, le plus important c'est de garder ses joueurs actifs. C'est un cercle vertueux pour l'esport :
-L'éditeur investit dans l'esport
-Plus de pro peuvent en vivre / Plus d'évènements autour de jeux
-Meilleur impact médiatique auprès des joueurs normaux (la "hype"), ce qui les fait rester sur le jeu et dépensent leur thune dessus plutôt qu'ailleurs
-Plus d'investissement de l'esport
D-Kalcke
 
Y'a quand même un conflit d'intérêt dans le rachat de la MLG par ActiBli, parce que je suppose que la MLG ne proposait pas que des jeux ActiBli avant son rachat par ce dernier. Du coup, ils ont tout intérêt à favoriser leur propre jeux plutôt que ceux des éditeurs concurrents. Alors que justement, ils devraient respecter une certaine équité. D'où le conflit.

C'est bien aussi ça le problème de l'e-sport (de mon point de vue), y'a pas fédération nationale ou mondiale unique ni, de ligue mondiale unique, du coup, tu peux pas avoir de champions du monde. Je veux dire, par exemple, perso, le foot je le regarde à la télé seulement lors de la coupe du monde.

Sinon, j'ai une question con, qui finance l'e-sport ? Les annonceurs ? Les spectateurs ?
CBL
 
Tricheries, matchs arrangés, dopage, jeux d'argent... Il a une tête bizarre ton cercle vertueux pour l'instant.

Pour que l'eSport progresse, il faudrait justement que les ligues/tournois arrêtent d'apparaitre dans tous les sens. Ca devient ridicule : ESEA League, Electronic Sports League, Cyberathlete Professional League, Intel Extreme Masters, Major All Stars, International e-Sports Federation, Electronic Sports World Cup, DreamHack, European Gaming League, APEX, EVO,.. Et c'est juste pour les leagues indépendantes. Tu peux ajouter encore une bonne dizaine de ligues/tournois directement gérés par Blizzard, Riot, Valve, Capcom, Nintendo, Microsoft,... et maintenant on va ajouter EA et Activision.

C'est la grosse foire d'empoigne et tout ce petit monde se bat à coup de sponsors et de partenariats en espérant devenir la ligue dominante. Si tu veux créer de l’intérêt pour un sport, il faut justement avoir de l'exclusivité au lieu de partir dans tous les sens. S'il y avait un superbowl par mois ou 300 équipes de NBA, personne n'en aurait rien à carrer.
D-Kalcke
 
C'est clair, si le sport classique a mis en place des équipes nationales avec des compétitions événementielles (qui arrivent tous les 4 ans) type coupe du monde de foot ou jeux olympiques, c'est pas pour rien, ça donne de la valeur (à tous points de vue) à la compétition, et donc au sport.
Yolteotl
 
Y'a quand même un conflit d'intérêt dans le rachat de la MLG par ActiBli, parce que je suppose que la MLG ne proposait pas que des jeux ActiBli avant son rachat par ce dernier. Du coup, ils ont tout intérêt à favoriser leur propre jeux plutôt que ceux des éditeurs concurrents. Alors que justement, ils devraient respecter une certaine équité. D'où le conflit.


L'organisateur n'a aucune obligation vis à vis des éditeurs. On ne va pas demander à l'EVO de faire autre chose que des jeux de combats. Des tournois et des événements, il en apparaît et meurt tous les ans... Starcraft n'est plus représenté dans des endroits où il l'était par le passé, et il est apparu dans d'autres. Si il arrivait qu'un jeu soit uniquement en vie grâce à la MLG, c'est qu'il n'y a pas les structures derrières pour qu'il survive sur la scène esport. (comprendre d'autres tournois, d'autres organisateurs, le soutien de son éditeur et même plus simplement, une communauté le poussant)

C'est bien aussi ça le problème de l'e-sport (de mon point de vue), y'a pas fédération nationale ou mondiale unique ni, de ligue mondiale unique, du coup, tu peux pas avoir de champions du monde. Je veux dire, par exemple, perso, le foot je le regarde à la télé seulement lors de la coupe du monde.


Il y a des circuits pro et des événements annuels, les WCS pour Starcraft, The International pour Dota2, etc... c'est l'équivalent si tu veux d'une coupe du monde.

Tricheries, matchs arrangés, dopage, jeux d'argent... Il a une tête bizarre ton cercle vertueux pour l'instant.


Complètement hors sujet. Oui l'argent a tendance à corrompre les gens, et du coup les pros ne mériteraient pas un salaire pour ce qu'ils font ?

Pour que l'eSport progresse, il faudrait justement que les ligues/tournois arrêtent d'apparaitre dans tous les sens. Ca devient ridicule : ESEA League, Electronic Sports League, Cyberathlete Professional League, Intel Extreme Masters, Major All Stars, International e-Sports Federation, Electronic Sports World Cup, DreamHack, European Gaming League, APEX, EVO,.. Et c'est juste pour les leagues indépendantes. Tu peux ajouter encore une bonne dizaine de ligues/tournois directement gérés par Blizzard, Riot, Valve, Capcom, Nintendo, Microsoft,... et maintenant on va ajouter EA et Activision.

C'est la grosse foire d'empoigne et tout ce petit monde se bat à coup de sponsors et de partenariats en espérant devenir la ligue dominante. Si tu veux créer de l’intérêt pour un sport, il faut justement avoir de l'exclusivité au lieu de partir dans tous les sens. S'il y avait un superbowl par mois ou 300 équipes de NBA, personne n'en aurait rien à carrer.


Tu mélanges tout. Les Intel Extreme Masters sont organisés par l'Electronic Sports League, la Cyberathelete Professionnal League est morte depuis plus de 2 ans, l'EVO est spécifique aux jeux de combats, la Dreamhack est la plus grosse LAN du monde... Bref, tu parles de poires et de tomates comme si c'étaient tous des pommes. Qui plus est, ses événements (quand il s'agit d'événements) sont pour la plupart complémentaires, certains se jouent en ligne, d'autres hors ligne, ils se répartissent au cours de l'année/du mois/de la semaine, avec des ambitions différentes (question de cashprize principalement). Et les éditeurs ne sont pas au même niveau que ces organisations, quand un joueur participent à la Dreamhack ou aux IEM pour Starcraft, il gagne des point WCS qui s'inscrivent dans un circuit annuel, avec une grosse finale à la Blizzcon.

Avant de parler d'un sujet, il faudrait un minimum le connaitre, parce que là c'est évident que tu t'énerves sur un sujet que tu ne maîtrises pas.

C'est clair, si le sport classique a mis en place des équipes nationales avec des compétitions événementielles (qui arrivent tous les 4 ans) type coupe du monde de foot ou jeux olympiques, c'est pas pour rien, ça donne de la valeur (à tous points de vue) à la compétition, et donc au sport.


La construction de chaque sport s'est faite en fonction du contexte et de la société au moment où il a été créé. Ce n'est pas pour rien que le foot a 2 périodes de 45 minutes sans interruption, quand tous les sports américains sont prévus pour passer des pubs très régulièrement.
De même pour l'Esport, on est sur une culture bien plus concentré, bien plus intense, et avec des athlètes pouvant participer à bien plus d'événements. (c'est pas la même chose de faire du football que de jouer à counter strike) Le fait d'avoir un nombre important d'événements, diffusés tout au long de l'année et avec bien plus d'intensité que n'importe quel sport existant, c'est une conséquence de la société dans laquelle cette compétition est née. Comparer ça avec des sports centenaires, et en quelque sorte dépassés par rapport aux normes actuelles, c'est se tromper de débat.
Reez
 
Yolteotl a écrit :
L'organisateur n'a aucune obligation vis à vis des éditeurs.


C'est ce que tout le monde essaye de te dire : dans ce cas précis, a partir du rachat, il en aura surement. Croire le contraire serait montrer un peu trop de naiveté.
CBL
 
Yolteotl a écrit :
Complètement hors sujet. Oui l'argent a tendance à corrompre les gens, et du coup les pros ne mériteraient pas un salaire pour ce qu'ils font ?


Je ne dis pas cela. Je pense par contre qu'effectivement que quand tu injectes trois tonnes de blé et que derrière il n'y a pas d'organisme indépendant de contrôle, c'est la porte ouverte à toutes les dérives. Et oui la CPL a disparu tout comme la Professional Gamers League, les World Cyber Games et tant d'autres organisations de ce type. Et vu la multiplication actuelle des ligues/tournois, une bonne partie va aussi crever rapidement.

A partir du moment où un éditeur a en charge sa propre ligue et s'en sert à des fins publicitaires pour ses jeux, il va probablement chercher à rendre les compétitions plus spectaculaires quitte à traffiquer un peu les compétitions, augmenter le montant des prix pour les gagnants,... Bref, tout ce qui a pourri le foot US et le soccer est en train de se reproduire à vitesse grand V dans l'esport. Mais tout va bien.
LeGreg
 
Historiquement il y avait des ligues concurrentes (dans le sport US) puis il y a eu des rachat, fermetures, fusions etc. Et ça n'empêche pas des plus petites ligues d'exister avec leurs propres niches.

Un conflit d'intérêt c'est quand une entreprise comme Goldman Sachs vend des produits dérivés à ses clients en leur garantissant leur stabilité tout en pariant sur leur faillite prochaine. Ou un cabinet d'avocat qui est embauché pour représenter une entreprise, tout en ayant un intérêt financier à ce qu'elle perde ses procès. Ou un juge qui reçoit des contributions de prisons privées pour qu'il condamne plus de gens quel que soit leur culpabilité. etc. C'est quand une même personne ou une même organisation a deux buts apparemment opposé qu'il y a conflit d'intérêt. Quand c'est deux acteurs différents qui ont des buts différents c'est un conflit tout court (et de la concurrence, ou si l'un est en position de force insurmontable un possible abus de position dominante).

Le rachat de ligues (ou leur organisation comme "The International") par les boîtes de jeu ressemble plus à de la concentration verticale ou du sponsoring bête et méchant. Addidas/Nike sont probablement de gros sponsor de tournois. C'est dans l'intérêt du tournoi d'être populaire (et de ne pas trop dépenser en fournitures si elles peuvent être données par le sponsor), et c'est dans l'intérêt de Nike/Addidas que le tournoi soit populaire et qu'il ait lieu. Ils ont grosso modo les mêmes intérêts (ou différents mais qui n'entrent pas en conflit).

Je sais que c'est mal vu de citer Wikipedia mais parfois c'est utile de rappeler les bases :
https://en.wikipedia.org/wiki/Conflict_of_interest
LeGreg
 
Par exemple Coca et Pepsi sont deux marques qui essaient de gagner toutes les deux des parts de marché. Si Coca sponsorise les jeux Olympiques mais que Pepsi en souffre c'est juste de la concurrence. Ce n'est pas un conflit d'intérêt parce que ce sont deux entités tout à fait différentes.
CBL
 
Oui enfin Coca n'a pas (encore) acheté le CIO ou la FIFA. Et n'organise pas les tournois...
LeGreg
 
Relis la définition, dire qu'il y a un conflit d'intérêt est tiré par les cheveux (ou un non-sens). Avant MLG c'était une ligue de compétition sur des jeux divers et variés. Aujourd'hui c'est une filiale de Activision Blizzard. C'est écrit dessus.
D-Kalcke
 
LeGreg a écrit :
Ou un cabinet d'avocat qui est embauché pour représenter une entreprise, tout en ayant un intérêt financier à ce qu'elle perde ses procès.
Ou un éditeur qui achète une ligue tout en ayant un intérêt financier à ce que les autres jeux dégagent.

LeGreg a écrit :
Le rachat de ligues (ou leur organisation comme "The International") par les boîtes de jeu ressemble plus à de la concentration verticale ou du sponsoring bête et méchant. Addidas/Nike sont probablement de gros sponsor de tournois.
Ca serait vrai si c'était un consortium des éditeurs présents dans ces ligues.
Ce n'est pas du conflit d'intérêt au sens juridique, mais ça en est au sens moral. En tout cas, c'est quand même un problème, même si la MLG n'a de comptes à rendre à personne et que ce n'est pas la seule ligue.
Pour donner un exemple plus proche c'est comme si l'EVO était racheté par Arc Sys.
Muchacho
 
Kalyon a écrit :
J'attends avec impatience le moment où cette petite "bulle" va exploser.

C'est pas forcément une bulle. Tout comme le foot n'est pas une bulle.

A partir du moment où 'y a un large public, il y a de la pub, de la thune etc. C'est pas près de s'arrêter.
Enfin, pour l'e-sport en général.
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

_Kame_
(00h35) _Kame_ C'est cool pour le côté défi, mais on parle de planètes et satellites un tout petit peu hostile à l'humain. Je serai plus content quand on annoncera qu'on a inventé un nouveau mode de propulsion.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Et ça fera une excuse de plus à Yotleotl de dire qu'ils sont financés par des fonds publics américains.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon C'est aussi bon pour les scientifiques, surtout que ça coûtera pas cher relativement.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Kame> Elon Musk souhaite établir une autoroute vers Mars. Donc tout client est le bienvenu. Minage ou pas. Scientifiques ou pas. Il faut pas oublier, c'est que leur fusée peut aller aussi sur Europa ou plein d'autres destinations.
MrPapillon
(00h24) MrPapillon Et le minage d'astéroïdes, c'est Larry Page à titre personnel, pas Google.
MrPapillon
(00h24) MrPapillon CBL > Euh, SpaceX c'est aussi les satellites en orbite basse et en géo.
_Kame_
(00h24) _Kame_ Ouaip, ramener des minerais. Même si je souhaite qu'ils réussissent, j'ai pas la sensation qu'envoyer 100 personnes sur Mars, ça soit vachement utile.
CBL
(00h15) CBL Mas étant remplie de flotte, la planète va devenir une station service pour les drones miniers
CBL
(00h15) CBL Mars est "à deux pas" de la ceinture d'astéroides
CBL
(00h14) CBL Le meme Google qui veut se lancer dans l'exploration minière d'astéroides
CBL
(00h13) CBL L'actionnaire majoritaire de SpaceX, c'est Google
mardi 27 septembre 2016
_Kame_
(23h59) _Kame_ Tout ça pour aller se faire chier sur une planète désertique. (ahah).
MrPapillon
(23h43) MrPapillon Mais toute la conf' regorge de détails techniques, et c'est encore plus épique que juste avec les détails de cette vidéo.
MrPapillon
(23h42) MrPapillon La vidéo qui résume : [youtube.com]
MrPapillon
(23h42) MrPapillon L
MrPapillon
(23h30) MrPapillon Jusqu'à présent, SpaceX n'a annoncé que le transport. Le reste sera sûrement fait entièrement ou en coopération avec d'autres organismes/entreprises. J'imagine que même une grande partie de l'intérieur du vaisseau (MCT) sera conçu par le client.
MrPapillon
(23h28) MrPapillon Si on devait réduire au plus petit dénominateur commun, on ne serait jamais allés sur la Lune, et on aurait jamais rien fait d'ailleurs.
MrPapillon
(23h28) MrPapillon Yolteotl > Mais on s'en fout de facile ou pas. Ce qui est intéressant c'est s'ils vont y arriver ou pas.
Yolteotl
(23h23) Yolteotl "Facile" quand on a accès à un marché interne qui permet de le financer de façon incomparable à ce qu'on retrouve en Europe ou n'importe où ailleurs sur la planète. Je te laisse volontiers aller sur Mars en premier en tout cas :)
MrPapillon
(23h15) MrPapillon Et en seulement 10 ans, c'est les premiers à avoir un plan de baisse des coûts cohérent. Alors que ça fait depuis 60 ans qu'on envoie des trucs dans l'espace.
MrPapillon
(23h14) MrPapillon Et bien sûr on parle encore une fois des contrats avec la Nasa, alors qu'ils sont soumis à des appels d'offre, et que toutes les autres boîtes de la planète ont des contrats avec le public.
MrPapillon
(23h13) MrPapillon ULA continue à utiliser les mêmes éternels lanceurs.
MrPapillon
(23h13) MrPapillon Et Ariane n'a annoncé Ariane 6 que parce que ça bougeait à côté.
MrPapillon
(23h13) MrPapillon Et on parle de casser les prix pour financer la R&D. Mais Roscosmos fait plus vraiment de R&D.
MrPapillon
(23h11) MrPapillon Et les contrats de la Nasa sont plus complexes qu'un simple lancer de satellite.
MrPapillon
(23h11) MrPapillon Yolteotl > Les contrats de la Nasa sont sur plusieurs lancements, pas qu'un seul.
MrPapillon
(23h10) MrPapillon Ils ont fait des procès pour simplement avoir le "droit" de participer aux appels d'offre sur l'armement. Ils viennent d'obtenir leur premier contrat dessus à force, il y avait beaucoup trop de magouilles entre ULA et l'armée avant.
Yolteotl
(23h10) Yolteotl MrPapillon > c'est la que je dis que tu te plantes, ils ne coutent pas 80 millions, le cout est plus élevé, pas le double mais pas loin. C'est grace aux contrats gouvernementaux que SpaceX casse les prix et laisse miroiter un prix si bas.
MrPapillon
(23h10) MrPapillon Oui, mais les contrats d'armement c'est pas SpaceX.
MrPapillon
(23h09) MrPapillon Un satellite en orbite par SpaceX coûte moins cher que chez les concurrents.
Yolteotl
(23h09) Yolteotl Dans une certaine boite que je connais assez bien, les commerciaux ont "enfin" réussi à décrocher un contrat d'équipement pour l'armée américaine. Quand la France commande le dit équipement en 5 exemplaires, les USA c'est 100/200/300.
MrPapillon
(23h09) MrPapillon Un satellite en orbite par SpaceX coûte 80 millions de $. On fait des satellites à des milliards de $.
MrPapillon
(23h08) MrPapillon Yolteotl > La plupart des gouvernements des pays industrialisés peuvent financer des fusées SpaceX.
MrPapillon
(23h08) MrPapillon La Nasa n'est pas un organisme qui ne développe qu'en interne, c'est un organisme qui sous-traite beaucoup.
Yolteotl
(23h07) Yolteotl MrPapillon > "C'est pareil pour les autres pays", c'est que tu n'as pas vraiment conscience des effets d'échelle que ça représente. Aucun autre gouvernement de la planète ne peut financer comme le font les USA.
MrPapillon
(23h07) MrPapillon Les principaux concurrents actuels de SpaceX, c'est BlueOrigin, ULA, Roscosmos, Ariane. Tous principalement financés par des fonds publics.
MrPapillon
(23h06) MrPapillon Ariane vient de commencer à peine à entrevoir des plans de réutilisation des lanceurs, comme le font aussi les russes et ULA. Tout ça depuis que SpaceX a montré des succès dedans.
MrPapillon
(23h06) MrPapillon Ariane n'a pas de plan de colonisation de Mars en urgence.
MrPapillon
(23h05) MrPapillon D'ailleurs il y a eu des procès par SpaceX pour ça.
MrPapillon
(23h05) MrPapillon Faut pas oublier que les autres lanceurs américains sont encore plus soutenus par le gouvernement que SpaceX.
MrPapillon
(23h04) MrPapillon Et pour les autres boîtes aux US.
Yolteotl
(23h04) Yolteotl des lanceurs aux autres compagnies. Ils ne sont pas spécialement plus ambitieux ou doués que les gars de l'Agence Spatiale Européenne qui ont bien moins de fonds derrière
MrPapillon
(23h04) MrPapillon Oui et c'est pareil pour les autres pays.
Yolteotl
(23h03) Yolteotl MrPapillon > Comme je le disais, ils gagnent des clients parce que la concurrence est faussée. La NASA et le gouvernement américain souhaitaient avoir une compagnie américaine avec des contrats si importants qu'ils peuvent se permettre de vendre à perte
MrPapillon
(23h00) MrPapillon Mais là on parle de SpaceX sinon, c'est vraiment être de mauvaise foi de nier leur succès. Plein de clients s'ajoutent à leur carnet.
MrPapillon
(22h58) MrPapillon Yolteotl > Oui ça a été racheté récemment.
MrPapillon
(22h57) MrPapillon (Tesla n'a pas besoin de gagner de l'argent à ce stage aussi. Ils ont besoin de grandir le plus vite possible et de devancer tous les constructeurs établis).
Yolteotl
(22h57) Yolteotl [bloomberg.com]
Yolteotl
(22h56) Yolteotl [fr.wikipedia.org] " L'idée de ce projet a été suggérée par leur cousin Elon Musk, qui a aidé à la création de la société et en est devenu président."
MrPapillon
(22h56) MrPapillon Il faut pas oublier que SpaceX envoie régulièrement des capsules sur l'ISS.
MrPapillon
(22h55) MrPapillon (sauf si on remonte aux premiers falcons des débuts de SpaceX)
MrPapillon
(22h55) MrPapillon Les deux derniers gros foirages sont dus à des anomalies sur le tank du deuxième étage. Il semble qu'il y ait une faiblesse à endroit particulier par là-bas et ils vont y remédier. Le reste n'est que succès.
MrPapillon
(22h53) MrPapillon Sachant qu'ils ont commencé il y a dix ans et qu'ils ont devancé les autres sur les technos du futur, alors que les autres tablent sur des technos vieilles de plus de 50 ans.
MrPapillon
(22h52) MrPapillon Actuellement, malgré les derniers foirages, ils ont un taux de réussite tout à fait satisfaisant, à plus de 92-93% je crois.
MrPapillon
(22h52) MrPapillon SpaceX a réussi largement plus de fois qu'ils ont eu d'échecs.
MrPapillon
(22h51) MrPapillon SolarCity n'est pas dirigé par Elon Musk.
MrPapillon
(22h51) MrPapillon Yolteotl > Non, la Nasa est cliente.
Yolteotl
(22h46) Yolteotl C'est bien que Ellon Musk soit ambitieux, mais SolarCity est un échec, Tesla ne dégage toujours pas de bénéfice (et n'en dégagera pas avant plusieurs années), et SpaceX s'est vautré plus de fois qu'ils n'ont réussi pour l'instant.
Yolteotl
(22h44) Yolteotl c'est ça qui leur permet de casser les prix à l'international, ils vendent à perte parce qu'ils ont des contrats nationaux monstrueusement élevés amortissant le coup.
Yolteotl
(22h43) Yolteotl MrPapillon > "Financement privé", mwai, ils tirent leur cash des contrats avec la Nasa
MrPapillon
(22h29) MrPapillon Surtout que SpaceX a un financement privé et que la boîte est contrôlée par une idéologie forte et humaniste.
MrPapillon
(22h28) MrPapillon C'est un argument pour toi, pas pour moi. Il y a plein de boîtes qui fournissent de bons services partout. C'est pas évident d'écrire un bouquin cyberpunk où les entreprises sont cools et que ça fonctionne bien.
CBL
(22h26) CBL Cela n'a rien à voir avec le progres
MrPapillon
(22h25) MrPapillon Le truc, c'est que malgré les négativités, la qualité de vie des humains n'a fait que progresser au fil du temps.
MrPapillon
(22h23) MrPapillon Dans toute l'histoire de l'humanité, il y a eu des gens qui ont été contre le progrès avec ceci ou cela comme arguments. Et souvent ça a été dans le faux.
CBL
(22h22) CBL Pour l'instant
MrPapillon
(22h21) MrPapillon CBL > SpaceX ne fournit que le transport.
MrPapillon
(22h20) MrPapillon Vers la Lune, c'était 2 fois plus de radiations seulement (je viens de voir les chiffres).
MrCroa
(22h20) MrCroa Je pense que dans l'ISS le bouclier magnétique de la terre protège toujours
CBL
(22h19) CBL Et les gens applaudissent
CBL
(22h19) CBL Tous les romans cyberpunk prédisent que laisser la colonisation aux mains des entreprises est un désastre assuré
MrPapillon
(22h18) MrPapillon Certains restent plus d'un an dessus.
MrPapillon
(22h18) MrPapillon Et concernant les radiations, il y a des gens sur la station ISS aussi.
MrPapillon
(22h17) MrPapillon Bah les radiations qui viennent de partout sont plus faibles. Donc oui ça augmente un peu les probabs de cancer, mais la cigarette aussi.
MrCroa
(22h17) MrCroa et entourer la capsule d'eau, ça me paraît pas super pratique
MrCroa
(22h16) MrCroa Mais concernant l'eau apparemment, les radiations n'arrivent pas que d'un côté, du coup un bouclier d'eau tourné vers le soleil ne protégerait pas
MrPapillon
(22h14) MrPapillon Les radiations c'est pas hyper problématique. La quantité de radiations est pas énorme, sauf quand il y a des pics. Et l'eau protège très bien.
MrCroa
(22h12) MrCroa La question piège avec les radiations, pas évident. C'est clair qu'il y a pleins de trucs à gérer et faut se dire que les premiers à partir vont sûrement crever
MrPapillon
(22h11) MrPapillon Ah j'avais pas fait gaffe. Mais en général les français sont pessimistes, surtout face aux grands projets.
Alroc
(22h10) Alroc Y'a un truc qui est ouf d'ailleurs en france c'est a quel point les lignes médiatique sont anti Musk. ON sent les supports de PSA / Renault, Airbus a la presse française c'est assez ouf
Alroc
(22h09) Alroc Wow, "If you are prepared to die, ok, you can go" no joke :/
MrCroa
(22h09) MrCroa Des questions pas des dissertations !
Alroc
(22h08) Alroc MrPapillon >Dailleurs il s'est fait secher :p
Alroc
(22h08) Alroc MrCroa > Tesla / SolarCity / SpaceX / Hyperloop (dans une certaine mesure). Fiiou
MrPapillon
(22h07) MrPapillon Le mec bourré qui demande s'il y aura des toilettes sur Mars, ça fait redescendre le côté épique du truc.
MrCroa
(22h06) MrCroa Quand on voit la photo de 2002 où il danse avec des maracas, c'est fou le progrès déjà parcouru... xD
MrCroa
(22h05) MrCroa Je crois que ça doit être l'homme le plus ambitieux de toute l'histoire de l'humanité ^^
Alroc
(22h03) Alroc MrPapillon > Ce mec est fou, je l'adore !
MrPapillon
(21h58) MrPapillon Je me demande si avec le hype de dingue que ça va générer, il va pas arriver à atteindre 10% de la notoriété de Steve Jobs.
MrPapillon
(21h57) MrPapillon 10 milliards de personnes regardent les confs iPhones, cent personnes les confs SpaceX, mais là ça tue méchamment ce coup-ci.
MrPapillon
(21h46) MrPapillon Ah non j'ai mal entendu, c'était "The only reasons I accumulate assets, is to fund to make mankind a multi-planetary civilization".
MrPapillon
(21h45) MrPapillon "The only reason I accumulate assets, is to fund racist memes and shitposts".
MrPapillon
(21h23) MrPapillon Ça tue, on a l'impression de voir un truc de sf, mais ils ont prévu ça pour dans 9 ans.
MrPapillon
(21h07) MrPapillon On sent la pression dans sa voix. C'est peut-être une des confs les plus importantes de toute l'histoire de l'humanité.
MrPapillon
(21h04) MrPapillon Ouaip, y a Zubrin il paraît dans la salle. Un autre gars très bizarre mais très très convaincant. J'espère qu'il va dire des trucs.
Dks
(21h03) Dks MrPapillon > c'est bien ça ne fait pas vendeur de tapis sur le coup ^^
MrPapillon
(21h02) MrPapillon Ouf.
MrPapillon
(21h01) MrPapillon Bon là c'est revenu avec un truc plus familier : un discours ultra mal énoncé d'Elon Musk. On est en terrain connu.
MrPapillon
(21h00) MrPapillon "Zeu fondeur of SpaceSex"
MrPapillon
(21h00) MrPapillon Un gars du CNES, le pire accent que j'ai entendu de toutes mes vies.