Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
ACTU

Kinect 2 : une version pour Windows

CBL par CBL,  email  @CBL_Factor
 
Le moins qu'on puisse dire est que Kinect n'a pas apporté grand chose aux jeux vidéo. Mais pour les autres domaines, la caméra de profondeur de Microsoft a permis de développer toute sorte d'applications plus ou moins utiles. Au début il fallait utiliser OpenNI pour accéder aux données de la caméra mais MS a fini par sortir son SDK officiel.

Ils comptent faire de même avec la nouvelle version. Pour accéder au SDK, il suffit de s'inscrire sur cette page et de lâcher $399. Pour ce prix, vous recevrez une version alpha de Kinect en novembre. Ou sinon vous pouvez payez $100 de plus et acheter une X1 et espérer qu'un SDK non-officiel ne sorte ou que le SDK officiel se retrouve dans la nature.

maj : pour brancher la version X1 de Kinect sur PC, il ne faudra pas seulement hacker le software. Il faudra aussi hacker la connectique. Sur cette photo de l'arrière de la console, on voit qu'elle dispose d'un port dédié et non standard pour Kinect. Gageons que ça na va pas arrêter grand monde et que des adaptateurs non-officiels arriveront sur le marché.
 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
tergat
 
400$ pour montrer son cul à la NSA c'est pas cher, j'en prendrais 2.
Phaxan
 
Et ben, ils se font pas chier. Quasiment le double de la version PC actuelle.
nono_le_robot
 
Ben oui, c'est le Kinect 2.
divide
 
Kinect 2, ce sera le même hardware sur PC et Xbox One ou ils vendront 2 produits séparés comme avec Kinect 1 ?
nono_le_robot
 
Ben y a des chances que la version XB180 ne soit pas vendue à part puisqu'il sera livré avec la console.
CBL
 
Pour Kinect 1, c'est le même hardware. La seule différence est le firmware.
Zakwil
 
Ils poussent un peu au hack
CBL
 
J'ai mis à jour la news à ce sujet.
_Kame_
 
Bordel mais c'est quoi leur interet de faire deux versions ? à part faire chier, freiner la recherche et le dév avec kinect ?


Enculés.
Yolteotl
 
Booster les ventes de la Xbox One en forçant les gens à acheter le Kinect X1 et en laissant partir le Sdk dans la nature ?

*Plot everywhere*
Nope
 
Mouais.. y'a l'autre bidule dont j'ai oublié le nom à 80 boules qui me tente bien pour PC.. ça réduit le prix et ça à l'air tout aussi bien.
_Kame_
 
Yolteotl a écrit :
Booster les ventes de la Xbox One en forçant les gens à acheter le Kinect X1 et en laissant partir le Sdk dans la nature ?

*Plot everywhere*



Je vois pas en quoi ça booste quoique ce soit. Les mecs qui ont un Kinect PC aujourd'hui, c'est pour faire mumuse, tester.

Et je parle même pas du fait que des drivers non- officiel font mieux sur 360 que le sdk officiel.

Personne va l'acheter, on va avoir des solutions DIY bordélique, y'aura des sécurités à la con. Si ils vont jusqu'à changer les connecteurs, faudra pas s'imaginer que ça sera total open...



Nope: tu dois parler du Leapmotion. Sauf que bon, Kinect, c'est qd même une sacré techno, et je ne vois pas pq ils ne font pas tout pour encourager les dévs. à se ruer dessus...
Thesus
 
choo.t
 
À noter que pour 399$, y'a deux Kinect 2, une version alpha et la version finale, donc il est probable que le le programme baisse de prix à la sortie.
Phaxan
 
_Kame_ a écrit :
Bordel mais c'est quoi leur interet de faire deux versions ? à part faire chier, freiner la recherche et le dév avec kinect ?

Enculés.


Une précision, le surcoût provient de la licence d'utilisation qui est différente. Les versions PC peuvent être exploitées commercialement par des tiers alors que les versions Xbox ne peuvent être utilisées qu'avec la console dans un cadre non commercial.
_Kame_
 
Ah ça ça donne déjà + un sens, je ne savais pas. Et c'est sûr qu'ils auraient pas pu vendre ça 100$.

J'avais hâte de voir ce qu'on pourrait faire avec ce Kinect 2. 400$ pr une boite, c'est rienn, mais qu'un génie de 14 ans puisse dév ses algos de fous tranquille pour pas trop cher, ça m'aurait plu.

Enfin j'sais pas, les applications commerciales de la 1, doit pas y'en avoir des masses (un mec de ma boite fait de la recherche dessus, et vu ce qu'il m'a dit, c'est un peu le vide). Et ça me semble vachement bizarre de faire ça comme ça....
Après ils sont peut être hyper confiant, et que y'aura des kinect 2 partout.

Ou des PsEye.
wata_
 
ca pourrait être chouette en option avec un occulus rift
meduz'
 
Nope a écrit :
Mouais.. y'a l'autre bidule dont j'ai oublié le nom à 80 boules qui me tente bien pour PC.. ça réduit le prix et ça à l'air tout aussi bien.
Leap 3D ?
divide
 
Leap Motion ne permet pas de faire de la capture 3D.
BeatKitano
 
Et passé 30cm leap il capte plus rien.
fennec
 
CBL a écrit :
Pour brancher la version X1 de Kinect sur PC, il ne faudra pas seulement hacker le software. Il faudra aussi hacker la connectique. Sur cette photo de l'arrière de la console, on voit qu'elle dispose d'un port dédié et non standard pour Kinect. Gageons que ça na va pas arrêter grand monde et que des adaptateurs non-officiels arriveront sur le marché


Comme le Kinect actuel, c'est pas une prise USB de base, et avec une Xbox slim il n'y a pas l'adaptateur USB fournis. Mais on le trouve pour quelques euros sur ebay.
Moufoo
 
Ce qui est assez amusant c'est de voir qu'Intel a développé sa propre technologie "Kinect" et que leurs caméras pseudo 3D vont devenir une norme sur les prochain ordinateurs portables. En plus de ça le SDK est déjà disponible et est gratuit mais pour les résultats c'est vraiment pas terrible pour le moment.

Je comprend vraiment pas que Microsoft se laisse devancer et ne poussent pas plus à l'exploitation de leur propre technologie qui en étant à sa version 2 doit commencer à envoyer du lourd niveau détection...
CBL
 
Moufoo a écrit :
Ce qui est assez amusant c'est de voir qu'Intel a développé sa propre technologie "Kinect" et que leurs caméras pseudo 3D vont devenir une norme sur les prochain ordinateurs portables. En plus de ça le SDK est déjà disponible et est gratuit mais pour les résultats c'est vraiment pas terrible pour le moment.


Ils n'ont rien développé du tout. Ils ont juste inclus la camera de profondeur de Creative qui utilise la technologie de SoftKinectics dans le SDK Perceptual Computing. Et c'est tout pourri pour une raison simple : c'est du passif. Ce qui fait que Kinect fonctionne aussi bien c'est que c'est de l'actif : la camera contient un projecteur laser IR.
fennec
 
Fournir le Kinect 2 avec toutes les Xbox c'est déjà un bon début, non ?
_Kame_
 
Ça m'fait penser aux manettes 360, qu'on peut pas officiellement brancher il me semble. Je trouve ça con de rendre des choses incompatibles volontairement. Ouais bon tt le monde le fait, mais ça me semble contre-productif: ça rendrait juste le produit plus attractif.

Et puisque la licence n'est pas la même, bah alors j'sais pas, ils auraient pu mettre en place un systéme de licence commercial merde... Bref.

J'ai une PsEye sur mon pc, c'est compatible easy, j'espère que ça sera pareil sur PS4.

Ah bah doit avoir la photo du cul de la PS4 d'ailleurs tiens, checkons.
CBL
 
"Ça m'fait penser aux manettes 360, qu'on peut pas officiellement brancher il me semble."

Ah non c'est même tout l'inverse. Les manettes 360 sont maintenant le standard sur PC. C'est pour les dualshock que c'est la galère.
_Kame_
 
Bah pourquoi y'a encore des versions PC ?

Les manettes sans fils se branchent avec des drivers officiels sur PC ?

edit: ah oui j'ai tors, et l'étiquette sur la boite de celui que j'ai acheté aussi (ouais j'ai encore la boite), mais c'est bien compatible
Muchacho
 
CBL a écrit :
Les manettes 360 sont maintenant le standard sur PC Windows.
Et c'est pas réellement un standard, c'est simplement le modèle les plus répandu.
En théorie, tous les jeux PC ayant besoin d'une manette peuvent fonctionner avec tous les modèles avec le minimum nécessaire (2 joystick, 4 bouton, start, select, etc).
En pratique je sais pas trop ce qu'il en est, j'ai utiliser une fois ma manette 360 pour Super Meat Boy et une autre fois ma manette PS3 pour Dust Force tout ça sans problèmes.
CBL
 
Pour les versions filaires, la seule difference entre les versions PC et 360 est le prix. Pour les versions sans fil, sur PC il faut juste acheter le récepteur en plus.
spook
 
C'est du marketing. Pas pour arnaquer hein mais pour éviter que les gens se plantent.

édit : ah ouais le prix est différent. De pas grand chose mais il est différent.
noir_desir
 
J'utilise ma dual shock 3 pour jouer sur pc. Avec motionInjoy donc après pas forcement besoin d'un pad 360. Mais je suppose qu'il suffit de faire une adaptateur connecteur vers port usb pour que kinect fonctionne sans soucis.
_Kame_
 
Personne n'a dit "vous devez obligatoirement avoir un pad 360 sur pc"...

Et ta supposition noir_desir, je vois pas comment tu peux dire ça. Moi au contraire, je vois qu'ils sont allés encore + loin dans la protection, en changeant le hard, et que faut pas s'imaginer que niveau software, ça sera pas bloqué d'une manière ou d'une autre.
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.