Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
ACTU

Just Cause 2 : la démo est sortie

Niko par Niko,  email  @nik0tine  
 
En attendant son arrivée sur PSN et PC (via Steam) plus tard dans la journée, la démo de Just Cause 2 est déjà disponible sur 360. Pour patienter avant de faire des pâtés dans le bac à sable d'Avalanche Software (elle pèse tout de même 1Go), vous pouvez toujours relire notre preview.

Comme d'habitude, on attend votre opinion dans les commentaires. Le jeu sortira sur les trois plateformes le 26 mars.

Update (16h40) : La démo vient d'arriver sur le PSN.
Update (18h00) : La démo PC est disponible sur Steam.
 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
divide
 
La démo sortirait vers 18h sur Steam (à confirmer).
Niko
 
Tu as vu ça où pour l'heure ?
DoubleJ
 
Pour la version PC, il y a le Twitter du community manager http://twitter.com/mycoldman
The demo will hit Steam some time later this afternoon.
Difficult to say, but could be around 4 or 5pm GMT.
bigboo
 
Des feedbacks de la démo 360 ?
DoubleJ
 
Looking for a plane in the demo?
Head to these co-ordinates on your PDA - X: 6572 Y: 25964
montana
 
Viiite que ça arrive !
divide
 
la démo vient juste d'arriver sur le PSN.
Akashite
 
Bon c'est sympa, un peu brouillon à mon gout, mais c'est vraiment le truc pour s'amuser.

Graphiquement c'est assez chouette et on assimile vite toutes les possibilités que nous offre la démo en tout cas, après on se contente de foutre le bordel et je ne suis pas sûr que ça tiendra sur la longueur, faut voir si le trip "n'imp" ne périt pas au bout de quelques heures.
Risbo
 
La démo est a l'heure sur steam
pomkucel
 
Un peu déçu au final j'ai pas trouvé si fun que ca, très répétitif, en plus la maniabilité me semble un poil lourde. Bref on verra pour le day one.
sandeagle
 
Je m'y attendais, la maniabilité est aussi rigide et mécanique que dans le premier opus. Néanmoins le jeu est beau et très vaste en extérieur.
Bref, tout ça manque cruellement de finition et ce n'est pas un "Must have - Day one" pour moi.
zicomaster
 
tain la démo est sur steam mais le téléchargement refuse de se lancer....Je clique sur "installer la démo" et il ne se passe strictement rien..je reste sur le même écran !!!!

Rrrrrrrrrrrrrrrrr

Edit: c'est bon elle s'est enfin lancée!!!!
Je vais aussi tester sur console pour comparer !
yoruneko
 
sandeagle a écrit :
ce n'est pas un "Must have - Day one" pour moi.


c'est pas un MHDO !! rah deception..
tararan
 
pareil , pas convaincu par la maniabilité.
Ca alterne entre le beau et le laid mais bon c'est un sandbox.
Ca me fait beaucoup penser à red faction : guerilla au niveau des objectifs sinon
montana
 
Exactement ce à quoi je m'attendais. Va falloir du courage pour tout visiter... Sinon c'est très joli, c'est un poil rigide mais on s'y fait plus facilement et ça me semble bien moins automatique que le premier. C'est quand même plus fluide. Les destructions sont superbes aussi. Le seul problème ça va être de trouver un véritable intérêt aux missions parce qu'avec une zone aussi vaste c'est pas en allant tuer deux trois bonhomme que ça va être prenant...
aeio
 
Mouais, comme les autres, c'est pas génial, il a les mêmes défauts que le premier.

Et sans surprise, la version pc avec tous les effets blingbling est ultra gourmande, mais heureusement en medium c'est beaucoup plus fluide et pas vraiment moins beau.
sandeagle
 
J'ai re-testé la démo et je m'y suis pas mal ennuyé.
A part tirer sur tout ce qui bouge, sauter sur tout ce qui bouge, s'accrocher à tout ce qui bouge, bah, on a vite fait le tour...

Pétard mouillé.
Obiwan Kenewbie
 
sandeagle a écrit :
J'ai re-testé la démo et je m'y suis pas mal ennuyé.
A part tirer sur tout ce qui bouge, sauter sur tout ce qui bouge, s'accrocher à tout ce qui bouge, bah, on a vite fait le tour...

Pétard mouillé.


Ouais pareil. Les moultes vidéos m'ont bien fait baver et au final c'est assez bof bof.
InVitro
 
L'engouement pour ce jeu me laissait déjà perplexe, et le fait d'avoir testé la démo n'y change rien. C'est exactement comme le 1. On se contente de 2-3 chutes libres parce que "ohlulz c'est chouette", mais juste après on plante sa caisse au milieu de nul part et quand on comprend qu'il va falloir cavaler à pieds jusqu'à rejoindre la civilisation pour choper une bagnole, on éteint la console.

Sinon, je l'ai testé sur paièssetroa, et graphiquement même si c'est loin d'être moche, c'est pas non plus transcendantal. J'essaierai la démo pc pour voir si les features "pc only" changent la donne.
pomkucel
 
C'est la faute de Zaza il été trop enthousiaste sur le truc ...
Placebo
 
C'est vrai qu'on a vite fait le tour... On verra les tests...
Lock-on
 
Enormément déçu : J'ai tiré dans une bonbonne, j'ai accroché mon grappin après, lorsque la bonbonne s'est envolée, j'ai même pas décollé et le grappin s'est décroché :/

Sinon c'est quand même très fun à jouer. Dommage que les combats soient aussi ridicules. Si ils avaient un peu travaillé ça on aurait pu avoir le jeu bac à sable ultime.

Sinon un gars s'est amusé à repertorier les avions et helicos dispos.

http://s2.noelshack.com/uploads/images/9439438631733_photo_0357.jpg
marsenal
 
Pour moi sur steam : "memoire insuffisante pour cette opération"

Aussitôt installé, aussitôt viré.
Sky Marmotte
 
De mon côté, j'ai plutôt accroché. J'ai l'impression d'être un gosse, pour le coup parler de "sandbox" est bien vu, on peut vraiment s'amuser.

En revanche, c'est typiquement le jeu auquel je jouerai par tranches de vingt à trente minutes, le temps de lancer une partie, me jeter dans le vide, tout faire péter, fuir en avion, avant d'éteindre la console, avec un sourire niais.

Du côté des défauts, comme les autres, j'ai surtout relevé la maniabilité plutôt rigide (surtout pour la conduite des différents véhicules), mais rien d'insurmontable.
divide
 
"quand on comprend qu'il va falloir cavaler à pieds jusqu'à rejoindre la civilisation pour choper une bagnole, on éteint la console."

Alors t'as pas compris ce qui fait la particularité des deplacements dans Just Cause 2...

Just Cause 2 offre à ce niveau une grosse courbe de progression, un peu difficile/déstabilisant à prendre en main la première fois, mais une fois qu'on maitrise le combo grappin/parachute c'est assez jouissif.
Quand à l'intérêt du jeu, il vient en premier lieu des missions, la ya pour ainsi dire rien à ce niveau. C'est aussi un jeu qui offre pas mal de possibilité dans les objectifs annexes et ce que ca débloque, mais encore une fois il faut prendre le temps de bien explorer/comprendre tout ca, ce n'est pas un jeu qui se prend en main d'un coup.

J'ai commencé avec toutes les options à fond, mais il a mis ma GTX 260 à genoux le salaud :/
Ceci dit sans le bokeh, et avec le ssao en moyen ca tourne deja beaucoup mieux...
Wraxe
 
Et sinon optimisation ça donne quoi ?
Lock-on
 
En fait je me marre... Une fois qu'on commence à avoir accès aux hélicos c'est tout juste jouissif. En fait peter tout (dommage qu'on ait pas une gestion des degats comme dans red faction) et on débloque pleins de conneries.

On peu même commander un hélico au marché noir, il suffit de le commander et on vient l'apporter à côté de toi.. YEAH !

Donc je pense que c'est fini les déplacements de merde à pied.

Sinon sur xbox graphiquement c'est tout juste incroyable, la distance d'affichage lorsqu'on se balade en hélicoptère, les paysages etc...

Si la courbe de progression est bien grande avec pleins de trucs à débloquer et bien je risque de ne pas pouvoir résister..
divide
 
haha genial j'ai reussi a m'accrocher a une bombonne de gaz et a decoller avec !

tip: tirer dessus, et immediatement après viser la tete de la bonbonne avec le grappin

fly me to the moon !
sandeagle
 
Bon alors faut faire quoi pour s'amuser?
divide
 
après avoir détruit un site pétrolier complet, ca m'a débloqué une course d'avion... sympa :)
Lock-on
 
divide a écrit :
haha genial j'ai reussi a m'accrocher a une bombonne de gaz et a decoller avec !

tip: tirer dessus, et immediatement après viser la tete de la bonbonne avec le grappin

fly me to the moon !


On peut s'agripper dessus et puis tirer après... ;)
toof
 
C'est tout aussi marrant que le 1, tout en étant plus joli et avec des comportements de véhicules un peu mieux (sauf les motos).
C'est toujours aussi excellent de faire du base jump après être monté au dessus des nuages ! Et vivement les balades en bateau autour de l'ile :)
utr_dragon
 
Moi j'ai pas foutu le bordel de partout, j'ai fait une mission, et c'était pas désagréable. Par contre, les véhicules sont tout simplement impossibles à conduire sur PC. Les voitures et les motos, c'est exécrable mais ça passe encore, mais les avions, c'est tout simplement impossible.
Skizomeuh
 
Est-ce qu'on peut switcher comme on veut du combo clavier/souris au pad comme c'est implémenté dans GTAIV ?
aeio
 
Ouais on peut, et l'aide pour les contrôles s'adapte instantanément.
Ulf
 
On peut sauver dans la demo au fait ?
M0rb
 
C'est vachement mieux que le premier pour les controles, même si c'est pas encore parfait, mais les objectifs ont l'air tout simplement inintéressants. Un gros sandbox, mais pas un vrai jeu en somme.

Pour monter sur les bombonnes (les grosses uniquement) il faut viser la tête/le haut. On peut tirer dedans avant ou après ça n'a pas trop d'importance.
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

Laurent
(15h47) Laurent Panda [allgamesdelta.net]
commode
(15h19) commode Tain' pourquoi il n'y a pas de versions "HD", "remaster", "comme tu veux", d'Ultima !!!
kimo
(15h15) kimo choo.t > ha merci bcp ! j'avais tenté google mais il trouvait pas !
Khdot
(14h53) Khdot Crytek [imgur.com]
commode
(14h44) commode (12h50) c'est fou !
choo.t
(14h33) choo.t kimo > 11.8Gb d'apres le site du PSN [store.playstation.com]
choo.t
(14h30) choo.t kimo > 0.0N
kimo
(13h51) kimo hello, quelqu'un connait le poids à télécharger pour the last guardian?
Cyclope
(13h43) Cyclope Du Conan Exiles en vidéo : [youtube.com] et [youtube.com]
_Kame_
(13h38) _Kame_ Je ne comprends pas comment ils ont pu soulever autant de thunes...
divide
(12h50) divide Magic Leap c'était du flan [lefigaro.fr]
noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.