Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
ACTU

[Hors Sujet] Pacific Rim

CBL par CBL,  email  @CBL_Factor
 
1999. Matrix arrivait sur les écrans. C'était la parfaite synthèse de 15 ans de culture cyberpunk, de films de kung-fu et d'animation japonaise le tout à la sauce américaine. 2013. Guillermo del Toro revisite Evangelion, Grendizer et Godzilla à sa sauce avec Pacific Rim qu'il a réalisé, produit et co-écrit.

Ca donne 2H12 de combats épiques entre gros robots et gros monstres en détruisant quelques grandes villes au passage. La plupart des combats se passent dans le noir ce qui est assez dommage mais restent très lisibles. En tout cas ils tabassent méchamment et se renouvellent constamment avec l'ajout de petits plus (armes et pouvoirs).

Au niveau scénario, c'est le néant absolu avec tous les stéréotypes du genre : le héros sur le retour, la débutante mais pas trop, les scientifiques doux dingues qui trouvent la solution miracle et l'usage de l'arme nucléaire comme réponse universelle à tout problème de cette taille (Stargate, Armageddon, The Core...). Les acteurs ne se forcent pas trop : Idris "Stringer Bell" Elba fait du Idris Elba, Charlie Day fait du Charlie Day et Ron Pearlman fait du Ron Pearlman. Les dialogues sont très inégaux.

La direction artistique est démente. Il y a toujours ce côté trop propre inhérent à l'abus d'images de synthèse mais le mecha design est excellent et le design des bestioles n'est pas en reste. La 3D fonctionne à merveille et n'abuse pas d'effets racoleurs. Par contre la BO manque un peu d'inspiration. Matrix faisait mouche car ça s'éloignait de l'orchestrale grandiloquent. On entend parfois des guitares dans Pacific Rim mais on retombe rapidement dans le Hans Zimmeresque.

En clair Pacific Rim est loin d'être parfait et a finalement les mêmes défauts que Man of Steel. Pourtant on reste scotché à son siège pendant plus de deux heures en remerciant les fous furieux qui ont filé 200 millions de dollars à Guillermo del Toro. La salle applaudissait et poussait des cris d'encouragements aux moments les plus fous c'est à dire en permanence durant la deuxième grosse baston. C'est un gros trip pour nerds et un bel hommage à la culture asiatique.
 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
kirk.roundhouse
 
Complètement hermétique à evangelion, mais grand fan de grendizer et godzilla.
Donc c'est plus proche de quoi au final ?
CBL
 
Honnêtement c'est un tiers/un tiers/un tiers. Je ne préfère pas en dire plus car je vais spoiler.
Atchoum_
 
Je crois connaître le sujet de conversation qui va monopoliser la tribune d'ici demain et durant les trois prochains jours, vous êtes si prévisibles.
gerophil
 
Bon au moins je suis fixé je n'irais pas le voir s'il a les mêmes défauts que The Man of Steel. Vraiment lassé des combats pseudo titanesques.

Surtout chez superman alors qu'il détruit 20 buildings en se battant et tue forcément énormément d'humains dans son combat et ne veut pas que le méchant général en brule un seul avec ses petits zieux. Puis bon, pas de lex luthor, pas de souffle glacial, pas (vraiment) de kryptonite. Yeah !

Bref les films sans cohérence, ce n'est plus pour moi :/ On peut raconter n'importe quoi mais pas n'importe comment (Odieux connard)
BeatKitano
 
Faut pas hyper comme ça CBL... Maintenant c'est obligé il va y avoir les casse coquilles automarginalisés qui vont venir saouler...
System5
 
J'imagine que Charlie Hunnam fait du Charlie Hunnam, il fait donc du micheal madsen.
CBL
 
gerophil a écrit :
Bref les films sans cohérence, ce n'est plus pour moi :/ On peut raconter n'importe quoi mais pas n'importe comment (Odieux connard)


Pas vraiment de probleme de coherence pour PR. Je compare à Man Of Steel pour le scenario faiblard, les dialogues en demi-teinte et la BO pas fantastique.
spook
 
Mais le reste est über bandant. Ca me convient tout de même.
vanth
 
Un bel hommage à la sous culture asiatique plutôt non ?
thedan
 
gerophil a écrit :
Bon au moins je suis fixé je n'irais pas le voir s'il a les mêmes défauts que The Man of Steel. Vraiment lassé des combats pseudo titanesques.

Surtout chez superman alors qu'il détruit 20 buildings en se battant et tue forcément énormément d'humains dans son combat et ne veut pas que le méchant général en brule un seul avec ses petits zieux. Puis bon, pas de lex luthor, pas de souffle glacial, pas (vraiment) de kryptonite. Yeah !

Bref les films sans cohérence, ce n'est plus pour moi :/ On peut raconter n'importe quoi mais pas n'importe comment (Odieux connard)


Bon dieu, mais franchement relisez les dernières bd ou même des plus anciennes (et pas seulement d'ailleurs, les dernières DA Warner aussi) Superman, c'est exactement le scénario de MOS. On peut ne pas aimer tout ça, mais franchement parler d’incohérences non. C'est juste superman où alors le personnage même est incohérent dans ce cas là.... Il y a d'autres défauts au film (montage à la serpe, fin trop long, personnage de Lois sacrifié au montage, ...) Mais incohérences par rapport au sujet, à l'histoire comme elle est racontée, par rapport à la representation même du personnage Non , je suis désolé mais non)

Superman (et son univers) ce n'est pas que la kyrponite et lex luthor... (sans compter que le souffle glacial n'apparait pas dans toutes les versions)
Kaptan Fu
 
Marrant, ce film me tente plus pour sa comparaison à Man of Steel que pour celle à Matrix, premier du nom.
tergat
 
Si je ne devais en voir qu'un, entre World War Z et Pacific Rim, vous conseilleriez lequel ? (Sachant que j'ai vu "Battleship" et que je ne le conseillerais à personne de plus de 8 ans).
thedan
 
Perso j'ai pas encore vu Pacific. Mais j'ai vu WWZ ... Donc Pacific Rim (Déjà t'as un vrai réal derrière la caméra et pas un yes man)
CBL
 
Pacific Rim sans hésiter. Le film s'assume totalement alors que WWZ est une film catastrophe tout public qui se fait passer pour un film de zombie.
Jerc
 
Rien que pour la claque visuelle ca vaut le coup. Et trouvez vous une salle avec un bon son qui envoie si possible, la BO n'est pas fantastique mais les sons pendant les combats sont fabuleux.
gerophil
 
thedan a écrit :


Bon dieu, mais franchement relisez les dernières bd ou même des plus anciennes (et pas seulement d'ailleurs, les dernières DA Warner aussi) Superman, c'est exactement le scénario de MOS. On peut ne pas aimer tout ça, mais franchement parler d’incohérences non. C'est juste superman où alors le personnage même est incohérent dans ce cas là.... Il y a d'autres défauts au film (montage à la serpe, fin trop long, personnage de Lois sacrifié au montage, ...) Mais incohérences par rapport au sujet, à l'histoire comme elle est racontée, par rapport à la representation même du personnage Non , je suis désolé mais non)

Superman (et son univers) ce n'est pas que la kyrponite et lex luthor... (sans compter que le souffle glacial n'apparait pas dans toutes les versions)


En fait j'en ai rien à faire du comic si ça peut t'aider.
Je te parle juste d'incohérences dans l'histoire telle qu'elle est présentée dans le film. Pas par rapport à comic ou à la représentation que l'on se fait de ce personnage en lui même.
Bref toujours la même chose avec les films à grand spectacle : on privilégie les effets spéciaux/combat titanesques au fond et à la cohérence...
LeGreg
 
(spoilers)
J'ai bien aimé, l'histoire est juste un prétexte, c'est clair, pour avoir de la baston entre gros robots et monstres.

Quelques points qui m'ont un peu dérangé :
La mythologie reste sous-exploitée. Peut-être qu'après un re-visionnage je changerais d'avis mais je pense qu'ils ont fait plus pour la promotion du film que pour le film lui-même.
Les kaijus sont censés être tous très différents, mais au final ils semblent assez similaires (points positifs par contre pour le kaiju-crabe, le kaiju-surprise c'est un oiseau- et le kaiju-chimpanzée).
En anglais, l'accent de Mako est un peu distrayant, et pas justifié in-universe (justifié parce que l'actrice qui joue est japonaise) : après tout elle a été élevée par un américain bon-teint, Stacker Pentecost (qui lui est joué par un acteur british qui a pris un accent américain !).
Yolteotl
 
Pendant ce temps, aux US, Pacific Rim se fait exploser au box-office par... Moi, moche et méchant 2.

Cocorico !
CBL
 
Oui en France on fait bien mieux avec After Earth qi fait mieux que Star Trek :
http://www.allocine.fr/boxoffice/boxofficedetail_gen_pays=5001.html

et Moi, moche et méchant 2 qui enfume aussi tout le monde.
Jerc
 
LeGreg a écrit :
Les kaijus sont censés être tous très différents, mais au final ils semblent assez similaires (points positifs par contre pour le kaiju-crabe, le kaiju-surprise c'est un oiseau- et le kaiju-chimpanzée).

Ce sont censes etre des clones partageant le meme ADN d'ou leur pseudo-ressemblance.
LeGreg
 
Jerc a écrit :

Ce sont censes etre des clones partageant le meme ADN d'ou leur pseudo-ressemblance.


Oui mais Evangelion !
thedan
 
gerophil a écrit :


En fait j'en ai rien à faire du comic si ça peut t'aider.
Je te parle juste d'incohérences dans l'histoire telle qu'elle est présentée dans le film. Pas par rapport à comic ou à la représentation que l'on se fait de ce personnage en lui même.
Bref toujours la même chose avec les films à grand spectacle : on privilégie les effets spéciaux/combat titanesques au fond et à la cohérence...


Ok alors dis-moi(et je prend aucune référence comics ni même l'historique de l’icône) comment sans "incohérences" tu traites un mec qui est capable faire tout ce que peut faire superman (force colossal, ultra vitesse, rayons qui sort des yeux, il vole etc etc) et qui se bat avec des créatures ayant la même force que lui? Il est déjà traité de façon réaliste ce qui est pas mal. Le traitement de Nolan est justement très malin.. Ensuite la scène de fin avec Zod, vi, je suis désolé mais il y a une cohérence c'est clairement un symbole pour la suite (et je rentre pas dans le détail si t'as jamais lu un comic)....

Non autant MOS a d'autres défauts (longueurs coupes personnages sacrifiés, mais là non)

Apres franchement tu vas voir un film de superhéroes et gros blockbuster de l'année pas le dernier Berman...
spook
 
On ne va pas débattre de cet étron de Man Of Steel ici, pitié.
Loopy
 
Entre WWZ et PR, WWZ est mieux avec une histoire amusante, et un des meilleurs films zombies (et je les ai tous vus les films de zombies).
A moins que vous aimez les films de baston pendant presque toute la duree du film (Man of Steel, Transformers, Avengers, Battleship). Alors la PR vous serez servis.
Perso, je trouve ca ok quand ca tape 15-20 minutes, plus et ca devient vite lassant.
Loopy
 
thedan a écrit :


Ok alors dis-moi(et je prend aucune référence comics ni même l'historique de l’icône) comment sans "incohérences" tu traites un mec qui est capable faire tout ce que peut faire superman (force colossal, ultra vitesse, rayons qui sort des yeux, il vole etc etc) et qui se bat avec des créatures ayant la même force que lui? Il est déjà traité de façon réaliste ce qui est pas mal. Le traitement de Nolan est justement très malin.. Ensuite la scène de fin avec Zod, vi, je suis désolé mais il y a une cohérence c'est clairement un symbole pour la suite (et je rentre pas dans le détail si t'as jamais lu un comic)....

Non autant MOS a d'autres défauts (longueurs coupes personnages sacrifiés, mais là non)

Apres franchement tu vas voir un film de superhéroes et gros blockbuster de l'année pas le dernier Berman...


C'est incoherent au point ou ils veulent changer la planete alors qu'ils ont des super pouvoirs dessus. Et puis force colossale et indestructibilite rien que par le changement de l'astmosphere et la gravité... ou plutot l'absence de krypton? Non mais faut arreter la.

Par contre Nolan avec Batman begins et DK (pas le 3e DKR) sont vraiment excellents.
System5
 
Prouve-le.
Jerc
 
Loopy a écrit :
WWZ est mieux avec une histoire amusante, et un des meilleurs films zombies (et je les ai tous vus les films de zombies).

_Kame_
 
spook a écrit :
On ne va pas débattre de cet étron de Man Of Steel ici, pitié.


t'as descendu ce film depuis la bande annonce, et t'as payé pr le voir ? t'es taré ?


(je spoil un peu mais pas trop lisez pas)

PR est bien sympa, assez jouissif dans les 1ères baston. Limite quand le gros titre "PACIFIC RIM" arrives, tu bloques un peu, tu te dis "bordel c'était l'intro?!!! ça va donner !!"

Passé la jouissance des 1ères bastons, tu ne fais qu'attendre la suivante, pasque entre temps... comment dire... C'est censé être rigolo avec les 2 scientifiques tout ça... le coté "ah non ça sera pas ta copilote"... J'avais l'impression de regarder un épisode d'un anime nul : t'as beau vouloir être à fond dedans suites aux bastons, c'est tellement niais... Mais bon, les décors tout ça, y'a des quoi se rincer l'oeil en attendant le retour de Gipsy.

Mais rien à dire : ça envoie sec dans les noeils (tout comme Man Of Steel : quoique vous puissiez en dire, on a rarement vu des bastons à main nue avec un effet de puissance comme ça. Ouais ils tuent des millions d'humains dans la ville. Et ALORS ? SANS DECONNER ?) (putain comment vous voulez chercher une logique là où on s'en tape, alors que WWZ est remplie de connerie aussi pire)


Par contre j'espère juste un truc : qu'il fasse le 2 sur terre, pasque l'eau, la pluie tout ça, c'est un peu relou niveau lisibilité... moi j'veux bien voir les monstres !

Y'a d'autres trucs qui m'ont un peu dérangé, mais rien à dire, allez le voir si vous aimez les films à FX . Et la question "c'est + eva ou Grandizer" : t'as vu un gamin pleurnicher dans la Bande annonce ? Bon bah :D


edit : tiens oui pour la BO, c'est légérement abusé au début : je suis quasi sûr qu'on a dit au mec "hey tu te souviens du théme que t'as fais pour Iron Man ? baaah essaie de le rappeler au début, les gens vont se mettre dans le film comme ça". Et après on l'entends bcp moins la similarité, mais ça reste très... oubliable.
vasquaal
 
Yolteotl a écrit :
Pendant ce temps, aux US, Pacific Rim se fait exploser au box-office par... Moi, moche et méchant 2.

Cocorico !


C'est ça le gros problème avec les blockbusters de ces dernières années, il n'y a plus le moindre humour.
On subit depuis quelques années une mode du pseudo-réalisme intellectualisé à outrance, en oubliant le mot fun et divertissement.
Un blockbuster avant, c'était agréable à regarder, l'histoire était travaillée, à défaut, la narration l'était. Les acteurs étaient bons, et même sincères et généreux dans leur jeu, les dialogues percutants et la mise en scène soignée, professionnelle et parfois absolument géniale.
C'était l'âge d'or des Lucas, Spielberg et autre Dante.

Maintenant, on s'emmerde grave. Ils ont oublié la magie du cinéma populaire et de spectacle pour faire des "oeuvres" "intelligentes", "adultes" et "réalistes".

Le souci, c'est qu'avant ce cinéma de masse, derrière la façade tape à l'oeil, pouvaient avoir du fond sans trop en faire. Il y avait un équilibre entre le drame et des moments plus légers, d'humour.
Aujourd'hui, seules les productions animées comme les Pixar et cie l'osent encore. D'où leur succès et leur rentabilité, même pour les moins bons d'entre eux.
L'humour, même dans une oeuvre grand public parfois sombre et grave, permet au spectateur de souffler.

Personnellement, quand je vais voir un Batman ou un Superman au cinéma, ce n'est pas pour déprimer pendant 2 heures et demie.
Par exemple, les anciens Star Wars ou Indiana Jones avaient ces moments d'humour et d'autres un peu plus sombres.

Superman et Batman sont les héros de mon enfance, et ils me faisaient rêver.
Sincèrement, il y a des gamins qui rêvent de nos jours en allant voir The Dark Knight ou Man of Steel ?
spook
 
Loopy, ton troll est beaucoup trop flagrant. Ca ne peut pas fonctionner.
spook
 
Vasquaal, avant on avait Arnold. Il me manque ce cinéma des années 80/90. :(
_Kame_
 
vasquaal a écrit :
Sincèrement, il y a des gamins qui rêvent de nos jours en allant voir The Dark Knight ou Man of Steel ?



Dark Knight j'en doute (mais kéce qu'on se fait chier dans ce film...), mais alors Superman, complétement : rien que les FX, la puissance des combats, fait que.

Et mec, si ces films te font déprimer, consultent. Et j'ai pas besoin de souffler dans un film avec de l'humour, ni aujourd'hui, ni quand j'étais gamin. Si y'en a, que ça fasse pas comme le truc à bille dans l'immeuble de PR : ça arrive là, tu sais pas pq. Bon ok, c'est "fun", mais on aurait dit que le plan a été rajouté pasqu'un mec a dit "hey, met un passage rigolo pour les gamins !"
kmplt242
 
vasquaal a écrit :


C'est ça le gros problème avec les blockbusters de ces dernières années, il n'y a plus le moindre humour.
On subit depuis quelques années une mode du pseudo-réalisme intellectualisé à outrance, en oubliant le mot fun et divertissement.
Un blockbuster avant, c'était agréable à regarder, l'histoire était travaillée, à défaut, la narration l'était. Les acteurs étaient bons, et même sincères et généreux dans leur jeu, les dialogues percutants et la mise en scène soignée, professionnelle et parfois absolument géniale.
C'était l'âge d'or des Lucas, Spielberg et autre Dante.

Maintenant, on s'emmerde grave. Ils ont oublié la magie du cinéma populaire et de spectacle pour faire des "oeuvres" "intelligentes", "adultes" et "réalistes".

Le souci, c'est qu'avant ce cinéma de masse, derrière la façade tape à l'oeil, pouvaient avoir du fond sans trop en faire. Il y avait un équilibre entre le drame et des moments plus légers, d'humour.
Aujourd'hui, seules les productions animées comme les Pixar et cie l'osent encore. D'où leur succès et leur rentabilité, même pour les moins bons d'entre eux.
L'humour, même dans une oeuvre grand public parfois sombre et grave, permet au spectateur de souffler.

Personnellement, quand je vais voir un Batman ou un Superman au cinéma, ce n'est pas pour déprimer pendant 2 heures et demie.
Par exemple, les anciens Star Wars ou Indiana Jones avaient ces moments d'humour et d'autres un peu plus sombres.

Superman et Batman sont les héros de mon enfance, et ils me faisaient rêver.
Sincèrement, il y a des gamins qui rêvent de nos jours en allant voir The Dark Knight ou Man of Steel ?


Je plussoie, et j'ajoute qu'heureusement tout n'est pas perdu, comme l'a prouvé Iron Man 3, qui renoue avec les blockbuster 90´s.
Grostaquin
 
Pour l'instant, (j'ai pas encore vu PR) le meilleur blockbuster de cet été c'est Star Trek. Le reste (WWZ, Iron Man 3, F&F6, Man of steel) c'est sympa mais vraiment pas inoubliable.
Loopy
 
spook a écrit :
Loopy, ton troll est beaucoup trop flagrant. Ca ne peut pas fonctionner.


N'empeche que je trouve PR lassant. Tout comme la serie des Transformers et Avengers. M'enfin ce n'est que mon opinion.
Et suis du meme avis que Vasquaal...
_Kame_
 
Loopy a écrit :
N'empeche que je trouve PR lassant. Tout comme la serie des Transformers et Avengers. M'enfin ce n'est que mon opinion.


Ah ben pareil. Avengers j'ai vraiment pas compris l'engouement total et sans limite à sa sortie.

Et tiens je disais que parfois c'était pas assez lisible les bastons, si on compare ça à celle de transfomers, c'est juste magnifique. ('tin mais y'a des bastons dans transformers, tu comprends vraiment keutchi)

Et puis ouais, il est bien jouissif en fait ce PR, pendant une moitié, et après, faut réussir à controler l'extase jusque la fin du film, même quand il te rote à la gueule.
The Real Phoenix
 
CBL tu as dis Grendizer et non Goldorak.

Du fond du cœur, Merci.
fwouedd
 
C'est vraiment 2h12 de bastons (comme The raid ou Dredd) ou c'est encore du vol avec 3 scènes qui secouent (Comme Man Of Steel, tous les Marvel, tous les Batmans, Enfin tous les blockbusters depuis 10 ans)?
BeatKitano
 
_Kame_ a écrit :
edit : tiens oui pour la BO, c'est légérement abusé au début : je suis quasi sûr qu'on a dit au mec "hey tu te souviens du théme que t'as fais pour Iron Man ? baaah essaie de le rappeler au début, les gens vont se mettre dans le film comme ça". Et après on l'entends bcp moins la similarité, mais ça reste très... oubliable.


Del Toro est fan de la musique d'Iron man, Djwawadi , le compo, a été engagé suite a ça.

D'ailleurs c'est même pire qu'une simple repompe du theme d'Ironman, le score c'est techniquement Clash of the TitIronMorello.

Clash of the titan + Iron man + Tom Morello.
J'ai pas vu le film mais le score est vraiment moyen pris a part, y'a pas de morceaux qui ressortent vraiment, alors que techniquement un film de ce genre y'a toujours au mini au moins un theme accrocheur...
noir_desir
 
Moi, je n'ai pas vu superman, PR, transformer etc.
Mais j'ai bien aimé batman dark knight, j'ai le droit ?
CBL
 
fwouedd a écrit :
C'est vraiment 2h12 de bastons (comme The raid ou Dredd) ou c'est encore du vol avec 3 scènes qui secouent (Comme Man Of Steel, tous les Marvel, tous les Batmans, Enfin tous les blockbusters depuis 10 ans)?


Tu veux dire tous les blockbusters tout court ? Donc non c'est pas de l'action non stop mais on ne s'ennuie pas.

noir_desir : oui on peut. J'ai vu TDK deux fois au ciné et TDKR quatre fois :) (dont trois en IMAX)
fwouedd
 
Non, pas tous les blockbusters tout court. Actuellement chez Marvel / Nolan et pas mal d'autres, y'a une scène d'action d'intro, un scène d'action de défaite et de repli, une scène d'action de revanche/victoire.

Tu trouves ça dans quasi tous les gros blockbusters. Tu prends le premier Die Hard, Mc Lane va supprimer un à un tous les adversaires. Tu prends Predator, la bestiole va supprimer un à un des soldats. Y'a plein d'exemples de films d'action, hélas souvent vieux, qui ne subissent pas ce formatage.
Même 300, et même cette horreur de Suckerpunch (désolé, mais je trouve ça horrible) propose quelque chose de très différents avec une scène de baston par bataillon défoncé.
CBL
 
Tu confonds blockbusters et films d'action. La majorité des blockbusters actuels sont des films de super-héros qui se passent effectivement en trois actes histoire de donner un aspect théâtre antique.

Un bon film de braquage à l'inverse se passe en deux actes (Acte 1 : on recrute. Acte 2 : on braque). Exemple : Inception.

Un The Raid ou un Die Hard ne se déroule qu'en un acte car il y a une unité de temps. Ce sont des films qui se passent sur une période de temps très courte (quelques heures).
fwouedd
 
Je te parle pas d'actes, je te parle de scénes d'action pour un film qui est vendu comme un blockbuster qui va t'en foutre plein la gueule.

Tu peux poser plusieurs scénes d'actions, plusieurs bastons dans un acte.
D'ailleur tu l'illustres bien avec Inception qui multiplie les affrontements au sein de chaque acte. Superman, y'a 3 scénes d'action, ça represente quoi? 5% de la durée du film, 10%?

Un film présenté comme un film bourrin avec des types / robots / monstres qui se tapent sur la tronche, qui tourne autour de 3 scénes d'action super bien faites et qui enrobe tous de 1h30 de discussions et de personnages dont personne n'a rien à foutre, c'est pas un film qui rempli son contrat.

Enfin bref, j'ai eu ma réponse, Pacific Rim, c'est le probleme habituel.
Par contre, si tu me confirmes que c'est aussi le même probleme que les autres, alors cette phrase me parait vraiment vraiment pas honnête :

Ca donne 2H12 de combats épiques entre gros robots et gros monstres en détruisant quelques grandes villes au passage.

C'est du bullshit marketing.
Tonolito_
 
Le film me donne envie, j'ai l'impression de voir un mix entre Evangelion, gunbuster (<3) et gundam/macross/Goldorak (desole suis franco-francais).

DONC I'M IN.
CBL
 
fwouedd : ces films sont présentés comme cela par les bandes-annonces. Donc oui c'est du marketing. Sur 1min30 de BA, tu ne montrés pas une scène de dialogue.

Dans la BA de Jack Reacher, le film est présentée comme un n-ieme film d'action. Alors qu'en fait c'est un excellent thriller qui prend bien aux trippes.
fwouedd
 
Tout comme Drive et plein de films, mais ils ont d'autres qualités (pour certains :) ).
Après, je te demande pas d'être d'accord avec moi, bien au contraire.

C'est juste que certains spectateurs dont je fais parti ne supportent plus 1h30 de vide, souvent complétement absurde, pour voir 3 scénes qu'ils voient plus ou moins dans la bande annonce.

Et en l’occurrence, Pacific Rim, si tu lis les reviews, t'as l'impression que c'est pas le cas, que ça bastonne pendant 2 heures, alors que si.
System5
 
fwouedd a écrit :

Et en l’occurrence, Pacific Rim, si tu lis les reviews, t'as l'impression que c'est pas le cas, que ça bastonne pendant 2 heures, alors que si.

J'ai pas compris ta phrase, les reviews hype le film tu veux dire?
fwouedd
 
Je comprends pas ce que tu veux dire.
Donc je vais plutôt te donner un lien :
http://www.youtube.com/watch?v=OKrddRXdoTg
System5
 
Je n'ai pas compris ton humour fascinant dans le lien.

Tfaçon ça a l'air très bien dans le genre, et je fais confiance à del toro pour le choix de la DA.
FlavioMousquetine
 
La hype à son plus haut niveau.

Del Toro peut faire ce qu'il veut, y'a eu un avant et un après : Transformers reste l'unique référence.
System5
 
C'est beau une ville la nuit.
vasquaal
 
@fwouedd Tu prends le problème à l'envers. Pacific Rim, c'est surtout Del Toro qui s'amuse avec une sa boîte à jouets. Il réalise le fantasme de beaucoup. De gros robots et des monstres qui se bastonnent.

_Kame_ a écrit :

Dark Knight j'en doute (mais kéce qu'on se fait chier dans ce film...), mais alors Superman, complétement : rien que les FX, la puissance des combats, fait que.

Et mec, si ces films te font déprimer, consultent. Et j'ai pas besoin de souffler dans un film avec de l'humour, ni aujourd'hui, ni quand j'étais gamin. Si y'en a, que ça fasse pas comme le truc à bille dans l'immeuble de PR : ça arrive là, tu sais pas pq. Bon ok, c'est "fun", mais on aurait dit que le plan a été rajouté pasqu'un mec a dit "hey, met un passage rigolo pour les gamins !"


Ces films ne me font pas déprimer, j'ai d'autres chats à fouetter, mais sont déprimants. Ca dégouline de pathos neu-neu au point d'en devenir gerbant.

Je n'ai pas été impressionné par les FX de Superman. Les scènes de baston allaient du potable à l'insupportable. Je n'ai pas besoin de voir un mec passer à travers un immeuble pour être impressionné. Ce qui fonctionne dans une scène de combat, c'est le parti pris. Tu choisis forcément un côté, et dans le cadre d'un film manichéen, tu choisis en général le héros. L'excitation du combat vient par l'idée de perdre ou gagner.
Or, dans Man of Steel, Superman est antipathique. C'est un personnage mou et inactif. Il est sensé faire un choix cornélien (choisir entre ses origines ou sa terre d'accueil), mais le souci étant que c'est tellement mal amené et mal joué qu'on s'en fout. Tout est tellement impersonnel et creux dans ce film qu'il est difficile de s'y investir. En tout cas en ce qui me concerne.
Et l'esthétique moyenne du film n'aide en rien.

Et pour info, il existe plusieurs types d'humour. Humour ne rime pas forcément avec tarte à la crème ou les blagues à Toto. Et il n'y a rien de péjoratif dans un cinéma « pour enfants ». Dans le cas contraire, autant arrêter de regarder les Pixar et cie.
javierulf
 
CBL a écrit :
Pacific Rim sans hésiter. Le film s'assume totalement alors que WWZ est une film catastrophe tout public qui se fait passer pour un film de zombie.

Pour avoir lu le bouquin il y a un bon moment, j'étais un hater de base en voyant les premiers trailers et posters... Je le moquais même... Malgré tout, je suis aller le voir, et bien qu'il n'ait rien a voir avec le bouquin, j'ai trouvé que c'était un bon divertissement, un film d'infecté parfait pour l'été à la sauce blockbuster... Pas si dégueu que ça en fait... Je ne comprend pas tous les haters du coup, pour la plupart qui n'ont pas lu le livre, qui trouvent ce film à chier. Tout n'est pas bon, mais c'est pas non plus du 10% sur Rotten Tomatoes.
fwouedd
 
vasquaal a écrit :
@fwouedd Tu prends le problème à l'envers. Pacific Rim, c'est surtout Del Toro qui s'amuse avec une sa boîte à jouets. Il réalise le fantasme de beaucoup. De gros robots et des monstres qui se bastonnent.


Bah, c'est triste de fantasmer sur 20% de bastons et 80% de trucs sans intérêt quand tu pourrais avec 80% de bastons et 20% de trucs sans intérêt et ainsi, vraiment proposer un spectacle de robot qui se bastonnent pendant 2 heures :)
System5
 
javierulf>Il aurait été simplement vraiment excellent sans ce foutu PG13 qui est un non-sens.
javierulf
 
System5 a écrit :
javierulf>Il aurait été simplement vraiment excellent sans ce foutu PG13 qui est un non-sens.

Ouais c'est clai. J'ai relu le comment de CBL en fait et j'avais lu "film est une catastrophe"... Au temps pour moi...
vasquaal
 
fwouedd a écrit :


Bah, c'est triste de fantasmer sur 20% de bastons et 80% de trucs sans intérêt quand tu pourrais avec 80% de bastons et 20% de trucs sans intérêt et ainsi, vraiment proposer un spectacle de robot qui se bastonnent pendant 2 heures :)


Tu l'as vu le film ? Car les retours disent qu'il y a quand même pas mal de baston.

Après, je ne vais pas m'attendre à voir un Macross, un Evangelion ou bien un Gundam adapté au cinéma. Les thématiques abordées dans ces animes sont beaucoup trop éloignés des thèmes simplistes et lisses d'Hollywood. Dans le cas d'un Evangelion, on tombe parfois même dans de la philosophie.
On peut les critiquer autant que l'on veut, mais les animes japonais ont pour eux de parler de choses souvent graves et complexes, racontées avec plus ou moins de succès, mais ont au moins le mérite de le faire.

Ce n'est pas dans un blockbuster us avec des millions en jeu que l'on verra ce genre de choses. A Hollywood, ils pensent que le gros du public est rempli d'idiots incapables de comprendre des schémas narratifs trop complexes (ex. la voix off de H. Ford ajoutée sur la version originale us de Blade Runner pour expliquer certaines choses, car les patrons pensaient que le public ne comprendrait rien à l'histoire). Et ils n'ont pas complètement tort.
Je ne dis pas non plus qu'un film décérébré est forcément mauvais, et il peut parfaitement remplir sa mission de divertissement.
Mais un Evangelion au cinéma, c'est un doux rêve sauf si ce sont les japonais eux-mêmes qui le font. (Heureusement qu'Akira ne s'est pas fait)
fwouedd
 
Non j'ai pas vu le film et ouais, y'a plein de super retours.
Et y'a aussi des retours de journalistes sur Twitter qui sont sponsorisés par le distributeur avec des cadeaux à la clé (j'ai plus les liens de l'affaire).

Et y'a un ou deux types qui ont vu le film qui disent qu'il y a 1h30 de remplissage*, d'ou ma question, et qui semble confirmé par les réponses de CBL.

Donc bon, moi ça me fait chier parce que les trailers m'ont fait rêver, que j'aime VRAIMENT Del Toro.

* remplissage annoncé par CBL comme :
- Au niveau scénario, c'est le néant absolu
- Les acteurs ne se forcent pas trop
- Les dialogues sont très inégaux.
System5
 
fwouedd a écrit :


Et y'a un ou deux types qui ont vu le film qui disent qu'il y a 1h30 de remplissage*, d'ou ma question, et qui semble confirmé par les réponses de CBL.

C'était ça la réponse que je voulais plus haut, en fait, tête de zob.
ptitbgaz
 
J'ai fait la grave erreur d'aller voir cette bouse de Transformers 3 : j'étais à la limite de l'écoeurement avec ce fratras de métal brouillon et sans discontinu dans la dernière heure...
C'est le même syndrome PR, ou c'est plus lisible et respirable ?
BeatKitano
 
Etant donné que les robots sont pas fait de 10000 pièces pour se transformer et avoir l'air cool, je pense que c'est déjà nettement plus lisible (surtout que chaque design est différent, alors que dans transformers les 3-4 du temps tu sais pas qui fight qui)
_Kame_
 
vasquaal a écrit :
Je n'ai pas été impressionné par les FX de Superman. Les scènes de baston allaient du potable à l'insupportable. Je n'ai pas besoin de voir un mec passer à travers un immeuble pour être impressionné.(...)


J'ai surtout vu pas mal d'inédit, ou de petit détail dans les bastons qui les rendent assez jouissives. J'ai surtout aimé certains trucs de la gonzesse, dans la scéne avec les A-10.

Enfin j'vais faire plus simple: t'as un exemple de film avec de bonnes bastons surhumaine ?


Ce qui me fait un peu rire, c'est qu'avant on était là "bordel t'imagines si on pouvait tout détruire de façon réaliste" "'ouaiiiis ça serait trop cool". Maintenant on le fait, et "ouais mais non, on détruit pas les immeubles, aç fait 11 septembre" (vraiment lu, vous êtes tarés).

Après comment l'histoire est amenée, c'est clair qu'il y a bcp à dire, mais ça ne pouvait qu'être "chiant" : tt le monde connait l'histoire de superman. Pour ça que bon, me parler de choix cornélien et tout, on sait tous qu'il va choisir Superman, donc faudrait vraiment me foutre l'inception dans la tête pour me faire penser "olalal il joue tellement bien qu'on sait pas ce qu'il va choisir !!!!"

Là j'me suis juste dis "ah. il raconte ça comme ça ok, mouais, y'a de l'idée, m'enfin j'suis pas venu pour qu'on me dise qui est Clark Kent".


vasquaal a écrit :
Ce qui fonctionne dans une scène de combat, c'est le parti pris. Tu choisis forcément un côté, et dans le cadre d'un film manichéen, tu choisis en général le héros. L'excitation du combat vient par l'idée de perdre ou gagner.


Ah bon. Je ne savais pas que je me devais d'apprécier une scéne de baston dans ce sens là. Je ne choisis pas de coté, et l'excitation vient de celui qui fait les meilleures attaques/défenses, et non pas du résultat final.

Et ouais.


vasquaal a écrit :
Et pour info, il existe plusieurs types d'humour. Humour ne rime pas forcément avec tarte à la crème ou les blagues à Toto. Et il n'y a rien de péjoratif dans un cinéma « pour enfants ». Dans le cas contraire, autant arrêter de regarder les Pixar et cie.


Pour moi les Pixars, c'est clairement pour tt l'monde et pas uniquement des "films pour enfants", et c'est d'ailleurs ce qu'ils font leur force.

Et je vois pas trop le rapport avec le reste du propos, qui disait "je veux de l'humour de la légéreté pour prendre des pauses dans mon film".

Je ne dis pas que je suis contre, je dis juste que c'est pas obligatoire.
Le vertueux
 
Ce qui m'excite dans un combat c'est l'impact entre le poing et le crâne, la surenchère de violence, les cassages de bras, les démembrements.
En gros c'est la même raison pour laquelle je regarde l'UFC : la beauté du geste.

Et je serai bien heureux si on allait plus loin, un dbz hyper réaliste et gore avec des dommages collatéraux sur le peuple pris entre 2 feux.
Voilà ce qu'il me faut pour être impressionné.


Le scénario dans un combat c'est un petit bonus, ça n'a pas grand intérêt et le schéma narratif est toujours plus ou moins le même :
Le héros commence le combat sereinement, ensuite il se fait démonter et à la fin il gagne.
spook
 
Enfin j'vais faire plus simple: t'as un exemple de film avec de bonnes bastons surhumaine ?


Blade II.
_Kame_
 
Le vertueux a écrit :
Et je serai bien heureux si on allait plus loin, un dbz hyper réaliste et gore avec des dommages collatéraux sur le peuple pris entre 2 feux.
Voilà ce qu'il me faut pour être impressionné.


Bah j'suis sorti de MoS, j'ai pensé "ET ON A EU DRAGON BALL EVOLUTIONPUTAIIIINNNN".

L'UFC, les grapplers me gavent même si techniquement c'est balaise.

Et en reparlant de PR, niveau baston,vous allez surtout être déçu de pas assez voir les autres robots hyper clichés (genre le russe fort, les asiatiques malins), qui se font démonter en 3 ou 4 mouvements

PR c'est juste un trip à FX, un rêve de gosse, rempli de banalité, de blagues pas drôles, de cliché d'anime et d'un peu partout. Et niveau baston, oui y'a bien 1h/1h30 de remplissage, mais on s'y fais pas forcément chier.

(je sens que j'vais rire quand les gens vont débattre du scénario)
BeatKitano
 
_Kame_ a écrit :
PR c'est juste un trip à FX, un rêve de gosse, rempli de banalité, de blagues pas drôles, de cliché d'anime et d'un peu partout. Et niveau baston, oui y'a bien 1h/1h30 de remplissage, mais on s'y fais pas forcément chier.

(je sens que j'vais rire quand les gens vont débattre du scénario)


Donc le film est très bon parce que c'est exactement ce que toute personne intelligente en attendra :)
spook
 
Il doit bien y avoir sur le net des critiques de PR avec une grille de lecture bobo écolo ou du 11/09. Ca doit être rigolo à lire.
_Kame_
 
BeatKitano a écrit :
Donc le film est très bon parce que c'est exactement ce que toute personne intelligente en attendra :)



Non, pour moi pas "très", pasque la fin est pas assez sexy/puissante à mon gout, comparé à la 1ère heure épique, et que j'en ai eu marre de l'eau à un moment. C'est le genre de film que je montrerai à un pote en sautant des passages (j'ai vu "le baiser mortel du dragon" comme ça, et c'était parfait :p )


J'ai haâââte de voir les commentaires sur analogue/nucléaire
Butagaz
 
Atchoum_ a écrit :
Je crois connaître le sujet de conversation qui va monopoliser la tribune d'ici demain et durant les trois prochains jours, vous êtes si prévisibles.



Hail to the king. Il a flairé la news à troll.
_Kame_
 
Wahoo incroyable, des humains qui communiquent entre eux sur un blockbuster. Merci les Sherlocks :)
gerophil
 
thedan a écrit :


Ok alors dis-moi(et je prend aucune référence comics ni même l'historique de l’icône) comment sans "incohérences" tu traites un mec qui est capable faire tout ce que peut faire superman (force colossal, ultra vitesse, rayons qui sort des yeux, il vole etc etc) et qui se bat avec des créatures ayant la même force que lui? Il est déjà traité de façon réaliste ce qui est pas mal. Le traitement de Nolan est justement très malin.. Ensuite la scène de fin avec Zod, vi, je suis désolé mais il y a une cohérence c'est clairement un symbole pour la suite (et je rentre pas dans le détail si t'as jamais lu un comic)....

Non autant MOS a d'autres défauts (longueurs coupes personnages sacrifiés, mais là non)

Apres franchement tu vas voir un film de superhéroes et gros blockbuster de l'année pas le dernier Berman...


C'est juste que tu ne comprends pas le terme "incohérence". L'univers de superman est le postulat de départ, il est accepté par tous ou alors on ne va pas voir le film. Ce qui est incohérent ce sont les événement qui en découlent.
Par exemple, un postulat de superman : Superman veut protéger les humains. L'incohérence : Superman en se battant détruit 50 buildings et, par conséquent, tue des centaines d'humains.

Bref, j'espère que j'ai réussi à te faire comprendre ce dont je parle qui se résume par la phrase de l'odieux connard : "On peut raconter n'importe quoi mais on ne peut pas le raconter n'importe comment"
gerophil
 
noir_desir a écrit :
Moi, je n'ai pas vu superman, PR, transformer etc.
Mais j'ai bien aimé batman dark knight, j'ai le droit ?


Pour ma pomme j'ai pas vraiment aimé les films que tu n'as pas vu mais j'ai adoré la trilogie de Nolan sur Batman. (Enfin des blockbusters un minimum cohérents qui ne nous prennent pas pour des cons)

Après la réflexion sur l'humour. Mouais, une histoire de mode ça reviendra.
_Kame_
 
Non mais si ça vous choque que Superman détruise des immeubles, n'allez pas voir Pacific Rim. ixedé.

(Et parler d'incohérence dans Superman, et enchainer sur "on nous prends pas pour des cons" avec la trilogie batman.... Enfin surtout le dernier quoi. re-ixdé)
Le vertueux
 
Surtout le deuxième avec cette interprétation du Joker qui le rend sans saveur et qui s'éloigne bien trop de la bd.

Enfin, je trouve ça étrange de tant insister sur une citation aussi caca.
CBL
 
Y'en a eu plein des Joker...
Celui de TDK se rapproche beaucoup de celui de la BD de Brian Azzarello sorti à peu près en même temps.
gerophil
 
_Kame_ a écrit :
Non mais si ça vous choque que Superman détruise des immeubles, n'allez pas voir Pacific Rim. ixedé.

(Et parler d'incohérence dans Superman, et enchainer sur "on nous prends pas pour des cons" avec la trilogie batman.... Enfin surtout le dernier quoi. re-ixdé)


Balance des exemples plutôt que d'aboyer.

Sinon pour les immeubles. Ca ne me choque pas, c'est juste nawak par rapport à la philosphie de superman. ET a vrai dire, je trouve le combat final plus burlesque que titanesque. Question de gouts me diras-tu.
gerophil
 
Le vertueux a écrit :
Surtout le deuxième avec cette interprétation du Joker qui le rend sans saveur et qui s'éloigne bien trop de la bd.


Mouais, apparemment la plupart des gens l'ont troué grandiose ce Joker. Après c'est une question de gouts..
LeGreg
 
Pour la destruction, on parle d'hommage à des trucs comme Rampage, donc c'est clairement une loi du genre (comme le gore pour les zombies).

Après il y a de nombreuses scènes légères qui ne se prennent pas au sérieux comme toutes celles avec Hannibal Chau, ou le wc qui se trouve pile poil au bon endroit, et j'en passe.
CBL
 
J'ai toujours du mal à comprendre ce que les gens reprochent au Joker de Ledger. Il est parfait.
spook
 
Il est cool. Le problème c'est que dès qu'il n'est plus à l'écran on s'emmerde.
CBL
 
Ok j'abandonne. N'allez pas voir non plus PR. Vous ne méritez pas ce film.
Le vertueux
 
C'est celui du jeu vidéo qui est parfait, plus fin et élégant avec un vrai grain de folie. Qui aime s'amuser et jouer de petits gadgets et pièges rigolos.

Celui de Ledger est un bodybuilder qui a le comportement de base du psychopathe machiavélique comme en voit souvent dans les films. Il est plus impressionnant mais il est moins fun, moins original et il n'a plus autant ce grain de folie.

Perso ça ne m’intéresse pas ce traitement réaliste, je dirai même que je trouve ça nase.
spook
 
Mais tellement. J'ai A-DO-RE Batman Arkham City. Ils sont TOUS parfaits.
gerophil
 
CBL a écrit :
J'ai toujours du mal à comprendre ce que les gens reprochent au Joker de Ledger. Il est parfait.


Je suis totalement d'accord. (Même si mon précédent message aurait pu laisser entendre le contraire)



Le vertueux a écrit :
C'est celui du jeu vidéo qui est parfait, plus fin et élégant avec un vrai grain de folie. Qui aime s'amuser et jouer de petits gadgets et pièges rigolos.

Celui de Ledger est un bodybuilder qui a le comportement de base du psychopathe machiavélique comme en voit souvent dans les films. Il est plus impressionnant mais il est moins fun, moins original et il n'a plus autant ce grain de folie.

Perso ça ne m’intéresse pas ce traitement réaliste, je dirai même que je trouve ça nase.


C'est ce que je disais question de gouts. Nolan a voulu rendre cette trilogie réaliste et premier degré : on aime ou aime pas mais en général ça ne laisse pas indifférent.

Sinon le coté bodybuilder j'ai du mal à voir ou tu l'as trouvé.

Après j'aimerais bien connaitre les incohérences dans les films dont parle notre ami Kame. Car justement cette quête de réalisme passe par l'élimination des incohérences sinon les films seraient vraiment bancals. Contrairement aux films de super héros à la The Man of Steel ou l'on peut toujours se permettre de prendre ça au 2e ou au 3e degré pour tenter de les apprécier...
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

_Kame_
(03h11) _Kame_ (21h54) CBL > c'est vrai que c'est une phrase qui trompe volontairement, mais c'est pas écrit "video was not edited filmed directly machin truc". Et bordel, c'est pas en me montrant une vidéo aussi fake que j'aurai donné 1,4 milliards de $
Khdot
(01h38) Khdot (20h05) CBL > yep
MrPapillon
(00h00) MrPapillon Parmi toutes les personnes qui ont eu accès à la techno, au final aucun vrai début d'analyse n'en est ressorti après toutes ces années.
samedi 10 décembre 2016
MrPapillon
(23h59) MrPapillon Le vertueux > Oui, mais la particularité là, c'est qu'il y avait un intérêt international sur cette boîte, que ça soit côté grand public, ingénieurs ou investisseurs et que personne n'ait été capable d'avoir une idée concrète de leurs projets.
kmplt242
(23h43) kmplt242 Macron Death Metal [twitter.com]
Le vertueux
(22h47) Le vertueux MrPapillon > Je viens d'ailleurs de recevoir des mails de divers personnes qui n'en reviennent pas de la nature de cette vrai information totalement incroyable. Ils disent que tu mens.
MrPapillon
(22h41) MrPapillon Même s'ils étaient sous NDA, avoir été enthousiaste à ce point en ayant touché les protos, c'était juste qu'ils manquaient de connaissances sur le sujet.
MrPapillon
(22h40) MrPapillon Une vraie info c'est qu'on se rend compte de la mauvaise qualité du journalisme qu'on eu jusqu'à présent.
MrPapillon
(22h39) MrPapillon Celles qui sont fausses, sont l'éléphant, la baleine, le FPS, etc...
MrPapillon
(22h39) MrPapillon Kame> Les autres sont vraies d'après ce que j'ai compris.
CBL
(21h54) CBL Kame> Descriptif de la video : "This is a game we’re playing around the office right now"
_Kame_
(20h41) _Kame_ Parce que sur celle incriminée, c'est pas écrit que c'est du vrai de vrai, et fallait vraiment être kéké pour croire que ça l'était. Qu'il soit très loin d'un truc commercial, c'est qd même fou...
_Kame_
(20h40) _Kame_ Nan mais la vidéo avec le jeu c'était évident que c'était bidonné, mais les autres ? (C3PO par ex)
MrPapillon
(20h08) MrPapillon Ouaip, et c'était déjà le cas avec Surface, Kinect, etc...
CBL
(20h07) CBL Et pour Magic Leap, quand tu as un gros logo "WETA Workshop" sur la video, tu es cense te douter que quelque chose pue :)
CBL
(20h07) CBL MrPapillon > Oui. Toutes les videos d'HoloLens sont bidonnees car elles ne montrent jamais le rendu reel et le champs de vision reel
MrPapillon
(20h07) MrPapillon Comme dit divide, la vraie nouveauté, c'est leurs difficultés à rendre leur produit commercialisable par rapport à leurs premiers protos.
CBL
(20h06) CBL Si ca n'arrive rien qu'une fois, je cherche un autre job
MrPapillon
(20h06) MrPapillon Quelle blague cette histoire de vidéo CGI, toute l'industrie tech fait ça. Microsoft passe son temps à balancer des vidéos bullshits, les éditeurs sur la PS3, etc...
CBL
(20h05) CBL Khdot > C'est triste pour eux mais il fallait peut etre pas attendre six mois avant de parler
divide
(20h03) divide ils ont un peu mis la charrue avant les boeufs quoi.
CBL
(19h52) CBL C'est bien beau d'avoir du pognon mais il faut tout de meme etablir une structure etc...
CBL
(19h51) CBL Il faut aussi dire qu'ils sont parti de rien, y compris pour la boite
divide
(19h51) divide et c'est franchement pas beau de sortir des vidéos CGI en prétendant que c'est le résultat réel :/
divide
(19h51) divide Oui mais c'est un peu le problème... En l'état ils n'ont aucune paire de lunette de taille raisonnable qui fait ce qu'ils prétendent
CBL
(19h47) CBL et ils ont été pris de court par Microsoft
CBL
(19h47) CBL Ils galèrent à miniaturiser le truc
CBL
(19h47) CBL Et ma boite a recu un des dirigeants
CBL
(19h46) CBL Des collegues ont pu tester le bousin
CBL
(19h46) CBL divide > la video etait du flan (j'en etais convaincu depuis le debut) mais la techno est reelle
Laurent
(15h47) Laurent Panda [allgamesdelta.net]
commode
(15h19) commode Tain' pourquoi il n'y a pas de versions "HD", "remaster", "comme tu veux", d'Ultima !!!
kimo
(15h15) kimo choo.t > ha merci bcp ! j'avais tenté google mais il trouvait pas !
Khdot
(14h53) Khdot Crytek [imgur.com]
commode
(14h44) commode (12h50) c'est fou !
choo.t
(14h33) choo.t kimo > 11.8Gb d'apres le site du PSN [store.playstation.com]
choo.t
(14h30) choo.t kimo > 0.0N
kimo
(13h51) kimo hello, quelqu'un connait le poids à télécharger pour the last guardian?
Cyclope
(13h43) Cyclope Du Conan Exiles en vidéo : [youtube.com] et [youtube.com]
_Kame_
(13h38) _Kame_ Je ne comprends pas comment ils ont pu soulever autant de thunes...
divide
(12h50) divide Magic Leap c'était du flan [lefigaro.fr]
noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.