Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
ACTU

Gears of War 3 annoncé en vidéo

Niko par Niko,  email  @nik0tine  
 
Ce n'est pas vraiment une surprise : Cliff Bleszinski a annoncé cette nuit à la télé US le dernier épisode de la trilogie Gears of War.

Plus intéressant, le game designer avait amené avec lui le premier trailer du jeu. Rythmé par une musique à contre-pied (c'est à la mode), il met en scène un groupe de quatre héros, dont une blondinette qui surnage dans cette mare de virilité : le signe d'un coop à quatre ?

Gears of War 3 arrivera en avril 2011 sur Xbox 360, probablement le 8 d'après Bleszinski.

 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
Captain America
 
Argh ! Vite, Avril 2011 !

Edit : Pour la blondinette, je pense que c'est Anya.
"Banned" Da Bitch
 
70€ les 5h30 heures de jeux aux Gameplay déjà éculés par les deux 1er Opus ... ca sera sans moi.
kalhamn
 
La musique à contre-pied c'est pas nouveau chez Epic...

Remember !!!

url
Jerc
 
Wah, ça faisait un moment qu'on avait pas vu un trailer monochrome, ils font mieux que le 1er Gears sur ce point là.
Temujin
 
y'a une blonde je signe. Si elle a des gros seins je prend la version collector.
Ash_95
 
Message supprimé à la demande d'Ashtivision
MikeY
 
"il met en scène un groupe de quatre héros, dont une blondinette"

j'en vois 5 moi (Marcus, Dom, Blondi, Le Black et un "mercenaire")...

mhhh un coop a 4 sa serait énorme, rien que a 2 sa tue.


Temujin a écrit :
y'a une blonde je signe. Si elle a des gros seins je prend la version collector.

hahahahahaha xD
Cyberpunk
 
"Banned" Da Bitch a écrit :
5h30 heures de jeux


Tu as vu ça où? O_o
kmplt242
 
J'ai jamais réussi à finir ce jeu, trop le cul entre 2 chaises entre cartoon et réalisme, trop de Badass attitude, et niveau gameplay j'ai l'impression de jouer à TIme Crisis sans la pédale ni le flingue en plastoc'. :/
thedan
 
"Banned" Da Bitch a écrit :
70€ les 5h30 heures de jeux aux Gameplay déjà éculés par les deux 1er Opus ... ca sera sans moi.


Perso j'ai du mettre 12 à 15h sur le 2 et en coop, c'est vraiment le pied je trouve mais bon...

C'est sur que c'est efficace et carré...un gros blockbuster
kgabou
 
Ha ha... Une troisième race qui débarque! Une aliance humain/trolls en vue..?

(Bon j'ai pas pu faire le 2 donc ça se trouve que je suis totalement à la masse mais bon, la vidéo a l'air d'insister là-dessus)
"Banned" Da Bitch
 
Cyberpunk a écrit :


Tu as vu ça où? O_o


J'ai finit le 1er en 6h15 ... la tendance actuelle étant a la réduction du temps de jeu je mise donc sur 5 à 6 heures de jeu :)
thedan
 
"Banned" Da Bitch a écrit :


J'ai finit le 1er en 6h15 ... la tendance actuelle étant a la réduction du temps de jeu je mise donc sur 5 à 6 heures de jeu :)


Pas fait le premier sur console mais bon le 2 en mode difficile (donc normal pour n'importe quel gamer) ben j'ai mis 14 heures (sans le coop)

Edit : j'ai repris ma sauvegarde 16h37 exactement

Faut dire que c'était mon premier jeu de shoot à la manette (et j'en ai bien chier au début)

Le premier sur pc, ben 11h en mode difficile et avec tous les objets récupérées et j'ai cravaché
toof
 
Da Bitch joue en easy.
Mougli
 
C'est Dom le barbu ? Il est parti en couilles depuis qu'il a perdu sa femme.

La blonde, c'est Samus Aran (ou la nana de Starcraft Ghost).
Cyberpunk
 
"Banned" Da Bitch a écrit :


J'ai finit le 1er en 6h15 ... la tendance actuelle étant a la réduction du temps de jeu je mise donc sur 5 à 6 heures de jeu :)


sauf que tu dis n'importe quoi car tu n'as pas joué au second épisode.

Le rythme du 2 a juste rien à voir avec le 1er, de même pour la durée de vie: sur le 1er run tu en as pour 10h-12h comme l'a dit thedan, le jeu est au moins un tiers plus long que le 1er.
__MaX__
 
Mougli a écrit :
C'est Dom le barbu ?


Oui c'est lui, il a pris une sacré claque.

Sinon j'ai lu Time Crisis-like... c'est quoi ce commentaire wtf ? Tu joues en débutant ?
"Banned" Da Bitch
 
Cyberpunk a écrit :


sauf que tu dis n'importe quoi car tu n'as pas joué au second épisode.

Le rythme du 2 a juste rien à voir avec le 1er, de même pour la durée de vie: sur le 1er run tu en as pour 10h-12h comme l'a dit thedan, le jeu est au moins un tiers plus long que le 1er.


C'est vrai j'ai zappé le 2eme ... mais le 1er commencé vers 20h00 a 3h00 du mat il était torché o_O

Mais ce n'est pas le seul titre qui a ce défaut hein !!
kakek
 
__MaX__ a écrit :
Sinon j'ai lu Time Crisis-like... c'est quoi ce commentaire wtf ? Tu joues en débutant ?

J'ai joué le coop en normal, avec un pote, et je suis assez d'accord avec cette définition. La mobilité est trés réduite, on ne tire a peut prés jamais en courant. Les enemis arrivent par grappes a des points clés ou tu as des point de couverture evidents ...

Bref, au final ca revient a avancer ... arriver sur une zone ou tu te planque derriere un banc. Sortir la tête, Eliminer un ou deux enemis, se replanquer, recommencer. Quand tous les enemis sont morts, bouger jusqu'a la zone suivante pour refaire la même chose.

Le reste, c'est de la mise en scene.

Les mouvements pourraient presque être automatiques que ca ne changerais pas grand chose, et la ce serait completement un rail shooter avec couverture comme time crisis.

Ceci dit ce n'est pas forcément mauvais : je n'ai joué que le 2, mais en Coop j'ai kiffé. C'est gros, pas subtil a aucun niveau, mais fun et distrayant.
Et puis en toute honneteté, le choix de la bonne couverture parmis les deux ou trois possibles compte quand même un peut, et le controle de la camera aussi.

Mais imagine un rail shooter ou tu controle les déplacement de ton perso quand il n'est pas planqué, mais trés lentement et dans un couloir. En gros juste de quoi choisir quelle couverture tu vas prendre entre deux vagues d'enemis. Ben ca y est, tu es passé de time crisis a Gears. Pas une grosse modif hein ...
kmplt242
 
__MaX__ a écrit :


Oui c'est lui, il a pris une sacré claque.

Sinon j'ai lu Time Crisis-like... c'est quoi ce commentaire wtf ? Tu joues en débutant ?



Ben non, en normal, c'est juste la mécanique : j'avance/je me couvre/je tire qui m'a gonflé et m'a donné l'impression de jouer à Time Crisis.
Skizomeuh
 
C'est bien le truc qui m'a déçu... Je m'attendais trop à un Freedom Fighters-like.
Onirik
 
@kakek:
"Les enemis arrive par grape a des points clés ou tu as des point de couverture evidents ...

Bref, au final ca revient a avancer ... arriver sur une zone ou tu te planque derriere un banc. Sortir la tête, Eliminer un ou deux enemis, se replanquer, recommencer. Quand tous les enemis sont morts, bouger jusqu'a la zone suivante."

Comme le non criticable Uncharted 2 quoi ?...
kakek
 
Onirik a écrit :
@kakek:
"Les enemis arrive par grape a des points clés ou tu as des point de couverture evidents ...

Bref, au final ca revient a avancer ... arriver sur une zone ou tu te planque derriere un banc. Sortir la tête, Eliminer un ou deux enemis, se replanquer, recommencer. Quand tous les enemis sont morts, bouger jusqu'a la zone suivante."

Comme le non criticable Uncharted 2 quoi ?...

Je vois que tu tente un troll PS3 / xbox, mettant en cause mon objectivité en suggérant que je serais unfanboy sony.
Je désamorce en répondant simplement que j'en ai aucunne idée, j'ai jamais joué a Uncharted 2 puisque je ne joue que sur Xbox et que j'ai pas de PS3. Et j'ai AIME gears of war 2. Ca n'empeche pas de reconnaitre que le systeme de mouvement et de couverture fait qu'on est pas si loin d'un time crisis.
daweed92
 
entre le mode horde, le multi et le solo, résumé GOW2 à 5h30 de durée de vie c'est un peu du foutage de gueule
choki
 
"Banned" Da Bitch a écrit :
70€ les 5h30 heures de jeux aux Gameplay déjà éculés par les deux 1er Opus ... ca sera sans moi.


c est une news sur god of war3 ?

[] j suis deja parti...
pomkucel
 
Toute façon on sait tous que ce qui fera le succès de ce GoW 3, c'est la baffe graphique qu'il va nous mettre. Et c'est pas gagné, entre les exclues PS3 exceptionnelles (U2 et GoW3) et l'arrivée de Crysis 2, va falloir sortir les tripes chez Epic et pas nous sortir une simple mise à jour graphique et plus de monde à l'écran comme pour le passage du 1 au 2. Le dernier gros jeu 360, avant la génération suivante ?
Toninus
 
pomkucel a écrit :
Toute façon on sait tous que ce qui fera le succès de ce GoW 3, c'est la baffe graphique qu'il va nous mettre. Et c'est pas gagné, entre les exclues PS3 exceptionnelles (U2 et GoW3) et l'arrivée de Crysis 2, va falloir sortir les tripes chez Epic et pas nous sortir une simple mise à jour graphique et plus de monde à l'écran comme pour le passage du 1 au 2. Le dernier gros jeu 360, avant la génération suivante ?


Duh, tu oublies Rage qui va un peu mettre une claque visuelle à tout le monde (même si certains aigris ne le trouvent pas si beau que ça... et qu'il sort aussi sur PC.)
Genocid
 
Vivement l'E3.
Cyclope
 
J'ai même pas encore fini le 2... Vu que je le trouve moins bien que le premier, je ne risque pas de me ruer sur cet épisode.
uncle
 
au fait, pour ceux que ça intéresse, le morceau qu'on entend en fond sonore c'est :

Sun Kil Moon - Blue heron
sur l'album april
MaloneXI
 
Raahhh... Je resigne en avril prochain , aucun problème. Je me suis fais totalement prendre par l'univers du jeu , ce sera avec moi , c'est net.

'tain , un an ...
Cyberpunk
 
Toninus a écrit :


Duh, tu oublies Rage qui va un peu mettre une claque visuelle à tout le monde (même si certains aigris ne le trouvent pas si beau que ça... et qu'il sort aussi sur PC.)


Je doute qu'il rende grand chose sur 360, aux dernières nouvelles ils le tronquaient à mort à cause des limitations de RAM, je vois d'ici les textures bien baveuses. Crysis 2 devrait être beaucoup plus réussi.

Pour en revenir à GoW, c'est LE jeu qui a démocratisé le Pop'n Shoot. Après, on aime ou on aime pas, mais vu les clones qui a engendré (Uncharted 2 en tete), ça parait très réducteur de le qualifier de Time Crisis like: à moins de jouer en normal, il y a pas mal de choses qui viennent te déloger et t'obliger à aller d'une couverture à une autre (Reavers qui enjambent les couvertures, Bloodmounts qui les contournent, Tickers combinés à des locusts qui débordent le joueur...). Pour ma part, quand je joue dans les niveaux de difficulté élevés, je suis toujours en mouvement, les environnement assez ouverts et le nombre de cachettes favorisent ça.

Perso j'adore le jeu, pas pour sa réalisation mais vraiment pour son gameplay bourrin et dynamique.
Skizomeuh
 
J'adore le plan où on le voit fuir parmi les victimes pétrifiées elles aussi en pleine fuite. C'est beau !
Onirik
 
@kakek: non ce n'était un troll guerre de console, ce que je voulais dire, c'est que c'est le genre qui veut ca, et même dans les meilleurs représentants du genre, les mêmes mécanismes sont utilisés.

Et c'est vrai pour tous les genres (voir le remarque sur GoOW3).

Disons que je m'étonne toujours que certains jeux/boites aient l'acclamation unanime quoiqu'ils fassent et d'autres soient plutôt soumis à la critique d'entrée de jeu avant même d'avoir vu quoique ce soit.
kirk.roundhouse
 
Bah le gameplay est peut être éculé, la claque graphique sera peut être pas aussi importante qu'avant, mais bon ça reste efficace, c'est toujours beau, et si c'est toujours bourré de ces moments pleins de testostérone, de séquences épiques, et de moment wtf, je re-signe.
kakek
 
Moi j'expliquais juste en quoi on peut dire que le gameplay des deux premier gears of war n'est pas si loin que ca d'un time crisis.

Je n'ai jamais dis que c'etait forcément un défaut, ou que ce n'était pas le cas des autres jeux du genre.

Cyberpunk apelle ca du pop and shoot, hein ? Ben c'est exactement ca time crisis. Le principe d'être a couvert, sortir pour balancer trois bastos, et se remetre a couvert, ils l'ont fait bien avant gears. Et comme finallement, l'élément le plus structurant du gameplay de GoW (et uncharted si tu veux, j'en sais rien, j'y ai VRAIMMENT jamais joué)c'est ce principe là, je maintient que la comparaison avec Time crisis n'etait pas abhérante.

Enfin, tout post contenant le titre d'un jeu phare exclu PS3 dans un sujet sur un jeu phare exclu xbox (et vice versa) devient automatiqueùment un troll inter console, et ce quelle que soit l'intention originale du posteur. (Theoreme de kevin696, politologue sur JV.com)
thedan
 
Franchement je suis curieux de voir les premiers screens, pour le moteur (surtout qu'il y a de la concurrence)
toof
 
kakek, avec ton explication, doom est pas bien loin de time crisis non plus.
Le vertueux
 
On ne se met pas tellement à couvert dans doom, on passe son temps à esquiver et courir, donc non, ça ne se rapproche pas de l'explication de Kakek.

Je n'ai pas trouvé que l'on restait derrière un mur non plus dans gears of war, mais ça fait longtemps que j'y ai joué.

Quoi qu'il en soit, rien à voir avec mass effect 2 ou même en hardcore tu n'as pas besoin de bouger.
wata_
 
dans doom il y a des projectiles qui ont une vitesse qui permet de les esquiver si on se déplace à temps ; dans gears of war la plupart des fights se font contre des balles qui traversent le champs de bataille instantanement, donc on campe derrière un mur au lieu d'esquiver. le gameplay est même construit autours de ca (avis perso : c'est naze).
Bonjour
 
Hey les gars vous allez pas reprocher à des dev le fait que VOUS ne vous servez pas de votre stick de gauche quand même!

Si ca vous fait chier de rester planqués au même endroit pendant toute une fusillade, je sais pas moi, bougez ? Y'a plein d'autres façons de jouer vous savez.
Skizomeuh
 
Même pour les instant hits des marines ya moyen de repérer leurs patterns de tir et de strafer au moment opportun pour les éviter... Ca se complique avec les araignées robot et c'est là où intervient l'autre trait de génie des Doom : les dommages collatéraux entre les streums qu'on peut créer entrainant des batailles rangées chez l'ennemi sans qu'on ai à faire quoi que ce soit.

Ce syndrome se retrouve pas seulement dans les GOW-like mais dans tous les FPS actuels. C'est vraiment dommage en effet qu'il n'y ai QUE ça.

Lisez l'article sous mon lien dans la page précédente, c'est super intéressant.
Bloodoctrine
 
Moi je m'en branle du solo, certes je les ai toujours apprécié pour ce qu'ils étaient (de bon gros blockbusters badass tu réfléchis pas tu tires) mais ce qui me fait apprécier gow c'est surtout le multi.

Je me suis toujours éclaté dessus, en team c'est vraiment le pied quand tu as un bon niveau. Si on oublie les soucis de lag ou autre tricheries.

Du coup j'aimerai en savoir un peu plus là dessus dans les mois à venir.
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.