Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
ACTU

GC : Left 4 Dead, nos impressions bien vivantes

Shua par Shua,  email
 
En me rendant à Leipzig, l'une de mes priorités était de ne surtout pas passer à côté de Left 4 Dead. Objectif accompli, puisque j'ai même pu m'y essayer en compagnie de Doug Lombardi et Gabe Newell. Les deux américains avaient fait le déplacement jusqu'à la Games Convention, et c'est donc dans des conditions quasi-rêvées que j'ai pu faire mes premières armes sur ce qui sera le meilleur FPS multi de l'année.

Une fois de plus et contrairement à mes espérances, le jeu côté Infected était absent. Interrogé à ce sujet, Doug Lombardi explique qu'il leur reste encore un peu de travail pour atteindre le résultat souhaité, ce qui explique entre autres pourquoi le jeu a été récemment repoussé au mois de novembre. A l'exception de quelques rares privilégiés, l'unique carte à avoir été présentée à la presse est celle se déroulant en ville, avec des combats au cœur de bâtiments confinés et d'une station de métro. Cette Games Convention ne déroge malheureusement pas à la règle, autant dire que vous n'apprendrez probablement pas grand-chose sur le déroulement du niveau dans les lignes qui vont suivre.

En début de partie, les quatre survivants spawnent à proximité d'une salle remplie d'armes, de munitions, de grenades et de trousses de soins. Ces havres de paix essentiels à la survie de l'escouade se répètent à différents endroits de la carte, un peu à l'image de checkpoints. Des passages stratégiques d'une importance capitale, car il n'y a nul autre moyen de se réapprovisionner en munition une fois la porte franchie.

La progression se fait instinctivement de façon rapide et groupée. Et même si Left 4 Dead n'est pas un FPS tactique, il est important de jouer en équipe et de couvrir chacune des entrées et sorties, de façon à contrer le plus rapidement possible chaque assaut des zombies. Si la carte est très linéaire avec une route toute tracée et impossible a contourner, les hordes d'infectés peuvent surgir de n'importe où et surtout à n'importe quel moment. Jouer au cavalier seul est sévèrement puni, et vous n'aurez alors plus qu'a prier vos petits camarades pour venir vous remettre sur pieds. Dans le cas contraire, le joueur s'étant fait sucer la cervelle devra atteindre deux minutes avant de pouvoir réapparaître sur la carte, à proximité de ceux encore en vie.

Les éléments importants à la progression de l'escouade s'affichent de façon bien visible car entourés d'un petit halo lumineux. Cela ne vous aura probablement pas échappé dans les vidéos, mais en pratique ce détail permet d'enchaîner les phases de combat et de ne pas perdre de temps à chercher les mécanismes à actionner. Un choix artistique qui casse certes un peu l'immersion des joueurs, mais qui permet de se concentrer uniquement sur les ennemis et la survie.

Des ennemis nombreux aux spécificités propres à chacun et qui obligent à manœuvrer de différentes façons selon le lieu où se déroule l'action. Le Tank est une montagne de muscles sur lequel il faudra vider plusieurs chargeurs, tandis que les Hunter se meuvent rapidement et en groupe, d'où l'utilité de la crosse qui permet de les repousser et d'en faire du petit bois juste derrière. Le Smoker est une sorte d'immense pieuvre qui vous agrippe même à dix mètres d'elle, et le Boomer vous vomit de l'acide à la tronche, se déplace lentement et explose sous les tirs en répandant un gaz toxique. Enfin, la Witch, qui est probablement l'ennemi le plus dévastateur, réagit aux attaques en balançant des éclairs sur ses victimes et les achève en les frappant.

Une fois tout ce petit monde en scène, c'est un bain de sang et de cervelle qui marque votre progression dans le niveau. Presser la détente et en voir les conséquences à l'écran est un plaisir savoureux, et le feeling un vrai régal : les déplacements sont précis et rapides, et se combinent avec des armes certes peu nombreuses mais puissantes et à la précision irréprochable. Les animations des personnages sont superbes, les éclairages et intérieurs étaient étonnamment bien rendus pour le moteur Source, et l'ambiance sonore se contente de faire son boulot. Question durée de vie, Valve promet un suivi régulier du jeu avec de nouvelles cartes et accessoirement une tonne d'achievements.

Left 4 Dead mélange donc violence, intensité et plaisir immédiat en coop dont les seules craintes iront à l'encontre des joueurs comptant l'acheter sur console pour y jouer avec un pad. Pour les autres, vous pouvez commencer à compter les jours, et regarder cette petite vidéo filmée avec mes mains tremblantes d'émotions.


 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
Prodigy
 
Les animations des personnages sont superbes, les éclairages et intérieurs étaient étonnamment bien rendus pour le moteur Source


Pour être en train de me finir l'Episode 2 bien peinard actuellement, je vois toujours pas ce qu'on reproche au Source qui, quelques textures bof bof mis à part, reste pour moi un excellent moteur graphique capable de rendre des environnements beaucoup plus réels et crédibles que la cohorte de jeux dopés au Unreal Engine... Et les éclairages sont magnifiques.
Zaza le Nounours
 
Bah oui, mais il a quand même maintenant quatre ans le bestiau, donc c'est agréable de le voir vieillir aussi bien.
atomix
 
idem que toi prodigy , et pour tout vous dire , hl² episode 2 ma foutu une belle claque au niveau des éclairage ( tres propre et réaliste ) , le moteur source toujours aussi impressionnant après 5ans :D
Prodigy
 
Zaza le Nounours a écrit :
Bah oui, mais il a quand même maintenant quatre ans le bestiau, donc c'est agréable de le voir vieillir aussi bien.


Bien sûr mais je sais pas y'a une espèce de contentieux avec ce moteur, j'ai l'impression de lire partout qu'il est tout pourri alors qu'il parvient à m'étonner encore.
Zaza le Nounours
 
Ah mais moi aussi je le trouve très bien, je l'ai toujours dit. C'est cet aigri de Shua qu'il faut engueuler, il aime rien, lui !
Shua
 
C'est faux ! J'aime Left 4 Dead !
M0rb
 
Prodigy c'est pas le moteur qui t'étonnes, c'est l'artwork. Et pour cause.

Shua, une petite impression à chaud sur l'IA de la part d'un mec intelligent pour ses lecteurs idiots ?
elton
 
Il est pourrit parce qu'il met 2 plombes à lancer n'importe quel jeu.
tefo
 
N'oubliez pas que Source est réguliérement mis à jour, surtout grace à Steam qui diffuse le tout plutôt rapidement !)
Reez
 
J'ajoute : Source marche parfaitement sous osx avec crossover. Et ça c'est un peu la cerise sur le zombie.
Wraxe
 
Source on lui a souvent reproché ses débuts avec des maps minuscules (notamment les chargements de HL²) et les environnements en extérieur qui n'ont pas trop de gueule mais il a bien évolué depuis !
LeGreg
 
Gabe Newell, Texan ?

Washingtonien plutôt.
meduz'
 
Prodigy a écrit :


Bien sûr mais je sais pas y'a une espèce de contentieux avec ce moteur, j'ai l'impression de lire partout qu'il est tout pourri alors qu'il parvient à m'étonner encore.
Ménon, c'juste que c'est bien de déprécier tout ce qui est possible et imaginable. L'aigritude, c'trop cool \o/ !
2vic
 
Je rejoins tout de même Morb, le moteur source profite tout de même énormément d'une direction artistique hallucinante et ce , quelque soit le jeu Valve. Le choix des textures, la disposition de l'éclairage, la finesse de l'ensemble (les sols dans HL² sont à tomber)

Personnellement, je trouve qu'il fait moins "artificiel" pour le rendu des éclairages que la plupart des moteurs récents à ombres dynamiques. Y a un côté doux dans la lumière, qui colle avec le ciel grisâtre d'HL². Disons que je l'aime bien parce que c'est pas un moteur "tu-m'as-vu" mais plus un moteur qui fait dans la simplicité.

Après, je pense qu'avec l'unreal 3 on peut faire des choses splendides, mais j'ai l'impression que la plupart des développeurs se contentent des effets du moteur en lui-même sans chercher à affiner les choses.
Tonolito
 
fais chier, moi qui suis un fan de "zombies" j'espere qu'il tournera en minimum sur mon dinosaure(P4C 3.2, 9600Xt)..sinon c'est X360 mais ca le ferait moyen!
Anfauglir
 
Le source engine est beau:
Knibal
 
C'est vrai que le Source Engine tient bien encore la route malgré son age. Je viens de réinstaller HL2, il y a quelques jours et j'ai été surpris de voir qu'il n'avait pas tant que ça vieilli.

D'ailleurs, j'en ai profité pour refaire une partie de CSS vite fait, et j'ai vu qu'il y avait une sorte de mod Zombie en vogue pour ce dernier. C'est certainement pour attendre Left 4 Dead :) . Le concept est intéressant mais en pratique c'est pas terrible encore.
Genocid
 
Ravi de voir que je ne suis pas le seul à trouver le Source remarquable malgré les années.
Lama colérique
 
Il y en a encore qui confondent travaille artistique, qualité des modèles et des textures et qualité du moteur ...
Prodigy
 
Lama colérique a écrit :
Il y en a encore qui confondent travaille artistique, qualité des modèles et des textures et qualité du moteur ...


Ah ben ça c'est évident que tu fous les mecs de Davilex sur un jeu au Source Engine ça sera pas génial.

D'un autre côté quand tu vois tous ces studios prestigieux sur le Unreal Engine qui font tous des jeux qui se ressemblent comme deux gouttes d'eau, tu te dis que finalement les designers, graphistes & animateurs de Valve c'est plutôt du solide.
Mafio
 
D'un autre côté Bioshock sur Unreal Engine ça n'a rien a envier au Source, le problème du source c'est qu'il ne gère pas les éclairages dynamique, c'est un peu figé tout ça.

Mais hormis ce point c'est un moteur qui tient la route.
Genova
 
Mafio> ?????

Rien a envier?




On doit pas vivre dans le même univers.
meduz'
 
En même temps, les deux styles et environnements n'ont rien à voir. C'comme comparé mayonnaise et ketchup et tenter d'exprimer quelle est la meilleure sauce.
Ze_PilOt
 
bah la mayo tiens, c'est debile ton exemple !
Reez
 
Vous dites n'importe quoi : la moutarde gagne haut la main.
meduz'
 
Non, car la moutarde, c'est une sauce de joueur PlayStation 3, ça peut pas gagner.
ptitbgaz
 
Moi je suis d'accord avec Pilot, ce debat n'a tout simplement pas lieu d'être...

Et le source dans son approche réaliste (notamment lumière et couleurs dans HL² qui n'ont pas d'equivalent) tient très bien la route. Après il a ses defauts de ses qualités et parfois un rendu un peu fade qui manque de pep's.
M0rb
 
A défaut d'éclairage dynamique, les lightmaps sont pour beaucoup dans la qualité visuelle des jeux Source. C'est un peu la marque de fabrique (HL2, Dark Messiah...)
Et tant pis pour Vampire : Bloodlines qui ne se déroulait nécessairement que la nuit.

Je me rappelle d'un gars qui avait testé les textures de HL2 ou assimilé (diffuse+lightmap tout ça) dans le moteur de Doom 3, mais passé ça j'ai pas d'autre exemple en tête de ce type d'éclairage dans d'autres jeux/moteurs. Si quelqu'un qui touche à l'UE ou autre a une explication (limitation technique, flemme des devs,...) qu'il parle !
remouk
 
ptitbgaz a écrit :
Après il a ses defauts de ses qualités et parfois un rendu un peu fade qui manque de pep's.

Team Fortress 2 en est la preuve...

(Mayo > *)
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

Laurent
(15h47) Laurent Panda [allgamesdelta.net]
commode
(15h19) commode Tain' pourquoi il n'y a pas de versions "HD", "remaster", "comme tu veux", d'Ultima !!!
kimo
(15h15) kimo choo.t > ha merci bcp ! j'avais tenté google mais il trouvait pas !
Khdot
(14h53) Khdot Crytek [imgur.com]
commode
(14h44) commode (12h50) c'est fou !
choo.t
(14h33) choo.t kimo > 11.8Gb d'apres le site du PSN [store.playstation.com]
choo.t
(14h30) choo.t kimo > 0.0N
kimo
(13h51) kimo hello, quelqu'un connait le poids à télécharger pour the last guardian?
Cyclope
(13h43) Cyclope Du Conan Exiles en vidéo : [youtube.com] et [youtube.com]
_Kame_
(13h38) _Kame_ Je ne comprends pas comment ils ont pu soulever autant de thunes...
divide
(12h50) divide Magic Leap c'était du flan [lefigaro.fr]
noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.