Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
ACTU

GC : Gran Turismo 5 : orgie visuelle

Zaza le Nounours par Zaza le Nounours,  email  @ZazaLeNounours
 
Gran Turismo 5 est depuis des années une source inépuisable de moqueries en tout genres : les annonces dithyrambiques, les promesses non-tenues, les reports incessants...

Mais si il est bien un point sur lequel le nouveau jeu de Polyphony Digital fera fermer bien des clapets, c'est bien sa réalisation. Pour ceux qui en douteraient encore, voici une petite cinquantaine (!) d'images, ne pouvant certes pas être qualifiées de screenshots, mais pouvant au moins être décrites comme absolument sublimes.
 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
montana
 
Le bâtiment et la vitrine du screen 11 sont vraiment impressionant. Y a que les arbres qui font tache, comme dans tous les GT d'ailleurs.
lebaud07
 
mais pourquoi est-ce qu'ils n'utilisent pas de tesselation ou du displacement-mapping sur leur rendus... les pavés font vraiment tout moisi !
(screen 11 par exemple)
Yolteotl
 
Avec l'équivalent d'une 7800, c'est pas un peu compliqué de mettre de la tesselation sans sacrifier les perfs ?
Genocid
 
Jolis bullshots.
kmplt242
 
lebaud07 a écrit :
mais pourquoi est-ce qu'ils n'utilisent pas de tesselation ou du displacement-mapping sur leur rendus... les pavés font vraiment tout moisi !
(screen 11 par exemple)


En même temps c'est un jeu de caisse, t'es pas censé mater le sol, c'est pas Oblivion.
Ouhlala
 
pas faux . Cependant, vu l'impression de vitesse pas forcément extrème, on aura sûrement le temps de matter le sol ;)
Muad'Dib
 
lebaud07 a écrit :
mais pourquoi est-ce qu'ils n'utilisent pas de tesselation... les pavés font vraiment tout moisi !

Oh mais y'en a de la tesselation, c'est juste que les pavés ont été bien posés, et l'enduit au même niveau...

Pfff n'imp.

Au passage pour ce genre de jeu et en particulier une texture sol, un simple bump suffit. ahlala, on aime montrer qu'on connait des mots savants hein?
Crashy
 
AHAHA de la tesselation sur PS3..hahaha..ahah. non attendez, il était sérieux?
J'adore les gens qui n'y connaissent rien et qui se la racontent.
Jerc
 
De tte façon c'est des feignasses Polyphony, ils doivent passer la moitié du temps et budget de prod à aller prendre des photos aux 4 coins du monde pour les mapper à l'arrache sur leurs modèles.
D-Kalck
 
Jerc a écrit :
De tte façon c'est des feignasses Polyphony, ils doivent passer la moitié du temps et budget de prod à aller prendre des photos aux 4 coins du monde pour les mapper à l'arrache sur leurs modèles.
C'est un troll ou de l'authentique aigritude ?
Jerc
 
C'est un texture artist qui n'aime pas le boulot baclé ^^
Muad'Dib
 
Jerc>bein c'est pas du tout des feignasses puisque même en te prenant au sérieux : que le budget passe dans la collecte d'infos pour modéliser est justifié, puisque le realisme du rendu des bagnoles, c'est 80% de l'intérêt du jeu.
D-Kalck
 
Jerc a écrit :
C'est un texture artist qui n'aime pas le boulot baclé ^^
En même temps, dans le mode photo, l'important, c'est la bagnole, et là, y'a pas grand chose à redire.
Muad'Dib
 
Ah j'avais pas compris, en fait Jerc/Lebaud même combat.
Jerc
 
Bon allez pour finir, l'objet de ma moquerie c'est juste le fait qu'ils se contentent de poser des photos sur leurs décors ce qui contraste énormément avec les voitures super réalistes.
On a un shader et une modé de folie sur la voiture qui est posé au milieu d'un décor cubique avec des photos délavées pour seule texture, je trouve ça laid, et je trouve ça dommage, point.
Muad'Dib
 
Et tu t'es pas dit que toutes les ressources passent dans les bagnoles et pas dans le décor, et bein, t'es un sacré preau.
T'es sur que tu veux pas nous parler de tesselation aussi? Quelle bande d'amateurs chez polyphony, je me demande pourquoi ils vous recrutent pas, quel gachi.
Jerc
 
Ben écoutes, si tu préfères voir les rainures de fraisage sur les jantes plutôt que d'avoir une image finale cohérente... oui c'est du gachis parceque le premier truc qui saute à la gueule dans leurs scènes fixes là, c'est le sol dégueulasse et pas le grain du cuir de vachette du siège passager.
kmplt242
 
C'est surtout de l'enculage de mouche et de la mauvaise foi, elles sont très bien les tetxures des décors, je vois pas ce qu'elles ont de dléavées ou de mal mappé, nawak.... Ahhh les techniciens...
Muad'Dib
 
Jerc>je prefere rien, et j'en ai un peu rien à foutre des GT en plus, mais les decors allégés pour avoir des bagnoles détaillées, c'est comme ça depuis le 1..exple : son fameux mode 60Hz.
Et puis les textures sol hein, avec du motion blur...
utr_dragon
 
A la limite, moi ce qui me gêne pas mal, bien plus que le sol, c'est plutôt une sensation d'image pipeautés, ou alors de bagnoles du jeu collées dans des décors qui proviennent de photos. Sur certaines images, le public est en 2D, super moche, avec une répétition limite absurde :





Et quand on prend les Fiat 500 sur l'image où elles sont alignées, les gens déambulent autour etc.
sandeagle
 
Je ne sais pas pourquoi, mais quand il s'agit de GT5 les gens portent beaucoup d'importance aux petits détails graphiques genre le brin d'herbe en 2D ou l'absence de capuchon sur la valve des pneus.

Je parie que si on montrait une vraie photo en disant qu'il s'agit d'un screen de GT5 certains y trouverait des défauts!
Muad'Dib
 
Du genre "leaul c'est terne" ou "les pavé ils sont tout plat"
tetedebug
 
utr_dragon a écrit :
A la limite, moi ce qui me gêne pas mal, bien plus que le sol, c'est plutôt une sensation d'image pipeautés....etc.



je pense qu'il y a 2 types de décors les circuits allégés avec des sprites pour les spectateurs, et le mode je me touche en regardant ma caisse dans un décors plus détaillé (façon gt5 prologue), dans lequel les gens sont en 3D.

après ca me choque pas que les gens soit en 2D, ou qu'il y est des répétitions sur les mecs au balcon, c'est un jeux de caisse sur circuits hein?! y a surement 10 000 autre défauts, et je pense qu'ils ont d'autre priorité a gérer.
utr_dragon
 
J4avais raté cette subtilité en effet, ceci explique cela. Pour le public, moi j'ai toujours eu vraiment du mal avec les jeux qui proposent un public en 2D (même si c'est plus choquant sur un jeu de tennis que sur un jeu de caisses, jte l'accorde), ça doit être mon côté maniaco-dépressif.
Ouhlala
 
De toutes façons, plus on s'approche d'un réalisme photographique, plus les défauts, même ultra mineurs, apparaissent énormes . Ceux qui dessinent, ou modélisent des personnages ultra réaliste le savent : Une erreur d'un demi milimetre sur l'écart des nyeux, fait paraitre "irréaliste/bizarre" l'oeuvre.

Là, on chipote sur des détails, mais en général, l'intéret d'un jeu est ailleurs que dans le visuel .
ptitbgaz
 
utr_dragon a écrit :
A la limite, moi ce qui me gêne pas mal, bien plus que le sol, c'est plutôt une sensation d'image pipeautés, ou alors de bagnoles du jeu collées dans des décors qui proviennent de photos. Sur certaines images, le public est en 2D, super moche, avec une répétition limite absurde :

http://img.zeden.net/3a68c80839109dcea6e91a87dc031110df2d409ab

http://img.zeden.net/fa7e648d2338e6f223e57b784003c287ba89844bb

Et quand on prend les Fiat 500 sur l'image où elles sont alignées, les gens déambulent autour etc.


A fonds les ballons, tu vas le remarquer ?? Bon en même tps je m'en tape un peu (crrément) de GT, mais c clairement moins gênant que les clônes de Mafia 2 calqués sur 3-4 modèles... pas foutus de faire quques modif aléatoires de couleurs de cheveux/peau ou de fringues à la Witcher, ce qui ne devrait pas demander bcp de ressources ni de tps. Pour le coup, le "réalisme" et la cohérence en prennent un plus grand coup je trouve. Dommage car le jeu à priori me plaît bien.

(je relance, je trouve que le débat GT s'essoufle ; ).
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

Cyclope
(13h43) Cyclope Du Conan Exiles en vidéo : [youtube.com] et [youtube.com]
_Kame_
(13h38) _Kame_ Je ne comprends pas comment ils ont pu soulever autant de thunes...
divide
(12h50) divide Magic Leap c'était du flan [lefigaro.fr]
noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route