Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
ACTU

France, pays de la Liberté...

Arnaud par Arnaud,  email  @drsynack
 
... et mon cul sur la commode. Nos chers élus viennent de trouver le moyen de foutre en prison n'importe quel conducteur ayant consommé du cannabis. En effet le texte que les Grands d'En Haut viennent de voter donne le droit aux forces de l'ordre d'opérer des "opérations coup de poing" quand ils le veulent pour soi-disant détecter la consommation de stupéfiant au volant. L'idée en elle-même est bonne, le problème étant que le texte ne précise pas quelle quantité est jugée dangereuse pour la conduite automobile (faute de tests pour cause d'illégalité de la substance). Quand on sait que la résine de cannabis reste présente 1 mois dans les urines, 3 mois dans les racines de cheveux et que l'on risque deux ans d'emprisonnement et 4.500 euros d'amende en se faisant chopper, on peut dire qu'on va avoir pas mal de problèmes bientôt (si vous ne fumez pas retenez votre respiration en soirée, faudrait pas aller en prison car vous êtes fumeur passif).

On peut regretter que du fait de l'interdiction de consommation de la substance aucune campagne de prévention (comme il l'a été fait pour l'alcool) n'ait été menée pour faire prendre conscience aux jeunes les risques du cannabis au volant qui ne sont pas très éloignés de ceux de l'alcool.
 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
Adeher
 
paglop
Visiteur
 
Sarko t 1 salo !
Vous restes plus qu'à immigrer à Amsterdam les gars ...
Arnaud
 
émigrer
Visiteur
 
Commence pas à faire ton Netsabes toi.
Niko
 
wow c'est le truc le plus hors sujet jamais publié sur factor ça :/
L etranger
 
HAHA exelant, plus d'alcool au volant...

ha nan, de cannabis :/
Arnaud
 
C'est vrai que c'est H.S. Niko mais bon combien de % de gamers fument des pétards ? :p
L etranger
 
0%?
Niko
 
Non mÔnsieur nono, le gamer est sain. Le gamer joue a CS/EQ toute la journée, il n'a pas le temps d'aller se fournir en drogue, fut-elle douce.
La drogue, c'est mal
mal
mal
HirOshiMa
 
T'inquiètes les scientifiques qui font les tests savent très bien la durée de vie du canabis ds l'organisme, et peuvent determiné si la prise est récente ou non.
Sonny
 
Mais qu'est-ce que ça fout sur factor ?

Jeux vidéo, logiciels, cinéma ou lois informatiques, ok... mais putain le cannabis qu'est-ce qu'on en a à foutre ? Si tu veux, crée toi un blog à www.factornews.com/arnaud.

La prochaine fois, c'est delete direct :)
Nemisis
 
mais de toute facon le truc c que tu en as consomme non? donc si tu te fais choper au volant et les scientifiques voient que ca fait 2 semaines que tu l'as fumé ton pet tu va quand meme prendre une amende....enfin si j'ai bien compris :/
barbuman666
 
Moi j'trouve sa bien que l'on parle de sa sur factor. Y'a beaucoup de jeune qui en fume, et je pense qu'il sont nombreux a visiter ce site. Et puis merde, au chiotte ces enfoirer de capitaliste...........LEGALIZZZZZZZZZZZZE BORDELE DE MERDE
Sonny
 
Nan c'est pas bien parce que c'est pas du tout l'endroit. Quand on aura un forum vous y parlerez de ce que vous voudrez, mais les news de factor sont pas là pour parler de cannabis, de peine de mort, des femmes battues ou de je sais pas quoi d'autre. Que ça dérive là dessus ok, mais que ça soit une news, c'est la dernière fois :)
Danette
 
"France, pays de la Liberté... | Hors Sujet"

Carrément Hors-sujet, même. Si un site de jeux vidéo se met à publier les opinions politiques de ses rédacteurs, c'est bien mais pas top quand même hein ;)
Niko
 
Ouaip chuis d'accord avec Sonny : trop hors sujet. Maintenant, bon, c'est pas la fin du monde non plus, on va pas en faire tout un fromage ...
Adeher
 
oula ça tape sur les doigts!
de toute manière moi je m'en fous, je ne f... hum, j'ai pas le permis de conduire.
Skyzoboy
 
Au moins cet article (bien écrit) m'a permis de placarder la news sur les murs du bahut !

Il faut pas oublier c'est le peuple à choisir ce genre de chose ... cette loi est passée vite fait malgré les remarques des journalistes et autres presonnes "sociales" surtout (qui doivent sûrement fumer pour la plupart ...) ... on a demandé l'avis à personne ...

A propos des scientifiques : ils ne peuvent pas déterminer le temps exacte (sur deux jours letaux peut être proche et le taux diffère selon la fréquence à laquelle on fume (de toute façon quand les keufs t'arrêtes ils prennent ta pisse et un colorant ... couleur bizarre --> amende (prison ?) donc si on a fumé y a trois jours ou sur le moment ça change rien ... sachez que pour s'"épurer" des restes de THC catalysés dans le sang (et les lipides) il faut 1 mois pour un occasionnel jusqu'à 3 mois pour un habitué (je suis mal barré ...) ...

Moi je dis : Si c'est pour aller sur des sites genre "Le Monde" pour s'informer de ce genre de conneries ... autant mettre ça sur des sites de jeun's ! Arnaud t'as raison ! Il faut admettre que c'est hors-sujet(trop politique je pense) mais il faut dire aussi qu'avec 2 Millions de fumeurs réguliers et autant en passifs/occasionnels ; il faudrait peut être faire quelque chose , non ?

Legalize IT !
PS : Au lieu d'augmenter les clopes , il devrait légaliser : ils gagneraient de la tune , on fumerai de la bonne , ils rayeront les circuits illégaux du deal de canna , les gens boiront moins , serons moins coincé , plus ouvert aux autres , plus discipliné avec les drugs ...
C vrai quoi ... qui est déjà mort du canna ?

Ganja powaaaaaaaaaa ... pour une France plus juste !
Skyzoboy
 
Encore un petit truc ...
un p'tit log pour calculer le thc dans le sang (avec la limite "normale")
http://kanaland.free.fr/download/test.zip

Essayez-le avec seulement une prise de canna et ragardez le temps que ça prend à retrouver le taux "normal" (cf : je suis tout en haut tout le temps ... fo qu'j'arrête moi .... ;)
Skyzoboy
 
Désolé
J'ai foiré l'url ...
http://kanaland.free.fr/download/test.zip
Danette
 
Bon, mes réactions à ton message :

"Il faut pas oublier c'est le peuple à choisir ce genre de chose ...[...] on a demandé l'avis à personne"

Pour information, c'est le cas pour toutes les lois qui sont votées en France. Elles sont votées ou rejetées par des personnes qui te représentent (tu les as élues).

Ils vont pas faire un vote à l'échelle nationale (et un référendum sur le cannabis, ça m'étonnerait)


"Moi je dis : Si c'est pour aller sur des sites genre "Le Monde" pour s'informer de ce genre de conneries ... autant mettre ça sur des sites de jeun's"

L'intention est bonne, mais bon sur un site de jeux vidéo c'est quand même limite. Comme Sonny le disait, des opinions de ce type ont plutôt leur place sur un forum, et - c'est mon avis - ne doivent pas être traitées comme de l'actualité (avis bien trop personnel ici pour que cela puisse être considéré comme tel).


"il faut dire aussi qu'avec 2 Millions de fumeurs réguliers et autant en passifs/occasionnels ; il faudrait peut être faire quelque chose , non ?"

Les informer des risques, car il y en a (ça a été prouvé).

"Au lieu d'augmenter les clopes , il devrait légaliser : ils gagneraient de la tune , on fumerai de la bonne , ils rayeront les circuits illégaux du deal de canna , les gens boiront moins , serons moins coincé , plus ouvert aux autres , plus discipliné avec les drugs ..."

Il n'y aura pas de guerre en Irak, Raël repartira sur Mars, et on vivra tous dans le bonheur et dans la paix....
Sonny
 
Ouais vive le shit mais ici c'est un site de jeux vidéo, désolé :)

Donc pour une fois on passe, défoulez vous, criez à l'injustice, mais la prochaine fois, zip !
Skyzoboy
 
Danette : est-ce que tu fumes ?
vote national ? pkoi pas , à la suisse (c'est passé comme ça d'ailleurs ...)
D'accord sur le fait d'être informé (pour toutes les drogues) au lieu de mystifier la chose (dire les conséquences au lieu de dire c pas bien , ça tue , ça rend fou (lol))...
Je n'ai pas élu le parlement ...
Sur un site de jeu ... c pkus que limite j'avoue ...

Pour l'Irak , Mars , "tous"(je parlais des futurs fumeurs français ... ça fait moins de monde déjà) dans le bohneur .... je vois pas le rapport ???

c aussi l'illégalité qui font les abus des drogues !! Il faut regarder le cas Pays-Bas !!!(juste un mot : quand y a un truc qui froisse les états occidentaux (trop social) , les Pays-Bas sont les premiers à voter la loi en question ... bon j'avoue qu'actuellement avec leur régime de facho c cho ...aïe)

Je parlais pour tout ceux qui fument , pas les politiciens .... si ils veulent faire la guerre c pas nous qui allont les arrêter !
Fumer donne moins envie de boire ...etc .... en général c vrai !(de toute façon quand on fait les deux on se rend bien compte qu'on est qu'un vieux .... clodo ... lol ... pake trop fonce-dé ....

Sonny : Pas bien de dire Vive le shit non plus ... dis plutôt "moi j'aime le shit (pas la beuh ?) ..... mais surtout les jeux vidéos" ... lol
Sonny
 
"Ça tue, ça rend fou", ce sont des conséquences :)

Y a avait un article sur Yahoo Actualités qui provenait d'un site/organisme dont je ne me souviens plus le nom, et qui montrait que le cannabis était bien plus dangereux qu'on ne le croit pour le cerveau. Je ne sais plus sur quel plan (moins de connexion ? mort prématurée des cellules ?).

Le "vive le shit" c'était plutôt pour calmer les esprits, moi j'en fume pas et je m'en tape carrément.

Mais je voudrais quand même réagir à ce que tu dis. Personnellement, je trouve ça vraiment triste de devoir fumer pour être calme ou pour passer l'envie de boire. D'ailleurs c'est pas seulement triste, c'est surtout très grave. Quand on en arrive là, faut aller chez le médecin et pas se complaire dans le fumage de pet'.

M'enfin c'est juste l'avis d'un non-fumeur qui s'en fout :)
Skyzoboy
 
"Ça tue, ça rend fou", ce sont des conséquences :) --> je parlais du canna à ce moment-là désolé ...

Crois-moi en toxicologie je suis calé donc ...

J'ai jamais dit qu'on "devait" fumer pour être calme mais que ça calme un point c tout (pareil pour l'alcool ... en plus j'ai dit en général ... parce j'en connais qui aime faire les deux souvent et conduisent (et là c GRAVE) ! Par contre je suis d'accord pour dire que si on fume pour un problème , il s'aggrave (et là fumer est une sorte d'échapattoir ... tout comme les buveurs qui se noient dans leur soucis) ...

Mais pour un non-fumeur , c normal comme réaction ... tant qu'on n'a pas essayé , on peut rien comprendre ... tout le monde a déjà bu (même vers 10 ans ou plus tôt pour certains , attiré par son effet euphorique) mais personne n'a testé le canna ... il peut rein en dire et en a peur si il vient d'un milieu oû c'est un crime de fumer (mais pas boire ... lol)

Bref ... loi à la con ... il faut pas abuser des bonnes choses ... il faut être conscient des risques quand on prend quelque chose ... il ne faut pas conduire fonce-dé (pas trop koâ ...) ...

PS : pour les alcoolos , ça ne sert à rien de fumer , il faut vous sevrer d'abord ... ;)
Danette
 
Bien parlé.
tex
 
M'en fout moi je consome pas !
Danette
 
Le "Bien parlé" s'adressait à Sonny.

Quand à Skyzoboy, tu m'as l'air quand même sacrément dépendant... et c'est qd même vachement nocif à haute dose (et illégal, aussi)
Sonny
 
Personnellement c'est pas la peur qui me fait parler, juste mon bon sens :)
Skyzoboy
 
Ouais ça confirme ce que je pense ... Danette ne fume pas ...

Il est difficile de trouver des études sur le canna et le cerveau (merci les livres) mais l'alcool , ça , on n'en a partout : Cirrhose du foie/pancréas , ulcère à l'estomac , crises cardiaques , hypertension , surplus de gamma , cancers de la bouche/gorge/oesophage , maladies du SNC(systeme nerveux central) ..... et là je parle que du physique ... Mental : violence , anxiété , nervosité , agressions , suicides , homicide , psychose ....

Canna : Physique --> autant que la clope ... donc cancer poumons/gorge/langue ... c tout (façon de parler)... Mental : Anxiété , difficultés concentration/motivation(j'approuve) ...

Pour le mental/physique , je parle à long terme ...
Danette
 
Dernier commentaire, à propos du titre "France, pays de la Liberté".

Notre beau pays s'est quand même abstenu lors des élections du pays qui présidera la Commission Européenne des Droits de l'Homme. Résultat, la Libye (oui, une dictature) gagne.

No comment.
barbuman666
 
Je voulait signaler aussi une chose. Vous faite un site de jeux video OK. Mais pk sa serait mal de deriver sur un sujet comme le canabis? Enfin merde, vous êtes des êtres humains capable de penser tout plein de truc et c'est normal et d'ailleur, je trouve sa bien, que de temps en temps que vous deriviez sur un sujet comme celui-ci. Qu'est-ce qui fait le succés de joystick??? Si ils parlaient 100 % Jeux video dans leur mag, sa serait ennuyeux. Nan c parce qu'il ya des fait divers mais pas ininteressant, qui font plaisir de voir qu'en france, il-y-a des gens qui ont quelque part des points commun avec nous, lecteur. Et c'est sa qui incite la lecture de votre site. C'est pas votre coté serieux, sa vous savez ou vous pouvez vous le carré. C'est votre humanisme.


hmmmmm c bô c'ke jai di
Danette
 
"Danette ne fume pas ..."

Et c'est un défaut ? Je devrais me justifier d'être dans la légalité (c'est pas pour ça que je fume pas, enfin pas uniquement) ?
Skyzoboy
 
Danette : et à petites doses , c pas illégal ? ;)

Je t'avouerai que ma consommation est pas très catholique (même si je ne fume pas la journée ...) mais c'est justement en connaissance de cause que j'en parle !

Mais au moins quand je prend la route , je fais attention ...
Skyzoboy
 
Danette : je voulais juste dire que le débat restera stérile entre les fumeurs et non-fumeurs ... c tout ...
Danette
 
"Mais au moins quand je prend la route , je fais attention ... "

C'est comme les personnes qu'on arrête au volant avec 2.5 grammes d'alcool par litre de sang et qui sortent "Oui, j'ai bu, mais je suis habitué et ça ne me posait aucun problème, je suis encore très lucide"....
Sonny
 
C'est quoi le débat exactement ?

Certains fument, c'est bien, ils font ce qu'ils veulent. D'autres ne fument pas, c'est bien, ils font ce qu'ils veulent.

Mais s'il fallait désigner la meilleure attitude, je crois que tout les gens (même les fumeurs) sortis de leur crise d'adolescence sauraient répondre.

J'ai gagné le "débat", non ? \o/
Stab
 
Danette a bien répondu, Sonny a gagné le débat, et Arnaud est vraiment très engagé politiquement :)
Niko
 
il est pas "engagé politiquement", il défend ses idées, ça n'a pas (plus ?) grand chose a voir.
M'enfin je dis ca juste pour relancer le débat mmm
toof
 
J'ai pas encore lu tous les commentaires, mais mon avis en lisant cette news, et si on reste purement terre à terre et objectif, c'est que l'alcool et la cigarette, c'est légal. La consommation de cannabis, elle, ne l'est pas. On est bien d'accord, dans tous les cas, c'est de la drogue (douce, dure, ou autre chose, c'est de la drogue). Donc c'est normal que la présence de cannabis puisse être passible d'amende, que ce soit au volant ou assis sur un chiotte.
toof
 
ahah le "Mais pour un non-fumeur , c normal comme réaction ... tant qu'on n'a pas essayé , on peut rien comprendre ...", c'est pitoyable.
Typiquement le mec qui essaye de se donner bonne conscience.
Skyzoboy
 
Danette : comme Sonny , tu déformes les dires des autres ... je n'ai pas dis que je fumais avant de conduire ?!?
Par contre , ton exemple est concret ...

Sonny : y en a qui fument pas mais qui sont accompagnés de fumeurs ... il risque la même peine ...

toof a raison : quelque soit la substance , il faut sanctionner par rapport à la conduite ... mais c la façon dont c fait : si tu as fumé ou étais entouré de fumeur a une soirée y a quelques jours tu seras sanctionné quand même ... c ça (normalement) le sujet du débat ...

La meilleure attitude : acheter un vélo ... ;) mais non !--> Rester sobre pour conduire ... point barre ...
toof
 
La meilleure attitude ? Ne pas consommer de drogue.
IssC
 
Mouais, chaqu'un fait ce qu'il veut, c'est sa vie.
Mais sur la route, il risque aussi celle des autres, et ca, c'est pas bien du tout.
Sonny
 
Je déforme quoi ?

Un mec qui respire simplement de la fumée pourrait être sanctionné ? Ils n'arrivent pas à mesurer ça ? Ça m'étonne quand même beaucoup :)
Logiquement, il doit y avoir un taux "qui fait que".
Skyzoboy
 
et qu'est ce que tu connais sur le sujet toof ?

et j'ai pas bonne conscience au contraire !
Skyzoboy
 
Sonny : http://eurolivres.vpc.free.fr/TOBACOSTOP/France/motif09.html

tu devrais essayer d'utiliser le log que j'ai mis plus haut pour voir à quel point on dépasse la limite de THC "normale" ! c pour ça qu'un fumeur passif Arnaud)
Skyzoboy
 
LOL
ma phrase a dérapé .... Arnaud le fumeur passif ... ;)
...passif risque la même peine (cf News d'Arnaud)
lol
Sonny
 
Skyzoboy, tout le monde est conscient de l'existence du tabagisme passif. Je voudrais simplement une adresse sérieuse (pas un site perso) qui me dise qu'on peut être amendé sans avoir fumé.

Vous discutez alors que vous n'avez aucun chiffre, aucune preuve de ce que vous avancez. Je veux du concret, et alors seulement je dirai, comme vous, que cette loi est idiote. Pour l'instant, sans chiffre, j'aurais du mal...
Netsabes
 
Moi je suis tout pareil que toof.
Skyzoboy
 
oui mais tu t'apelles NetSabes ... lol
Makeu_X
 
Tu es libres de partir...
Le cannabis est une substance si légère à faible dose qu'elle ne peut être un danger pour les citoyens... mais (y'a un mais !), souvent la consommation de ce dernier est surdimmensionnée provoquant des troubles phsychiques... et lié avec l'alcool... le résultat est bien triste.
je suis moi même un jeunez... seulement je suis pompier volontaire, et j'ai vu ce qu'apporté le cannabis à long terme, du bonheur, loin de là... Dès jeunes morts par le cannabis (accident de voiture), j'en ai vu... comment peut on en arrivé là ? Maintenant concernant cette loi, est elle une injustice en soi-même ? Car si certains consomment de faible dose... que dirent de ceux qui en abusent ? Et bien comme souvent, il faut pénaliser l'ensemble des "drogués", les bons et les mauvais... c'est ainsi et il faut l'accepter. Et puis, le cannabis est une substance illicite... et comment ce faisait il que cette dernière n'était pas condamnée par aucune loi de la sécurité routière alors qu'elle commet des morts tous les jours, voilà un beau paradoxe !
Maintenant, ton devoir de citoyen est de se tenir au courant des lois, nul n'est censé ignorer la loi...
Concernant c'est histoire d'analyse... cela est totalement faut, des analyses très précises à partir d'une prise de sang peuvent déterminer à leur exact ou on a consommer du cannabis et on peut distinguer un fumeur passif ou non...
Maintenant si vous trouvez la France pas assez libre... rien ne vous empêche de partir, mais sachez que ailleurs, ce n'est pas forcément mieux... et vraiment, je vous invite à voir des accidents, cela pourra peut être changer votre point de vu sur la question concernant les effets de l'alcool et du cannabis, pour ma part cela m'a refroidi !
Skyzoboy
 
Sonny : il suffit de chercher un peu ...

http://www.tabac-liberte.com/pages/Articles/default.asp
(et là y a du chiffre ...)
http://www.ful.ac.be/hotes/sandrine/dossier/fiche/tabagisme.htm

"Rester dans une atmosphère enfumée équivaut à la consommation d'une ou deux cigarettes" -->> http://www.doctissimo.com/html/sante/encyclopedie/sa_1150_tabagisme.htm

voilou !
Adeher
 
\o/ Makeu_X Winner \o/
Nemisis
 
de toute facon on fait ce qu'on veux du moment qu'on met pas en danger la vie des autres. Pour ce qui est de la legalisation, y a de bonnes arguments des deux cotés, mais personellemnt je vois pas trop la difference avec l'acool ou le tabac...
Skyzoboy
 
Makeu_X : quels genre d'accidents ? si ils ont bu en plus c le fossé direct ! mais as-tu des chiffres voire des méthodes pour calculer le taux et l'heure surtout !?
Sonny
 
Sky, je parle de cannabis, Je me fiche complètement des cigarettes !

Je te demande un site sérieux où il est clairement marqué qu'on peut être amendé alors qu'on n'a rien fumé. D'après Makeu_X, c'est clairement détectable.

Alors quel est le problème avec cette loi ? :)
Skyzoboy
 
ok je sors ...
toof
 
Skyzoboy "et qu'est ce que tu connais sur le sujet toof ?"
Pourquoi dis tu ça ? Tu a l'air de dire que je ne sais rien sur le sujet, mais ça, tu n'en sais rien ? Alors poupoune..
toof
 
"Rester dans une atmosphère enfumée équivaut à la consommation d'une ou deux cigarettes"
En meme temps, tu cites doctissimo, le voici/paris match des sites de "médecine" :)
Niko
 
Ca n'a rien a voir, mais il faudra peut être découper les commentaires en plusieurs pages un de ces jours ...

*Sent qu'il a bien détendu l'atmosphère, d'un coup*
Kesta
 
Sonny, j'ai trouvé ça

http://my.marijuana.com/1b.php3
Kesta
 
et ça http://www.biocolleges.org/cnbh/sections/Documents/Toxico/Testsdepistagev1-1.PDF

concernant les tests

la dose "légale" semble être 50ng/ml...
Kesta
 
le texte de loi http://www.assemblee-nat.fr/12/ta/ta0077.pdf
Skyzoboy
 
quand on fume , même peu , la dose maximal est largement atteinte et peu durer plusieurs jours au dessus ... pire pour ceux qui ont l'habitude ... c ça qu'on reproche à la loi ! Pour les fumeurs (j'ai laissé tombé avec le tabagisme passif ... lol) , c une grosse contrainte ---> on ne fume plus dans ce cas ! C'est facile à dire , je m'en fous je fume pas ... parce si l'alcool c tai la même chose (dose largement dépassée même après quelques jours ...) on ferait moins les malins !
Arnaud
 
Je ne suis pas là pour discuter du débat sans fin "bien - pas bien" mais je dirais juste que la consommation de cannabis n'est pas plus grave que celle d'alcool. Ca c'est clair et net et n'importe qui ayant vu d'un côté un type qui est déchiré au cannabis et de l'autre celui déchiré à la vodka-orange, y'a pas photo.

Maintenant il ne faut pas nier que le cannabis peut être dangereux sous certaine conditions. Des gens qui avaient des problèmes psychologiques ont eu des dégénérence de leur état à cause de cette consommation. Mais cela représente combien de pourcent ?

La plupart des gens ont assimilé le fait que conduire sous l'emprise de l'alcool est très risqué. Si des campagnes d'informations avaient été menées pour sensibiliser et informer les gens (des vrais risques et des conneries qui sont racontée sur le sujet) plutôt que de directement passer à la répression, ça aurait été un peu plus démocratique. Le sujet semble tabou pour le gouvernement alors qu'il est complètement accepté par tout le mode au même titre que la cigarette et l'alcool.
Sonny
 
Le problème c'est que l'alcool et le cannabis n'ont pas le même statut : l'un des ces produits est légalement consommable, l'autre non. L'Etat ne peut pas les traiter de la même façon, et passer directement à la répression ne me choque pas plus que ça.

Maintenant, que l'alcool soit plus débilisant que le cannabis, ce n'est certainement pas moi qui dirais le contraire.

Il y a le mal, le moindre mal... et le bien. "Choisis ton camp, camarade !"
Niko
 
Soit, mais je pense qu'il y a des trucs autrement plus révoltants que cette loi : la criminalisation de la pauvreté, les récentes lois sur la société de l'information ( http://www.vie-privee.org/ pour ceux qui ne connaissent pas ), etc ...

Franchement, sanctionner un comportement dangeureux sur la route, c'est normal. Reste a voir comment ce texte sera appliqué (un mec qui a tiré deux lattes n'est a mon sens pas dangeureux). Du reste, je suis d'accord avec nono sur les campagnes de prévention.
Arnaud
 
Oui Sonny. Mais le cannabis a été diabolisé et interdit dans les années 30. L'alcool non, pour des raisons commerciales et culturelles.

Ce que je voulais dire simplement c'est que l'un est illégal et l'autre oui, pour des mauvaises raisons, et que c'est débile car les deux sont énormément consommés et ne sont pas plus dangereux l'un que l'autre.

Voilou
Skyzoboy
 
Arnaud : ton analyse est bonne ... il ne afut pas oublier qu'il ya eu la prohibition de l'alcool aux Us ... vu ce que ça donné et le trafic qui en découlait , ils n'ont pas eu le choix que de le remettre ...
Et si les hippies n'avaient pas abusé des drogues (l'alcool ne les intéresaient pas ... le psychédélisme ce n'est pas ça ...) , on aurait pas la répresion que l'on a maintenant ... surtout que le canna est consommé depuis plus de 4000 an ...
Skyzoboy
 
La prévention ! et non la diabolisation !






La légalisation ?
ok je sors ...
Arnaud
 
Légalisation, pas tout de suite ça serait trop brusque je pense. Mais une dépénalisation officielle ça serait bien, mais avec la droite au gouvernement faut pas croire que ça arrivera un jour.

Je dis dépénalisation officielle car officieusement on ne se fait plus condamner pour possession de moins de 20g de cannabis.
Visiteur
 
Franchement si une loi peut empêcher les gens de prendre le volant défoncés ou bourrés, tant mieux. Y'en a marre des irresponsables !
Arnaud
 
Ouais Samu. Maintenant faut voir que ce ne soit pas tout simplement répressif.

Cela dit l'alcool au volant est interdit mais y'a toujours autant d'accidents.

Je préfère l'information à la répression, ça a toujours eu plus d'effet.
Visiteur
 
Makeu_x
"Et bien comme souvent, il faut pénaliser l'ensemble des "drogués", les bons et les mauvais..."

Il y'a le mauvais fumeur, lorsqu'il voit un joint, bah il le fume, et le bon fumeur lui, quand il voit un joint, bah il le fume :)
Skyzoboy
 
Plop : tu serais pas un des inconnus ? lol
Arnaud : on peut passer en jugement pour 3 grammes !(déjà vu autour de moi ... le pire c que à la fin du jugement , il a vu son dossier avec son bout de shit .... la moitié de celui-ci avait disparu ... comme quoi si la justice ne donne pas le bonne exemple aussi ... lol
Et à propos de la dépénalisation ... c vrai qu'on aurait conscience tranquille en possession de canna mais le deal persistera ... c pour ça que j'ai dit légalisation ... mais b on l'un ou l'autre ...

J'ai trouvé des trucs plus sérieux sur le tabagisme passif ET le cannabis : http://www.sfa-ispa.ch/ServicePresse/francais/Presse2002/art09_2.htm

Et ce qui nous fait réagir et bien décrit ici :
http://portail.anarchy99.net/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=266
(je sais c assez underground mais si véridique !)

SAMU : c juste la façon dont la loi est appliquée ... c tout ... je suis d'accord que c la responsabilité qui est en cause (mais avant d'être responsable de quelquechose il faut bien connaître cette chose ... c là qu'intervient la prévention ....




Sinon pour les conneries que j'ai dit (genre celui qui fume pas nananinanana ....) désolé ... mais en général plus on en dit moins y a d'impact et de raisonnabilité ... j'étais juste le seul(apparement ... Arnaud s'est caché au début ... lol) à trouver cette loi absurde en fin de compte ...

Allez voir les liens ils sont super intéressants ...!
Visiteur
 
Moi, j'ai choisi : Je conduis pas, je fume pas, je bois pas, je baise pas ... Mais putain, qu'est-ce que je me fais chier !
Skyzoboy
 
Je regarde tout ce que j'ai dit avec du recul (et du temps surtout) ... bon j'ai dit certaines conneries ... mais bon ...
Au final : quelquesoit la drogue conduire fonce-dé --> pas bien ; le moyen qu'ils utilisent pour contrôler est ridicule ; le fumeurs réguliers sont les plus touchés ; actuellement , le cannabis est toujours aussi diabolisé et l'information n'existe pas ; pire , ils en parlaient (très mal) juste pour faire passer cette loi ridicule ...

Voila
France : pays de ... MERDE ...(et celui qui dit tu n'as qu'à t'en allé peut sortir ... de plus , on choisit pas oû on naît ... mais j'avoue c'est mieux que de vivre en Irak acuellement ...)
Rectification : France --> pays ou la mentalité est restée en 1950 ...
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

_Kame_
(20h41) _Kame_ Parce que sur celle incriminée, c'est pas écrit que c'est du vrai de vrai, et fallait vraiment être kéké pour croire que ça l'était. Qu'il soit très loin d'un truc commercial, c'est qd même fou...
_Kame_
(20h40) _Kame_ Nan mais la vidéo avec le jeu c'était évident que c'était bidonné, mais les autres ? (C3PO par ex)
MrPapillon
(20h08) MrPapillon Ouaip, et c'était déjà le cas avec Surface, Kinect, etc...
CBL
(20h07) CBL Et pour Magic Leap, quand tu as un gros logo "WETA Workshop" sur la video, tu es cense te douter que quelque chose pue :)
CBL
(20h07) CBL MrPapillon > Oui. Toutes les videos d'HoloLens sont bidonnees car elles ne montrent jamais le rendu reel et le champs de vision reel
MrPapillon
(20h07) MrPapillon Comme dit divide, la vraie nouveauté, c'est leurs difficultés à rendre leur produit commercialisable par rapport à leurs premiers protos.
CBL
(20h06) CBL Si ca n'arrive rien qu'une fois, je cherche un autre job
MrPapillon
(20h06) MrPapillon Quelle blague cette histoire de vidéo CGI, toute l'industrie tech fait ça. Microsoft passe son temps à balancer des vidéos bullshits, les éditeurs sur la PS3, etc...
CBL
(20h05) CBL Khdot > C'est triste pour eux mais il fallait peut etre pas attendre six mois avant de parler
divide
(20h03) divide ils ont un peu mis la charrue avant les boeufs quoi.
CBL
(19h52) CBL C'est bien beau d'avoir du pognon mais il faut tout de meme etablir une structure etc...
CBL
(19h51) CBL Il faut aussi dire qu'ils sont parti de rien, y compris pour la boite
divide
(19h51) divide et c'est franchement pas beau de sortir des vidéos CGI en prétendant que c'est le résultat réel :/
divide
(19h51) divide Oui mais c'est un peu le problème... En l'état ils n'ont aucune paire de lunette de taille raisonnable qui fait ce qu'ils prétendent
CBL
(19h47) CBL et ils ont été pris de court par Microsoft
CBL
(19h47) CBL Ils galèrent à miniaturiser le truc
CBL
(19h47) CBL Et ma boite a recu un des dirigeants
CBL
(19h46) CBL Des collegues ont pu tester le bousin
CBL
(19h46) CBL divide > la video etait du flan (j'en etais convaincu depuis le debut) mais la techno est reelle
Laurent
(15h47) Laurent Panda [allgamesdelta.net]
commode
(15h19) commode Tain' pourquoi il n'y a pas de versions "HD", "remaster", "comme tu veux", d'Ultima !!!
kimo
(15h15) kimo choo.t > ha merci bcp ! j'avais tenté google mais il trouvait pas !
Khdot
(14h53) Khdot Crytek [imgur.com]
commode
(14h44) commode (12h50) c'est fou !
choo.t
(14h33) choo.t kimo > 11.8Gb d'apres le site du PSN [store.playstation.com]
choo.t
(14h30) choo.t kimo > 0.0N
kimo
(13h51) kimo hello, quelqu'un connait le poids à télécharger pour the last guardian?
Cyclope
(13h43) Cyclope Du Conan Exiles en vidéo : [youtube.com] et [youtube.com]
_Kame_
(13h38) _Kame_ Je ne comprends pas comment ils ont pu soulever autant de thunes...
divide
(12h50) divide Magic Leap c'était du flan [lefigaro.fr]
noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.