Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
ACTU

E3 : Premiers tours sur Civ V

CBL par CBL,  email  @CBL_Factor
 
Imaginez qu'une superbe fille vous ramène chez elle, vous chauffe à mort, commence à se désaper puis vous dit de vous barrer alors qu'elle est en sous-vêtements. C'est à peu près ce que j'ai ressenti durant la bien trop courte présentation de Civilization V. Heureusement, j'ai suivi un des dev et je l'ai un peu harcelé avant qu'un RP me fasse comprendre que je devais arrêter.

Après être passé entre les mains expertes de Soren Johnson, le jeu est désormais lead designé par Jon Shafer et ce garçon a plein de bonnes idées.

Les premiers changements sont d'ordre visuel. Le gamebryo est passé à la trappe a été remplacé par un moteur maison. Ils ont surtout utilisé des textures haute rès' pour le terrain, plus de polygones pour les unités et un peu plus de shaders pour la flotte. Rassurez- vous : ça devrait tourner au poil sur une config' relativement ancienne. Par contre on n'a pas vu jusqu'à quel point on pouvait dézoomer et si la vue globe avait été conservée. L'interface a été complètement chamboulée et est bien plus claire comme vous pouvez le voir sur les captures.

Il manque une case



On aime particulièrement la barre du haut qui affiche toutes les infos importantes et spécialement les ressources disponibles ainsi que la fenêtre de prédiction de victoire/défaire avant d'engager une bataille. Quand un nouvel évènement se produit, un icône affichant le type d'évènement apparait. Il suffit de cliquer dessus pour voir de quoi il s'agit. Mais le plus gros changement est le passage des cases aux hexagones. Ca parait tellement naturel quand on le voit qu'on se demande pourquoi ça n'a pas changé avant. Les distances parcourues sont désormais cohérentes et les hexagones permettent de mieux épouser les côtes et les rivières.

Comme annoncé, on ne peut donc mettre qu'une unité par case et le jeu en tour simultané semble avoir disparu. Les unités sont moins nombreuses mais aussi plus résistantes. Il est rare de tuer une unité en une seule attaque. Par contre, les unités comme les canons peuvent tirer à une case de distance sans avoir à subir de contre-attaque. Il est aussi possible de bombarder les côtes depuis un navire de guerre. Au niveau des villes, les choses ont aussi bien évolué. La ville agit comme une unité qui défend, qui attaque et qui prend des dégâts. Quand elle "meure", ça signifie qu'elle est prise. On peut booster ses capacités militaires en faisant certains bâtiments (murs et compagnie) et en plaçant une unité en garnison. Il est fini le temps où on empilait trois tonnes d'archers pour se protéger des barbares. Quand une unité est prise, il y a trois choix possible : on peut l'annexer et gérer les mécontents, la raser ou la changer en "puppet city" qui est un peu l'équivalent des états vassaux de Civilization IV Beyond The Sword. En clair, la ville est indépendante dans ses choix de constructions mais on récupère son or et sa recherche.

In the city... City of LA



Ce n'est d'ailleurs pas le seul changement pour les villes. Il faut toujours gérer la bouffe pour assurer la croissance mais la manière dont une ville grossit en superficie a évolué. Quand on passe un certain seuil de culture, on ne grossit pas drastiquement : on ne gagne qu'un nouvel hexagone. Je n'ai pas très bien saisi comment le choix de l'hexagone était fait mais je crois que c'est fondé sur les besoins de la ville. Par ailleurs, il est possible d'acheter des nouveaux hexagones. Il est aussi de nouveau possible de payer pour accélérer la construction de bâtiments/unités/merveilles. Comme dans Civilization IV, les citoyens spécialisés sont toujours là et permettent toujours de gagner des points pour obtenir des personnages illustres en plus des bonus qu'ils offrent. Il est question de les mettre dans un bâtiment mais on ne sait pas s'il faut construire ce bâtiment et si on peut en faire plusieurs car dans ce qui était montré, on ne pouvait avoir que deux citoyens spécialisés dans un bâtiment.

On ne sait pas grand chose au niveau des unités qu'on peut produire à part un gros changement : il n'y a pas besoin de bouffe pour faire des travailleurs et des colons. Les travailleurs se font comme n'importe quel unité et les colons ne peuvent être produits que si la ville dépasse différents seuils de population. Du coup, on suppose qu'on pourra spammer nettement moins de colons et qu'il sera plus dur de faire des villes à gogo juste pour choper une ressource ou emmerder un adversaire. Un autre gros changement est l'apparition d'unités pour la conquête spatiale. Quand on construit un bout de navette spatiale, il faut l'amener à sa capitale pour l'assembler avec les autres. Durant le transport, un "accident" peut arriver. Dans la démo, l'accident en question était une tête nucléaire qui a purement et simplement dégommé la bout de navette et son escorte. On espère qu'on pourra voler ces morceaux. Ceux qui préfèrent la victoire militaire verront leur boulot simplifier : il n'y a pas besoin de prendre toutes les villes mais juste les capitales. On ne sait pas ce que devient une civilisation qui perd sa capitale.

La plu... Le pognon est plus fort que l'épée.



La guerre, toujours la guerre me direz-vous. Pas forcément. On peut évidemment envisager d'autres options diplomatiques. Les rencontres avec les autres leaders sont super classe. Adieu la petite fenêtre et bonjour à la rencontre en plein écran avec le leader dans un décor familier qui vous parle dans sa langue d'origine. On a ainsi pu voir Napoléon sur son cheval dans une prairie parler en français. Les options de diplomatie n'ont pas tant changé que cela. On peut toujours échanger des ressources, du pognon, des villes... Parmi les nouveautés, il est possible de faire un programme de recherche commun. Ca coûte 150 en or aux deux civilisations et ça augmente de 15% la recherche des deux civilisations. On nous promet des réactions plus humaines et plus aléatoires mais on attend de juger sur pièce. Ce qui change un peu la donne est l'arrivée de villes-états comme Genève. Aujourd'hui on appellerait ça des paradis fiscaux. Chacune a sa personnalité et ses envies. En échange de petits cadeaux (or ou unités), on obtient des bonus qui vont de quelques points de culture à un vote favorable aux Nations Unis histoire d'obtenir plus facilement la victoire diplomatique. Il devrait aussi être possible de lier des accords de protection.

La religion et les doctrines ont été remplacées par dix social policies : Tradition, Liberty, Honor, Piety, Patronage, Order, Autocracy, Freedom, Rationalism. Ces dernières se débloquent automatiquement au fur et à mesure qu'on avance dans les différentes ères d'une partie et on doit les "adopter" pour les utiliser. On ne sait pas si on peut en adopter plusieurs à la fois. Chacune d'entre elle comporte 6 branches. Par exemple, Tradition comporte Aristocratie et Oligarchie. Les branches de Piété sont en fait les différentes religions. Chaque branche offre différents bonus. Pour acheter une branche, il faut avoir un certain nombre de points de culture. Si on débloque les 6 branches d'une social policy et qu'on a débloqué 6 social policies, on obtient la victoire culturelle.

Policies moustachues



C'est à peu près tout et c'est déjà pas mal même si beaucoup trop de questions importantes restent en suspens. Bien entendu, ces changements ne plairont pas à tout le monde et on a un peu peur de l'équilibrage de certains éléments (comme le prix d'achat des hexagones pour les villes) mais on a le sentiment que Firaxis est dans la bonne voie. En tout cas, vu le peu d'exclus PC montrées sur le salon, celle-la faisait du bien.
 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
Aiua
 
Bah ca promet du changement pour les combats, parce que les stacks de 25 cavaliers j'en avait un peu ras le bol. (c'etait tellement realiste de rassembler autant d'unitées sur une case.)
Gnaf
 
Sid est en mode "total bullshit" : ce qu'il dit pourrait aussi bien s'appliquer à Civ IV ainsi qu'au précédents... Incroyable de pouvoir parler aussi longtemps sans rien dire.
ant-1
 
Miam. Et ça sort sous mac ? OK, je le mettrai sous Parallels, mais natif c'est mieux.
rEkOM
 
CBL a écrit :
et le jeu en tour simultané semble avoir disparu..

Ca veut dire quoi ça ? :)

Pour l'affichage des multiples infos en haut, ils en se sont pas fait chier ils ont repris les éléments du BUG mod...

Quand même c'est con mais quand je vois ces grosses icones les polices en caractères 89 sur le HUD ça ressemble dangereusement à une adaptation pour consoleux :(
CBL
 
"Ca veut dire quoi ça ? :)"

Que ça se passait au tour par tour à l'ancienne :)

Pour le HUD, le jeu me semble prévu pour tourner en haute rès' (1920*1080). Sur l'écran de démo qui utilisait cette réso, l'interface se faisait bien plus discrète. Au pire toute sera moddable
rEkOM
 
Bon effectivement ça va être difficile de faire cohabiter tours plus-ou-moins-simultanés de civ4 avec des unités qui portent à plusieurs cases sans engagement. Mais du multi à plus de quatre ça va être particulièrement pète couille, à moins que la guerre dans cette version de civ, soit réduite à la portion congrue.

J'oublie toujours que Shafer vient de la communauté Modding de Apolython et que le jeu va être super modable :)
pomkucel
 
[Heureusement, j'ai suivi un des dev et je l'ai un peu harcelé

On en attendait pas moins de toi ^^.

Mes doutes sont surtout sur la partie militaire, moi j'aimais bien construire pleins d'unités et attaquer comme un porc à l'Allemande façon WWII. Du coup avec ce système j'ai un peu peur que la guerre passe au second plan et qu'on perde le coté "épique" au profit d'un coté plus stratégique moins "réalistes" dans les premières périodes de l'histoire.
Ensuite j'étais un peu déçu d'apprendre la disparition des religions et des doctrines mais d'après ta preview elles apparaissent sous un autre nom. donc c'est cool.
Enfin, n'as tu pas eu l'impression qu'ils ont essayé de trop simplifié le gameplay globalement même si c'est difficile de juger en si peu de temps ? (Casual fear)
Après il y a l'air d'avoir des bonne idées comme la prise de capitale, le spamming de colon qui était souvent chiant ... Bref je suis un peu rassuré quand meme car les previews positives s'accumulent.

Au fait super boulot, on a eu pleins de détails grâce a toi. Merci
Mendoza
 
Est ce qu'il y a toujours les traits de caractère des civs ?
rEkOM
 
Mendoza a écrit :
Est ce qu'il y a toujours les traits de caractère des civs ?


Sur le site Civ5 les civs semblent avoir un "Spécial ability" mais je ne suis pas sur que ça ressemble vraiment aux traits de civ4
Ze_PilOt
 
l est aussi de nouveau possible de payer pour accélérer la construction de bâtiments/unités/merveilles. Comme des


Comme dans .

Sinon c'était aussi possible de payer (ou sacrifier de la population) pour faire une tech/batiment/unité dans le 4, mais que sous certaines doctrines.
Effectivement en multi le tour/tour classique risque d'être bien relou.
noir_desir
 
Vivement ce petit civ.
C'est toujours un jeu monument
Mendoza
 
Mfff je n'arrive pas à m'emballer pour ce nouveau civ, et pourtant je suis un fan absolu du 4. On dirait que tout ce que j'aimais dans l'actuel a été viré du 5. En plus j'aime pas du tout le style graphique. Mffff.
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.