Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
ACTU

Demi-Vive

CBL par CBL,  email  @CBL_Factor
 
Comme chaque mois, Valve a mis à jour les stats des utilisateurs de Steam concernant le matos qu'ils utilisent. Parmi les chiffres qu'on suit de près se trouve le pourcentage de joueurs possédant un HTC Vive et il n'est pas très haut : seul 0,18% des joueurs ont plongé dans le room scale VR. Pourtant 12% des joueurs ont une carte vidéo suffisamment puissante (le minimum requis est une Geforce 970) pour faire tourner le bousin.

L'offre logicielle commence à être de qualité avec des jeux fort amusants comme Raw Data mais il manque encore de killer apps. On espérait que Budget Cuts mène la charge mais la date de sortie du jeu d'espionnage est assez vague. C'est le même son de cloche chez Oculus. Facebook a revu ses prévisions à la baisse et pense ne vendre que 400 000 Rift cette année.

Tous les regards se tournent vers Sony et les PS VR. Les précommandes ont cartonné et selon nos propres sources, Sony espère en vendre 1,5 million d'ici la fin de l'année. Il faut dire que pour le prix d'un HTC Vive, on peut se payer une PS4 et un PS VR.
 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
Yakaaa
 
Même avec des killer apps, à 900€ le bousin (sans compter le bon PC et quelques contraintes d'installation) le problème restera le même, ou quasiment.
Que le prix s'explique ou non, ce n'est même pas la question. C'est simplement au moins deux fois trop cher.
__MaX__
 
C'est pas simplement 2 fois trop cher. Les gens ont des priorités de merde. Quand tu claques 1000€ dans un iPhone, vient pas m'argumenter qu'un Vive est trop cher. Et ne me sortez pas l'argument du "ouais mon téléphone je l'utilise...", non, tu passes 3 coups de fil par semaine et tu joues à des free to play 20 minutes par jour et de temps en temps tu enregistres un événement sur ton agenda.

Et typiquement, si tu fais partie de ces gens là, tu feras probablement partie des 1.5 millions qui vont acheter un PSVR pour jouer à des jeux avec des textures de N64 et le lancer deux fois la première année pour qu'il prenne la poussière ensuite... tout en argumentant qu'un Vive c'est trop cher.
Yakaaa
 
Wow, un peu de calme.
De une, tu juges sans doute un peu trop, merci.
De deux, je suis méga-super-économe et possède un smartphone de je ne sais combien d'années et récupéré gratuitement, j'ai une tablette qui date de presque 4 ans (reçue en cadeau), etc, etc.
Alors merci, mais ne juge pas comment je gère mon argent, ni ce que je veux en faire, ni à ce que je joue, je parlais du prix d'une manière absolue. Quand un périphérique coûte le prix de la machine qui peut le faire tourner, c'est très cher. Si certains peuvent se le permettre, tant mieux, mais même eux savent reconnaître que c'est cher. Et à nouveau, sans doute légitimement, ce n'est même pas la question.

Et même si j'avais un smartphone comme tu le décrit, ça ne changerait au fait que c'est cher, que j'ai de l'argent à dépenser ou non.

Wow, vraiment, quelle haine protéiforme dans ton message.
Nicaulas
 
Ceci étant, le Vive n'est pas "trop cher", il vaut son prix.

Que le prix en question fasse peur au consommateur, c'est autre chose.

C'est comme le room scale, certains le placent dans les défauts du casque alors que c'est précisément ce qui le rend si intéressant.

Que la perspective de réserver une pièce ou de refaire l'installation à chaque fois épuise par avant le consommateur, c'est autre chose.



Je pense que le Vive ne se vendra pas énormément, l'Oculus non plus d'ailleurs. Par contre le PSVR peut s'écouler pas mal, le casque est confortable et c'est presque du plug and play. Là encore le bousin vaut son prix, c'est de l'entrée de gamme. Et je miserais sur une présence régulière de l'Hololens dans les salons de l'automobile ou de l'aéronautique, c'est le casque typique pour faire de la réclame sans avoir une installation de ouf (mais zéro vente chez les particuliers).
Laurent
 
Ne le prends pas pour toi Yakaaa je pense que _Max_ répondait plus de façon générale que de façon personnelle.

Après, si l'argument du "tu es capable de payer autre chose le même prix sans en avoir plus d'utilité" se tient, ça n'en reste pas moins un investissement important et presque aussi cher que la machine pour le faire tourner comme le dit Yakaaa.

Perso, en tant que gamer avec un peu de moyens mais pas convaincu par la VR, c'est pas à ce prix là que je vais commencer à m'y mettre.

PS après avoir vu la réponse de Nicaulas : Oui, ça reste un prix "raisonnable" pour les pro. On en revient au fait que la VR se destine avant tout à eux aujourd'hui, plus qu'aux joueurs.
MrPapillon
 
Yakaaa> Mais tu vas acheter des Vive bon sang !

Le truc du smartphone, c'est qu'on l'a toujours sur soi. Un casque VR, on le met une fois de temps en temps. Donc psychologiquement, c'est pas pareil. Par exemple Yakaaa, il faudra un peu appuyer sur lui tous les jours, pour que petit à petit il se force décide à l'acheter.

En ce moment sur Oculus, y a Damaged Core qui fait parler de lui. Mais je ne prends plus rien tant que les Touch ne sont pas sortis. Je préfère jouer aux jeux avec leurs périphs optimaux, et Damaged Core en visant à la tête ça me semble pas optimal.
cyanur
 
__MaX__ a écrit :
C'est pas simplement 2 fois trop cher. Les gens ont des priorités de merde. Quand tu claques 1000€ dans un iPhone, vient pas m'argumenter qu'un Vive est trop cher. Et ne me sortez pas l'argument du "ouais mon téléphone je l'utilise...", non, tu passes 3 coups de fil par semaine et tu joues à des free to play 20 minutes par jour et de temps en temps tu enregistres un événement sur ton agenda.

Et typiquement, si tu fais partie de ces gens là, tu feras probablement partie des 1.5 millions qui vont acheter un PSVR pour jouer à des jeux avec des textures de N64 et le lancer deux fois la première année pour qu'il prenne la poussière ensuite... tout en argumentant qu'un Vive c'est trop cher.


Les différentes statistiques montrent que nous passons plusieurs heures par jours sur nos smartphones, qui présentent des intérêts multiples qui peuvent par ailleurs jouer sur l'intégration sociale. Je trouve que c'est n'importe quoi de comparer ça à une technologie encore gadget telle que la VR.
Yolteotl
 
Que le Vive vaille son prix, c'est pas tellement le soucis. Qu'il soit par contre totalement inadapté à la cible visée, ça par contre c'est un problème.

900€, c'est le prix d'une bonne config, c'est ce que l'énorme majorité des gens pourraient être prêts à mettre pour la totalité d'une installation. (tour + tous les périphériques) et encore, beaucoup ne peuvent pas.

Du coup, il se range automatiquement dans la même colonne que les sièges à vérin, les triples screens, etc... Du joujou "de riche". Les gens ont intégré depuis un moment que claquer 600 / 800 balles dans un smartphone, c'était "normal", c'est absolument pas le cas pour un accessoire PC.
Nicaulas
 
Les gens n'ont absolument pas intégré qu'ils payaient leur smartphones 600 balles, hein.

Ils sont persuadés qu'ils le payent 15 euros + un engagement, sans voir que le prix du tel est répercuté sur l'abo mensuel. C'est précisément parce que personne n'était prêt à mettre 600 euros dans un tel que les opérateurs l'ont toujours vendu de cette manière.
Vahron
 
Le PSVR est lui aussi vendu au prix de la machine qui le fait tourner... Ce n'est pas un très bon critère pour juger qu'un accessoire est vendu ou non trop cher.
Anahkiasen
 
Perso j'avais déjà le PC pour, j'ai pris mon Vive et je trouve qu'il vaut carrément son prix, même plus. C'est un univers à part, c'est juste indescriptible sans l'avoir essayé. Après je suis d'accord sur le manque de killer app, et je pense que c'est pour ça que ni Valve ni HTC ne font encore de grosse campagne de pub (parce que à part une bannière vite fait sur Steam, que dalle), ils attendent d'avoir un vrai line-up à vendre avec
Yolteotl
 
Vahron a écrit :
Le PSVR est lui aussi vendu au prix de la machine qui le fait tourner... Ce n'est pas un très bon critère pour juger qu'un accessoire est vendu ou non trop cher.


400+400, ce n'est pas 800+800.
LeGreg
 
__MaX__ a écrit :
Quand tu claques 1000€ dans un iPhone, vient pas m'argumenter qu'un Vive est trop cher.


Je ne dépense pas 1000 euros dans un iPhone, j'ai un combiné de base à 30 dollars (et pas de forfait).

Quant au Vive/Rift, personnellement j'attends de voir/essayer la prochaine génération qui j'espère sera bien meilleure que l'actuelle :). Si elle ne se fait pas trop attendre.

(de toute façon les gens qui ont des iphones ce sont les grands parents, non ? ceux qui n'auront aucune envie de claquer des sous dans un PC de joueur :) )
GTB
 
La VR c'est beaucoup d'argent, un espace réservé, une install assez chiante, un truc de geek visé sur la tête, une technologie qui balbutie, tout un tas de problématiques non réglées dont de gros inconforts d'utilisation, un catalogue sans gros tueries ou de trucs capable de fédérer le grand public etc...

En clair c'est prometteur sur bien des points mais c'est l'antithèse de l'access pratique, simple, grand public. On est même carrément dans l'access de petite niche. Je ne pense pas que les constructeurs soit surpris des ventes; ou alors c'est vraiment qu'ils étaient à côté de leurs pompes. Tout ce qui compte c'est que la niche soit suffisante pour que la VR fasse son bout de chemin et évolue. En cela, le PSVR risque d'avoir un rôle clé.

Il y a quand même eut un paquet de retours de gens qui ont tester ça sur les salons et autres qui annonçait la couleur. Pour beaucoup c'était rigolo, bluffant mais clairement aucune intention d'achat pour la maison.
Yakaaa
 
Vahron a écrit :
Le PSVR est lui aussi vendu au prix de la machine qui le fait tourner... Ce n'est pas un très bon critère pour juger qu'un accessoire est vendu ou non trop cher.

Ah mais je n'avais encore rien dit sur le PSVR. Je le trouve onéreux entre autre pour la même raison : il coûte le prix de la console (bon pour être honnête, ça me parait quand même un peu moins moins excessif rien qu'à cause du coût total moins élevé, donc oui, ce n'est pas l'unique critère).
Plus que la console en fait, puisqu'on a toujours tendance à oublier la caméra et les Move, soit si je me rappelle bien 500€ le tout.

Je n'ai aucun doute que le Vive vaut son prix, j'attends cette techno depuis 20 ans et surtout depuis l'annonce de l'Oculus, et je n'ai aucun mal à imaginer l'immersion que ça peut apporter. Mais je n'ai non plus aucun mal à imaginer le confort d'une BMW, ce n'est pas pour autant que je ne vais pas garder ma Clio. C'est pour le moment un luxe pour des joueurs déjà dans une niche (les joueurs sur des PC à plusieurs centaines d'euros, avec renouvellements à peu près réguliers d'un morceau ou l'autre, niche à laquelle j'appartiens), ça fera un peu trop même quand il y aura des killer apps. La seconde génération apportera j'espère une maturité plus grande pour la VR, que ce soit en résolution d'écran, en besoins moins grands de puissance, et peut-être un petit peu en prix.
MrPapillon
 
En tout cas il commence à y avoir du volume côté Oculus :
https://www.reddit.com/r/oculus/wiki/vr_games#wiki_upcoming_oculus_touch_games.3A
thedan
 
Ayant essayer l'occulus et le vive, c'est clair qu'il vaut son prix, mais personnellement,je ne peux pas me permettre d'acheter une config 1000 + un casque à 900€ + une pièce dédié (en partie)... Après, on va voir si ça va décoller à partir du mois d'octobre, là les htc et occulus vont être dispos dans les grands magasins avec des démos etc... Perso, ce qui me fait plus peur , c'est l'évolution et en particulier l'image que va renvoyer le psvr de Sony concernant justement le potentiel de la VR, j'ai bien peur d'un effet "wii grand public" avec une image durablement dégradée de la vr par le coté "n64" des jeux du psvr... d'où l'attente sur la néo !

Parce que bon, pour le moment quand je discute VR avec la plupart des gens soit ils ne comprennent rien soit c'est le gears de samsung !
Khdot
 
Je préfère claquer 1000€ dans un smartphone que j'utilise tous les jours qu'un Vive que je vais utiliser pour des démo' qui me feront vomir.

Le prix est un putain de frein les gars. Arrêtez de le nier...
Crusing
 
Ha! Salaud de pauvre tiens!

Sinon, juste pour mettre les choses au clair vis à vis du Vive pour les non initiés, car souvent ils pensent par exemple qu'un HDK2, après tout, ça suffit largement et c'est bien moins cher et que donc HTC fait comme Apple à vendre son merdier bien trop cher pour se créer une qualité d'estime.

Sauf que l'expérience VR n'est pas uniquement foutre un casque et voir un univers sphérique 3D à 90fps minimum, c'est avant tout l'interaction, et ce qu'offre le vive c'est du roomscale + deux controllers adaptés (qui valent plus de 150€ l'unité hein)., le tout dans un setting abordable et qui fonctionne bien et qui N'A RIEN A VOIR AVEC DU MOTION GAMING.
Donc oui a l'avenir il y aura des concurrents avec des prestations proches en terme de qualité, mais les prix s'en feront ressentir, car il n'y aura pas uniquement le prix du casque.

On parle également déjà de casque 4K, juste pour info j'ai déjà des jeux simples qui réclament des SLI de 1080 sur la résolution actuelle, donc imaginez le prix des config correspondantes pour faire tourner du 2X4K à 90ips.

Et ce serait bien d’arrêter de comparé avec un smartphone voire un GearVR voire un cardboard aussi??

Bordel que je me répète.

Sinon pour le prix subjectif, si je ne comptais pas bosser avec, je ne pense pas que je l'aurais acheté de suite, en tout cas en l'état ça manque de triple A, et surtout de maitrise des dev, mais je m'y amuse quand même pas mal, déjà parce que je connais du monde qui en a. C'est une super expérience et un rève de gosse réalisé.

Et pour moi les killer app viendront plutot de jeu comme the Assembly en plus poussé, (et full vive surtout)
Le concept de REC room évolue assez vite, elle est peut etre là a vraie killer app.
Raw data, space pirate trainer etc c'est cool mais ca reste du tape taupe.
Budget Cuts complet j'ai peur que ce soit la démo en boucle dans différents niveaux.
Enfin un jeu qui combinerait ce qui ce fait de mieux à droite à gauche, genre les manipulation physique de job simulator, le shoot dynamique de Space pirate trainer, la contemplation de certaines scènes de Destinations, le tout lié avec une histoire cool = WiN.
Un Penumbra-like ce serait pas mal.
MrPapillon
 
De base, le PlayStation VR est vendu sans la PlayStation Camera. Donc pas de tracking positionnel, donc moins que le minimum acceptable.
D'ailleurs je suis curieux de voir si ça fera scandale ou pas, vu comment les gens ont tendance à ne pas s'informer (on a une métrique fiable en regardant les courbes de No Man's Sky). J'ai vu peu de sites qui en parlent.
Yolteotl
 
MrPapillon a écrit :
De base, le PlayStation VR est vendu sans la PlayStation Camera. Donc pas de tracking positionnel, donc moins que le minimum acceptable.
D'ailleurs je suis curieux de voir si ça fera scandale ou pas, vu comment les gens ont tendance à ne pas s'informer (on a une métrique fiable en regardant les courbes de No Man's Sky). J'ai vu peu de sites qui en parlent.


Nop, le kit de base est vendu sans caméra, mais elle est obligatoire pour que le PS VR fonctionne. Ils ont fait ça pour que les gens ayant déjà la caméra ne repassent pas à la caisse pour rien (et en plus, d'un point de vue marketing, ça fait baisser le tarif).
thedan
 
Yolteotl a écrit :
MrPapillon a écrit :
De base, le PlayStation VR est vendu sans la PlayStation Camera. Donc pas de tracking positionnel, donc moins que le minimum acceptable.
D'ailleurs je suis curieux de voir si ça fera scandale ou pas, vu comment les gens ont tendance à ne pas s'informer (on a une métrique fiable en regardant les courbes de No Man's Sky). J'ai vu peu de sites qui en parlent.


Nop, le kit de base est vendu sans caméra, mais elle est obligatoire pour que le PS VR fonctionne. Ils ont fait ça pour que les gens ayant déjà la caméra ne repassent pas à la caisse pour rien (et en plus, d'un point de vue marketing, ça fait baisser le tarif).


Sauf que les moves non... Donc les interactions bof... Sans compter que la puissance d'une ps4 (meme Néo) ne pourra jamais égaler l’expérience du Vive (voir de l'occulus)... t'as besoin de bien plus de puissance (comme le dit Crusing). Donc tu vas avoir des jeux trés pauvres graphiquement (sachant que Sony pour des questions de confort oblige le 60fps).

D'où mon appréhension pour le grand public qui risque d’être déçu par une VR moins bon que ce qu'il existe mais qui sera vendu comme le top de la technologie...

Sachant que pour le moment quand tu dis VR dans le grand public, les gens pensent (malheureusement ) à Samsung Gears

Edit : en tout cas, Sony reflechit à sortir son casque sur pc : http://www.realite-virtuelle.com/playstation-vr-compatible-pc-0509
dagon
 
Intéressant débat, avec plusieurs arguments très justes.

Ayant un Oculus CV1 depuis mai, je vais rajouter "my two cents" et appuyer sur certains arguments :

- Les smartphones sont (trop) chers, c'est en effet pour ça que les opérateurs en vendent des wagons via abonnement + prix répercuté sur l'abonnement en 24 mois. Après la valeur des smartphones commence à être intégré dans l'esprit des gens,

- Les casques de VR sont des ACCESSOIRES de PC, et à ce titre sont trop chers (même si ça vaut son prix intrinsèquement). Les joueurs avec matos haut de gamme représentent une niche, les acquéreurs d'accessoires à 700-900 € sont encore une niche de la niche,

- Ca fait 4 mois que j'ai l'Oculus et disons le tout net, aussi bluffant soit-il, s'il n'y avait pas Elite Dangerous, je l'aurais déjà revendu. L'effet WOW passe et après il ne reste plus que le gameplay. Ce dernier est très adapté pour les jeux de cockpit, pour le reste, c'est bof et ça ne vaut clairement pas l'investissement. Pour ma part je ne crois pour l'instant pas vraiment au motion gaming en raison du trop faible nombre de jeux et de l'intérêt qu'on y porte.... et tant que le joueur sera coincé dans un espace de 4 m² ça restera très limité.

Bref, la VR est là et va le rester, je ne pense pas que ça subira le sort du VFX1 puisque la techno est au point, mais ça va rester (très) limité tant que les coûts de production et de vente ne baissent pas.
...et ce n'est pas pour tout de suite !

Palmer Luckey était d'ailleurs très lucide sur ce point :
"it's not going to be the year (2016) that everyone gets interested in virtual reality, and I don't want people to get their hopes up too much on that".

Tout est dit.
M.I.B
 
La comparaison foireuse du smartphone, on va y avoir droit pour chaque nouveau produit?

Pour le HTC VIVE:
J'aurais peut-être craqué si j'avais un PC suffisamment puissant. Mais j'ai qu'un vieux portable qui a 6 ans au compteur, l'investissement est donc carrément trop important pour..pour quoi au final? 0 killer app, et un risque élevé de "reste dans un tiroir". Tous les retours de journalistes se résument en effet à "passé l'effet whaou, il n'y a rien à faire"

Mais je reste persuadé que c'est le futur, peut-être pas du jeux vidéo dans son ensemble mais comme un accessoire indispensable.

J'ai le casque samsung gear VR (avec un galaxy S7) pour avoir un petit avant goût de ce que la VR peut offrir, et j'ai déjà eu cet effet "whaou"..Ça pixelise beaucoup trop pour être confortable, et c'est très limité...Mais on sent le potentiel (mater ses films sur un écran géant de ciné, avoir un aperçu d'un hôtel ou d'un appart, ...) Peut-être dans un but plus professionnel?

Pour une utilisation "à la maison", il faudrait juste un casque autonome que tu ranges sous ta table basse et que tu prends comme ça, sans n'avoir rien à faire...Avec un meilleur conforme visuel surtout (pour un film par exemple).

Pour ce qui est de Sony, ils vont en vendre des millions, mais je pense que le résultat sera bof / moyen, et que les gens finiront pas se lasser. Jusqu'à la prochaine gen, qui offrira sans doute un résultat plus convaincant et - j'espère - plus de possibilités d'utilisation.

Ou je suis à côté de la plaque et c'est le nouveau Kinect :(
noir_desir
 
M.I.B a écrit :
La comparaison foireuse du smartphone, on va y avoir droit pour chaque nouveau produit?

Pour le HTC VIVE:
J'aurais peut-être craqué si j'avais un PC suffisamment puissant. Mais j'ai qu'un vieux portable qui a 6 ans au compteur, l'investissement est donc carrément trop important pour..pour quoi au final? 0 killer app, et un risque élevé de "reste dans un tiroir". Tous les retours de journalistes se résument en effet à "passé l'effet whaou, il n'y a rien à faire"

Mais je reste persuadé que c'est le futur, peut-être pas du jeux vidéo dans son ensemble mais comme un accessoire indispensable.

J'ai le casque samsung gear VR (avec un galaxy S7) pour avoir un petit avant goût de ce que la VR peut offrir, et j'ai déjà eu cet effet "whaou"..Ça pixelise beaucoup trop pour être confortable, et c'est très limité...Mais on sent le potentiel (mater ses films sur un écran géant de ciné, avoir un aperçu d'un hôtel ou d'un appart, ...) Peut-être dans un but plus professionnel?

Pour une utilisation "à la maison", il faudrait juste un casque autonome que tu ranges sous ta table basse et que tu prends comme ça, sans n'avoir rien à faire...Avec un meilleur conforme visuel surtout (pour un film par exemple).

Pour ce qui est de Sony, ils vont en vendre des millions, mais je pense que le résultat sera bof / moyen, et que les gens finiront pas se lasser. Jusqu'à la prochaine gen, qui offrira sans doute un résultat plus convaincant et - j'espère - plus de possibilités d'utilisation.

Ou je suis à côté de la plaque et c'est le nouveau Kinect :(

Je pense effectivement que le point kinect sera surement le psvr.
thedan
 
M.I.B a écrit :
La comparaison foireuse du smartphone, on va y avoir droit pour chaque nouveau produit?

Pour le HTC VIVE:
J'aurais peut-être craqué si j'avais un PC suffisamment puissant. Mais j'ai qu'un vieux portable qui a 6 ans au compteur, l'investissement est donc carrément trop important pour..pour quoi au final? 0 killer app, et un risque élevé de "reste dans un tiroir". Tous les retours de journalistes se résument en effet à "passé l'effet whaou, il n'y a rien à faire"

Mais je reste persuadé que c'est le futur, peut-être pas du jeux vidéo dans son ensemble mais comme un accessoire indispensable.

J'ai le casque samsung gear VR (avec un galaxy S7) pour avoir un petit avant goût de ce que la VR peut offrir, et j'ai déjà eu cet effet "whaou"..Ça pixelise beaucoup trop pour être confortable, et c'est très limité...Mais on sent le potentiel (mater ses films sur un écran géant de ciné, avoir un aperçu d'un hôtel ou d'un appart, ...) Peut-être dans un but plus professionnel?

Pour une utilisation "à la maison", il faudrait juste un casque autonome que tu ranges sous ta table basse et que tu prends comme ça, sans n'avoir rien à faire...Avec un meilleur conforme visuel surtout (pour un film par exemple).

Pour ce qui est de Sony, ils vont en vendre des millions, mais je pense que le résultat sera bof / moyen, et que les gens finiront pas se lasser. Jusqu'à la prochaine gen, qui offrira sans doute un résultat plus convaincant et - j'espère - plus de possibilités d'utilisation.

Ou je suis à côté de la plaque et c'est le nouveau Kinect :(


Vi le psvr va surement avoir un effet Kinect - wii -motion gaming... le grand public trouve ça génial et va le délaisser au bout de 3 mois... sauf que là t'as déja les versions pro, haut de gamme de sortir !

Sachant qu'aujourd'hui le kinect version 2.0 est quand même super abouti et est utilisé assez souvent dans le monde pro... (d'ailleurs, je pense que crosoft a clairement appris puisqu'ils ont lancé les hololens pour le monde pro...)

Sinon comme j'ai posté dans la tribune l'avenir en parc d'attraction : http://www.realite-virtuelle.com/the-void-le-parc-de-la-rv YES
dagon
 
Sous peine de me répéter, la VR c'est vraiment de la balle en simulation (voiture, avion, space sim, ...). Ca ne rajoute pas un léger intérêt, ça change totalement le jeu et l'expérience. En plus ça ne demande pas des ressources extraordinaires pour un studio qui créé une simulation de rajouter dessus le support oculus.

Rien que pour ça, je ne pense pas que ça risque le crash total version kinect.

Le problème avec Kinect, c'est qu'il n'y a rien de vraiment intéressant à faire avec et ça risque fort d'être la même chose pour le motion gaming. En plus, développer un titre AAA rien que pour ça c'est se limiter aux quelques rares possesseurs VR.
kmplt242
 
Perso, j'ai déjà bien galéré à installer mon 7.1 dans une pièce pourtant grande mais mal branlée, pas carrée, j'ai du y passer une journée entière à tout mesurer pour que ce soit parfait, et cacher les cables.

Alors le vive, ouais ça à l'air cool, mais je me vois pas installer tout ce bordel supplémentaire.

J'attend qu'ils trouvent un truc mieux pour le room scale, genre des capteurs IR à la Kinect intégrés au casque pour éviter les capteurs supplémentaires. Je pense que ça doit être possible dans un futur très proche.

Et surtout, bordel, je veux un putain de casque sans fil.
Crusing
 
C'est de la localisation laser le roomscale du Vive, tant qu'on aura une contrainte d'aire calibrée à la carte, je doute qu'on puisse faire autrement, ce dont tu parles ça marche pour la localisation du casque hors roomscale amha, aussi, à savoir que les surfaces réfléchissantes (fenetres, miroir..) de la pièce foutent bien le bordel surtout pour les pads :3

Actuellement il faut clairement : soit une pièce dédiée (moi c'est mon bureau), soit monter les base station sur pied, ou avoir du bol et les pincer sur des étagères ou autres avec des accessoires photo diverses. Y'a que deux bases, c'est pas le bout du monde non plus. Moi le plus chiant c'est que je dois débrancher un de mes écrans sur la 1080 qui est chiche en hdmi, mais pas en ports à la con.

C'est en tout cas moins contraignant qu'un volant.

Pour le sans fil, j'y connais rien hein, mais contraintes batterie mise à part (déjà les pads se vident vite..) vu que tout doit etre fait sans latence ou drop de frames, je doute que du streaming puisse actuellement etre viable sans dégueuler partout sur tes murs, en mode lance à incendie de pompier qu'on ne contrôlerait plus.
kmplt242
 
Ouais donc je vais attendre un peu, ou prendre le PSVR comme un salo de pauvre si c'est pas trop de la merde niveau latence et resolution...

Ou sinon déménager, acheter un 4 pièces. Mais ça fait cher le casque :v
__MaX__
 
@Yakaaa Laurent a tout à fait compris la teneur du message. C'est pas un "tu" : Yakaaa, mais un "tu" : consommateur qui ne calcule même pas ce qu'il dépense dans son smartphone ni dans les crédits des 5 free 2 play qu'il a sur son smartphone et qui vient expliquer comment le prix du Vive est trop élevé.

Alors peut être que tu te sens visé quand je critique "les gens" qui dénigrent le prix du casque. Mais le reste, tu es libre de le prendre comme tu veux... tu n'es peut être pas concerné par les téléphones à 1000 balles mais une bonne part des gens qui t'entourent le sont. Et ce sont ces mêmes gens qui peuvent se plaindre d'avoir du mal à joindre les deux bouts à la fin du mois ou qu'un produit (typiquement de luxe) est trop cher.

Et pourquoi ça me fait grimper au rideau ce genre de réaction ? Parce que globalement le marché est régit par des gammes de tarifs complétement aberrantes. Aujourd'hui tu payes un smartphone Apple 4 fois le prix de production, et dans d'autres domaines le multiplicateur est parfois bien plus 4... il y a des jeans qui sont produits pour moins de 10 balles en Inde qui sont distribués à 150.

Et cette mécanique est le résultat des comportements de ceux qui produisent et de ceux qui consomment. Les industriels cherchent à être les moins chers par rapport à leur concurrent direct et les consommateurs veulent payer le moins cher possible tout en ayant la meilleure came possible.

Ya un moment il y a des choses qui ne sont plus en adéquation. On ne peut pas exiger d'avoir le tarif le plus abordable possible tout en ayant du haut de gamme. Du côté du consommateur c'est principalement dût à une chose c'est qu'on veut tout, maintenant, tout de suite. On veut la bagnole de fou, le gros écran de 60", le smartphone du futur et la baignoire jacuzzi à quadruple jet rotatif... et ça maintenant. Non pas de priorité, pas d'économie... maintenant. Alors le marketing et la com facilitent pas du tout ce comportement avec les dizaines de choses qu'on te balance par jour à la TV ou sur les 4x3, et en plus on te fait un peu comprendre que si t'as pas ce Jean là et ce téléphone là t'es un peu un raté... mais bon ce n'est pas le sujet.

Le tarif du Vive est en adéquation avec la techno et ce qu'il y a dedans, le cout de R&D etc... ça reste un produit de luxe je suis d'accord. Mais je crois que la RV est un produit de luxe et qu'il n'y a aucune raison que ça change. Si, tu vas avoir des trucs bas de gamme, avec des applis et jeux pourris qui te péteront les yeux au bout de 20min.

Quant à la gestion du pognon, oui il y a des gens qui comptent et qui font leurs achats intelligemment... mais vu comment les crédits à la conso explosent en France et en Europe, tu as plus de chance de croiser des gens qui dépensent sur un coup de tête que des gens qui réfléchissent à leur investissements et savent exactement ce qu'ils dépensent.

Désolé de bondir comme ça, mais ça serait bien que les gens se rendent compte qu'à un moment on peut pas tout avoir à 15€. ( Alors que paradoxalement dans certains trucs ils claquent sans même se rendre compte de la somme ).

@cyanur le smartphone ? intégration ? Tu aurais dût utiliser le terme "parfois" dans cette phrase. Parce que bon.

Les stats sur les smartphone c'est comme toutes les stats, on leur fait un peu dire ce qu'on veut. Ca ne rend pas ce que tu fais sur ton smartphone plus profond ou intelligent que le gadget de la RV.

Tu crois vraiment que je ne vais pas éclater de rire si quelqu'un qui me dit "si si ça vaut bien les 1k€ que je mets dans mon iPhone, j'envoie 250sms par jour et je joue 2h à Candy Crush et je regarde facebook"... surtout s'il argumente autour du coût du Vive juste avant ?

Je crois qu'on cherche beaucoup à justifier la montagne de pognon qu'on claque dans les téléphones par rapport à la réelle l'utilité que la majorité des utilisateurs en ont. Si tu rationalises trop tu te rends compte que t'as approximativement le même OS depuis presque 10 ans et que finalement la somme que tu dépenses c'est plus ou moins un ticket d'entrée pour jouer à Candy Crush ou je ne sais quel truc. Crois moi que si les gens faisaient un point sur l'utilité réelle de leur téléphone ou de certains biens du genre, on vendrait beaucoup moins d'iPhone / S6 et bien plus de 3310.
fwouedd
 
"Le tarif du Vive est en adéquation avec la techno et ce qu'il y a dedans, le cout de R&D etc."

J'ajoute que le prix est aussi en adéquation avec sa cible. Ça reste un produit de niche fondamentalement parce que les applications réelles sont des applications de niche (qui a un gros budget hardware et un petit budget software si on prends la cible simu).
Et là, bah t'en produis pas des milliards et donc ça coute plus cher parce que tu développes des infra-structures pour une petite production.
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.