Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
ACTU

Conan of Duty

CBL par CBL,  email  @CBL_Factor
 
Pour son nouveau numéro de Clueless Gamer, Conan O'Brien s'est attaqué à Call Of Duty : Advanced Warfare. C'est un très bon épisode qui commence par une réflexion profonde sur la guerre et qui finit par une analyse poussée de l'Uncanny Valley.

Pendant ce temps, Digital Foundry compte les pixels dans son analyse technique des versions PS4 et XO. Sur PS4, le solo tourne en 1080p à 60 FPS avec quelques plongeons à 50 voir à 40. Sur XO, le solo tourne toujours à 60 FPS mais la résolution change dynamiquement. Au meilleur de sa forme le jeu affiche du 1920x1080 tandis qu'au pire il crache du 1368x1080. En multi, le jeu affiche du 1080p@60FPS constant pour la PS4 et du 1368x1080@60FPS constant pour la XO.

A noter qu'encore une fois, cet opus de Call Of Duty ne propose pas de serveurs dédiés pour le multi ni de server browser, même sur PC.

 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
kmplt242
 
1368x1080 Bizarre cette résolution, ils rognent que sur la largeur.

Tellement next gen. Mais bordel comment est ce possible en 2014 de sortir encore des consoles et des jeux pas capables de cracher de la HD de base ???
nono_le_robot
 
Ça permet de réduire le nombre de pixels rendus tout en annonçant toujours 1080p !
D-Kalcke
 
kmplt242 a écrit :
Mais bordel comment est ce possible en 2014 de sortir encore des consoles et des jeux pas capables de cracher de la HD de base ???
C'est possible en sortant une console à 400€ plutôt qu'à 600€.
kmplt242
 
D-Kalcke a écrit :
kmplt242 a écrit :
Mais bordel comment est ce possible en 2014 de sortir encore des consoles et des jeux pas capables de cracher de la HD de base ???
C'est possible en sortant une console à 400€ plutôt qu'à 600€.


Ouais mais en 2007 peut être, mais en 2014 ??? 1920*1080, c'est quand même pas du 4k quoi. Et puis surtout c'est sensé être optimisé les consoles.
nono_le_robot
 
Ça ne veut rien dire que la PS4 et la X1 ne sont pas capables de sortir de la HD. Elles en sont manifestement capables. Nintendo le fait sur Wii U. Cependant ça implique de réduire un peu les ambitions sur d'autres aspects. C'est un choix des développeurs. Si les consoles étaient plus puissantes, rien ne dit qu'ils ne feraient pas le même choix.
Yolteotl
 
Oui, c'est le même problème avec le framerate. N'importe quel pc ou console "peut" faire tourner un jeu en 1080p@60fps "à condition..."
-de pas avoir d'AA
-de pas afficher plus de 3 poly
-de ne pas utiliser trop d'effets
...

Si on prenait, au pif, Resistance 1, qui était considéré comme plutôt joli au lancement de la Ps3 :


Ça tournera sans aucun problème en 4k sur une ps4.
hiroshimacc
 
CBL a écrit :
C'est un très bon épisode qui commence par une réflexion profonde sur la guerre et qui finit par une analyse poussée de l'Uncanny Valley.

Une balise "sarcasme" m'aurait épargné 8min de ma vie. -_-
CBL
 
Oh c'est rigolo quand même. Et puis quand un comique fait un segment "Clueless Gamer", faut pas t'attendre à un truc trop recherché :)
Ash_______
 
Yolteotl a écrit :

Si on prenait, au pif, Resistance 1, qui était considéré comme plutôt joli au lancement de la Ps3 :


Comment te dire, non.
hiroshimacc
 
@CBL > C'est moins pire que ce à quoi je pouvais m'attendre. Après je n'ai pas touché à un COD depuis Black Ops (et lui et son prédécesseur c'était plus professionnellement que je me les suis tapé) mais je dois avouer que celui-ci me donne envie de le tester. Sauf la traversée de la route :/ .
Yolteotl
 
Ash_______ a écrit :
Yolteotl a écrit :

Si on prenait, au pif, Resistance 1, qui était considéré comme plutôt joli au lancement de la Ps3 :


Comment te dire, non.


Gamekult :

Et sans nous exploser la rétine comme a pu le faire un certain Gears of War récemment, Resistance : Fall of Man s'avère rassurant quant aux capacités 3D de la PlayStation 3, même si le jeu ne tourne pas en 1080p, mais en 720p. Si les textures et les jeux de lumière ne sont pas vraiment impressionnants dans l'ensemble pour une telle machine,la richesse des environnements, la profondeur de champ parfois impressionnante et le nombre d'ennemis affiché simultanément à l'écran imposent le respect. Les niveaux sont ainsi truffés d'objets, de décombres, et ce haut niveau de détail associé à une fluidité quasiment parfaite montrent le potentiel de la machine qui gère tout cela sans sourciller. On sent même qu'il y a de la marge, jeu de première génération oblige... Les performances 3D sont donc au rendez-vous


Jeuxvideo.com :

Un moteur physique qui tient la route ainsi que des environnements variés font de Resistance : Fall Of Man un titre aux qualités visuelles indéniables. Mais tout n'est pas rose dans ce monde où le kaki règne en maître. Le design des Chimères n'est pas forcément réussi, certaines textures ne sont pas très fines et on constatera parfois un peu de clipping. Enfin, l'animation des personnages ne semble pas toujours très fluide.


Jeuxvideo.fr :

Sur le plan technique, rien à redire. La modélisation des protagonistes est de bonne facture, le design des monstres est réussi et les décors sont jolis, bien que parfois un peu ternes


Donc je le redis : Resistance 1 était considéré comme plutôt joli au lancement de la Ps3.
LeGreg
 
D-Kalcke a écrit :
kmplt242 a écrit :
Mais bordel comment est ce possible en 2014 de sortir encore des consoles et des jeux pas capables de cracher de la HD de base ???
C'est possible en sortant une console à 400€ plutôt qu'à 600€.


Je me répète mais .. non !

Tu peux sortir une console deux fois (ou dix fois) plus puissante, tu auras toujours la possibilité de charger plus le rendu pour faire quelque chose qui n'atteindra pas ta cible de 1920x1080@60 (il faut bien préciser les trois :) parce qu'un seul des trois nombres est inutile..). Sans compter que le jour où les consoles seront dix fois plus puissante, la cible aura changé.

Ce n'est pas un problème de puissance de console, mais de choix de devs de pousser vers une certaine complexité à l'écran qui est juste à la limite de ce que peut rendre une de ces consoles.
S'ils laissaient de la "marge", ils ne feraient pas bien leur boulot. Et s'ils ne laissaient pas de "marge", ils ne feraient pas bien leur boulot non plus :). Donc c'est perdant perdant.

Mais effectivement quand le 1080p devient un argument marketing ou une source de controverse, ça devient une variable qu'ils ne peuvent plus vraiment influencer.

PS: sur PC je ne joue pas en 1080p non plus. Mais ce n'est pas (trop) controversial, parce que la plupart des gens comprennent sur PC que le choix de la résolution revient à l'utilisateur et non au développeur et sa capacité à la pousser revient à son investissement hardware initial (et chaque jeu aura une cible différente parce qu'il pousse le PC de manière hautement variable).
CBL
 
Il faut se rendre compte que les consoles ont quasiment toujours été en retard par rapport par rapport à ce que les TV pouvaient afficher.
Sauf exceptions, la SNES affichait du 256x224 et la PS1 du 320x240. Il n'y a eu que la generation PS2/NGC/XB qui était en phase avec son temps voir en avance. Non seulement ces consoles crachaient du 480i mais aussi du 480p voir du 720p et même du 1080i.

Le problème est qu'en passant du cathodique au LCD, on est passé d'un systeme modulaire qui accepte à peu près tout et n'importe quoi à un système qui impose une résolution native sous peine d'avoir une image dégueulasse.
Ash_______
 
Yolteotl a écrit :
Ash_______ a écrit :
Yolteotl a écrit :

Si on prenait, au pif, Resistance 1, qui était considéré comme plutôt joli au lancement de la Ps3 :


Comment te dire, non.


Gamekult :

Et sans nous exploser la rétine comme a pu le faire un certain Gears of War récemment, Resistance : Fall of Man s'avère rassurant quant aux capacités 3D de la PlayStation 3, même si le jeu ne tourne pas en 1080p, mais en 720p. Si les textures et les jeux de lumière ne sont pas vraiment impressionnants dans l'ensemble pour une telle machine,la richesse des environnements, la profondeur de champ parfois impressionnante et le nombre d'ennemis affiché simultanément à l'écran imposent le respect. Les niveaux sont ainsi truffés d'objets, de décombres, et ce haut niveau de détail associé à une fluidité quasiment parfaite montrent le potentiel de la machine qui gère tout cela sans sourciller. On sent même qu'il y a de la marge, jeu de première génération oblige... Les performances 3D sont donc au rendez-vous


Jeuxvideo.com :

Un moteur physique qui tient la route ainsi que des environnements variés font de Resistance : Fall Of Man un titre aux qualités visuelles indéniables. Mais tout n'est pas rose dans ce monde où le kaki règne en maître. Le design des Chimères n'est pas forcément réussi, certaines textures ne sont pas très fines et on constatera parfois un peu de clipping. Enfin, l'animation des personnages ne semble pas toujours très fluide.


Jeuxvideo.fr :

Sur le plan technique, rien à redire. La modélisation des protagonistes est de bonne facture, le design des monstres est réussi et les décors sont jolis, bien que parfois un peu ternes


Donc je le redis : Resistance 1 était considéré comme plutôt joli au lancement de la Ps3.


Tu m'as drôlement convaincu.
Dois-je rappeler les FPS auxquels on jouait de 2005 à 2007 avant la sortie de cette affreuse licence qu'est resistance ?
D-Kalcke
 
Ash_______ a écrit :
Dois-je rappeler les FPS auxquels on jouait de 2005 à 2007 avant la sortie de cette affreuse licence qu'est resistance ?
Sur PS3 !?
Et puis bon, c'est pas le propos de Yolteotl, à la base.
Ash_______
 
Non sur PC évidemment.
Mais c'est vrai qu'en 2007 on ne pouvait pas attendre d'une console à 400€ un résultat similaire.

Ha non mince, on ne pouvait pas attendre d'une console à 600€ un résultat similaire.

Tu me dis Resistance plutôt joli, je réponds non.
Tu me dis Killzone 2 impressionnant avec du post process qui troue le cul, je réponds oui.
D-Kalcke
 
LeGreg a écrit :
D-Kalcke a écrit :
kmplt242 a écrit :
Mais bordel comment est ce possible en 2014 de sortir encore des consoles et des jeux pas capables de cracher de la HD de base ???
C'est possible en sortant une console à 400€ plutôt qu'à 600€.


Je me répète mais .. non !

Tu peux sortir une console deux fois (ou dix fois) plus puissante, tu auras toujours la possibilité de charger plus le rendu pour faire quelque chose qui n'atteindra pas ta cible de 1920x1080@60 (il faut bien préciser les trois :) parce qu'un seul des trois nombres est inutile..). Sans compter que le jour où les consoles seront dix fois plus puissante, la cible aura changé.

Ce n'est pas un problème de puissance de console, mais de choix de devs de pousser vers une certaine complexité à l'écran qui est juste à la limite de ce que peut rendre une de ces consoles.
Je suis d'accord, mais si Sony avait sorti une PS4 plus puissante, et MS la même Xbox One, les devs se ferait ptet pas chier à sortir des plus belles textures etc mais se contenterait d'augmenter la résolution/le framerate.
LeGreg
 
D-Kalcke a écrit :
Je suis d'accord, mais si Sony avait sorti une PS4 plus puissante, et MS la même Xbox One, les devs se ferait ptet pas chier à sortir des plus belles textures etc mais se contenterait d'augmenter la résolution/le framerate.


Ça ne fonctionne pas comme ça.

Oui en théorie, un dev pourrait prendre son jeu Xbox360 et le porter pour tourner les doigts dans le nez à la résolution qu'il veut sur Xbox one.. mais c'est la théorie.

Mais un jeu vidéo ce n'est pas une somme de travail "finie" qui sera atteinte un jour et on pourra se reposer, il n'y a *jamais* suffisamment de puissance. Aucun jeu ne sort dans un vide, il y a une émulation entre les développeurs. Si un jeu sort et a fait des choix technologiques/artistiques datés (sous-entendu, comparé à la concurrence à la fois sur sa plateforme cible mais également les autres plateformes comparables), il ne fera pas les chiffres de ventes qu'il aurait voulu (c'est un débat complexe qui peut aller dans les deux sens, mais Insomniac par exemple avaient fait un célèbre article où ils montraient que selon eux la qualité du screenshot était plus importante que le framerate final : http://www.insomniacgames.com/how-much-does-framerate-matter/.. et certes à l'opposé on avait effectivement Call of Duty qui faisait des chiffres de ventes phénoménales sur la old gen et ciblaient 60fps constants en multijoueur. <- analyse compliquée par la possibilité de faire de faux screenshots ou des screenshots beaucoup trop beaux pour ne pas être mis en scène, bien entendu.).

De plus les gens ont peut-être tendance à surestimer certaines choses (le bond qu'il est possible de faire sous certaines contraintes techniques et financières) et sous estimer certaines autres (le bond technique nécessaire pour atteindre certaines cibles, le marché qui ne réagit pas comme eux, etc).

Encore une fois c'est un problème complexe mais qui à mon avis ne se résumera jamais à "machin n'a pas optimisé truc" ou "sony et ms devraient sortir une console deux fois plus chère et on n'aurait pas eu tous ces problèmes".
fwouedd
 
Une résolution dynamique, ils vont loin pour faire du marketing mensonger.
D-Kalcke
 
LeGreg a écrit :
D-Kalcke a écrit :
Je suis d'accord, mais si Sony avait sorti une PS4 plus puissante, et MS la même Xbox One, les devs se ferait ptet pas chier à sortir des plus belles textures etc mais se contenterait d'augmenter la résolution/le framerate.


Ça ne fonctionne pas comme ça.
Ben, les jeux qui sortent en 900p sur One et 1080p sur PS4, t'appelles ça comment ?
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

_Kame_
(00h35) _Kame_ C'est cool pour le côté défi, mais on parle de planètes et satellites un tout petit peu hostile à l'humain. Je serai plus content quand on annoncera qu'on a inventé un nouveau mode de propulsion.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Et ça fera une excuse de plus à Yotleotl de dire qu'ils sont financés par des fonds publics américains.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon C'est aussi bon pour les scientifiques, surtout que ça coûtera pas cher relativement.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Kame> Elon Musk souhaite établir une autoroute vers Mars. Donc tout client est le bienvenu. Minage ou pas. Scientifiques ou pas. Il faut pas oublier, c'est que leur fusée peut aller aussi sur Europa ou plein d'autres destinations.
MrPapillon
(00h24) MrPapillon Et le minage d'astéroïdes, c'est Larry Page à titre personnel, pas Google.
MrPapillon
(00h24) MrPapillon CBL > Euh, SpaceX c'est aussi les satellites en orbite basse et en géo.
_Kame_
(00h24) _Kame_ Ouaip, ramener des minerais. Même si je souhaite qu'ils réussissent, j'ai pas la sensation qu'envoyer 100 personnes sur Mars, ça soit vachement utile.
CBL
(00h15) CBL Mas étant remplie de flotte, la planète va devenir une station service pour les drones miniers
CBL
(00h15) CBL Mars est "à deux pas" de la ceinture d'astéroides
CBL
(00h14) CBL Le meme Google qui veut se lancer dans l'exploration minière d'astéroides
CBL
(00h13) CBL L'actionnaire majoritaire de SpaceX, c'est Google
mardi 27 septembre 2016
_Kame_
(23h59) _Kame_ Tout ça pour aller se faire chier sur une planète désertique. (ahah).
MrPapillon
(23h43) MrPapillon Mais toute la conf' regorge de détails techniques, et c'est encore plus épique que juste avec les détails de cette vidéo.
MrPapillon
(23h42) MrPapillon La vidéo qui résume : [youtube.com]
MrPapillon
(23h42) MrPapillon L
MrPapillon
(23h30) MrPapillon Jusqu'à présent, SpaceX n'a annoncé que le transport. Le reste sera sûrement fait entièrement ou en coopération avec d'autres organismes/entreprises. J'imagine que même une grande partie de l'intérieur du vaisseau (MCT) sera conçu par le client.
MrPapillon
(23h28) MrPapillon Si on devait réduire au plus petit dénominateur commun, on ne serait jamais allés sur la Lune, et on aurait jamais rien fait d'ailleurs.
MrPapillon
(23h28) MrPapillon Yolteotl > Mais on s'en fout de facile ou pas. Ce qui est intéressant c'est s'ils vont y arriver ou pas.
Yolteotl
(23h23) Yolteotl "Facile" quand on a accès à un marché interne qui permet de le financer de façon incomparable à ce qu'on retrouve en Europe ou n'importe où ailleurs sur la planète. Je te laisse volontiers aller sur Mars en premier en tout cas :)
MrPapillon
(23h15) MrPapillon Et en seulement 10 ans, c'est les premiers à avoir un plan de baisse des coûts cohérent. Alors que ça fait depuis 60 ans qu'on envoie des trucs dans l'espace.
MrPapillon
(23h14) MrPapillon Et bien sûr on parle encore une fois des contrats avec la Nasa, alors qu'ils sont soumis à des appels d'offre, et que toutes les autres boîtes de la planète ont des contrats avec le public.
MrPapillon
(23h13) MrPapillon ULA continue à utiliser les mêmes éternels lanceurs.
MrPapillon
(23h13) MrPapillon Et Ariane n'a annoncé Ariane 6 que parce que ça bougeait à côté.
MrPapillon
(23h13) MrPapillon Et on parle de casser les prix pour financer la R&D. Mais Roscosmos fait plus vraiment de R&D.
MrPapillon
(23h11) MrPapillon Et les contrats de la Nasa sont plus complexes qu'un simple lancer de satellite.
MrPapillon
(23h11) MrPapillon Yolteotl > Les contrats de la Nasa sont sur plusieurs lancements, pas qu'un seul.
MrPapillon
(23h10) MrPapillon Ils ont fait des procès pour simplement avoir le "droit" de participer aux appels d'offre sur l'armement. Ils viennent d'obtenir leur premier contrat dessus à force, il y avait beaucoup trop de magouilles entre ULA et l'armée avant.
Yolteotl
(23h10) Yolteotl MrPapillon > c'est la que je dis que tu te plantes, ils ne coutent pas 80 millions, le cout est plus élevé, pas le double mais pas loin. C'est grace aux contrats gouvernementaux que SpaceX casse les prix et laisse miroiter un prix si bas.
MrPapillon
(23h10) MrPapillon Oui, mais les contrats d'armement c'est pas SpaceX.
MrPapillon
(23h09) MrPapillon Un satellite en orbite par SpaceX coûte moins cher que chez les concurrents.
Yolteotl
(23h09) Yolteotl Dans une certaine boite que je connais assez bien, les commerciaux ont "enfin" réussi à décrocher un contrat d'équipement pour l'armée américaine. Quand la France commande le dit équipement en 5 exemplaires, les USA c'est 100/200/300.
MrPapillon
(23h09) MrPapillon Un satellite en orbite par SpaceX coûte 80 millions de $. On fait des satellites à des milliards de $.
MrPapillon
(23h08) MrPapillon Yolteotl > La plupart des gouvernements des pays industrialisés peuvent financer des fusées SpaceX.
MrPapillon
(23h08) MrPapillon La Nasa n'est pas un organisme qui ne développe qu'en interne, c'est un organisme qui sous-traite beaucoup.
Yolteotl
(23h07) Yolteotl MrPapillon > "C'est pareil pour les autres pays", c'est que tu n'as pas vraiment conscience des effets d'échelle que ça représente. Aucun autre gouvernement de la planète ne peut financer comme le font les USA.
MrPapillon
(23h07) MrPapillon Les principaux concurrents actuels de SpaceX, c'est BlueOrigin, ULA, Roscosmos, Ariane. Tous principalement financés par des fonds publics.
MrPapillon
(23h06) MrPapillon Ariane vient de commencer à peine à entrevoir des plans de réutilisation des lanceurs, comme le font aussi les russes et ULA. Tout ça depuis que SpaceX a montré des succès dedans.
MrPapillon
(23h06) MrPapillon Ariane n'a pas de plan de colonisation de Mars en urgence.
MrPapillon
(23h05) MrPapillon D'ailleurs il y a eu des procès par SpaceX pour ça.
MrPapillon
(23h05) MrPapillon Faut pas oublier que les autres lanceurs américains sont encore plus soutenus par le gouvernement que SpaceX.
MrPapillon
(23h04) MrPapillon Et pour les autres boîtes aux US.
Yolteotl
(23h04) Yolteotl des lanceurs aux autres compagnies. Ils ne sont pas spécialement plus ambitieux ou doués que les gars de l'Agence Spatiale Européenne qui ont bien moins de fonds derrière
MrPapillon
(23h04) MrPapillon Oui et c'est pareil pour les autres pays.
Yolteotl
(23h03) Yolteotl MrPapillon > Comme je le disais, ils gagnent des clients parce que la concurrence est faussée. La NASA et le gouvernement américain souhaitaient avoir une compagnie américaine avec des contrats si importants qu'ils peuvent se permettre de vendre à perte
MrPapillon
(23h00) MrPapillon Mais là on parle de SpaceX sinon, c'est vraiment être de mauvaise foi de nier leur succès. Plein de clients s'ajoutent à leur carnet.
MrPapillon
(22h58) MrPapillon Yolteotl > Oui ça a été racheté récemment.
MrPapillon
(22h57) MrPapillon (Tesla n'a pas besoin de gagner de l'argent à ce stage aussi. Ils ont besoin de grandir le plus vite possible et de devancer tous les constructeurs établis).
Yolteotl
(22h57) Yolteotl [bloomberg.com]
Yolteotl
(22h56) Yolteotl [fr.wikipedia.org] " L'idée de ce projet a été suggérée par leur cousin Elon Musk, qui a aidé à la création de la société et en est devenu président."
MrPapillon
(22h56) MrPapillon Il faut pas oublier que SpaceX envoie régulièrement des capsules sur l'ISS.
MrPapillon
(22h55) MrPapillon (sauf si on remonte aux premiers falcons des débuts de SpaceX)
MrPapillon
(22h55) MrPapillon Les deux derniers gros foirages sont dus à des anomalies sur le tank du deuxième étage. Il semble qu'il y ait une faiblesse à endroit particulier par là-bas et ils vont y remédier. Le reste n'est que succès.
MrPapillon
(22h53) MrPapillon Sachant qu'ils ont commencé il y a dix ans et qu'ils ont devancé les autres sur les technos du futur, alors que les autres tablent sur des technos vieilles de plus de 50 ans.
MrPapillon
(22h52) MrPapillon Actuellement, malgré les derniers foirages, ils ont un taux de réussite tout à fait satisfaisant, à plus de 92-93% je crois.
MrPapillon
(22h52) MrPapillon SpaceX a réussi largement plus de fois qu'ils ont eu d'échecs.
MrPapillon
(22h51) MrPapillon SolarCity n'est pas dirigé par Elon Musk.
MrPapillon
(22h51) MrPapillon Yolteotl > Non, la Nasa est cliente.
Yolteotl
(22h46) Yolteotl C'est bien que Ellon Musk soit ambitieux, mais SolarCity est un échec, Tesla ne dégage toujours pas de bénéfice (et n'en dégagera pas avant plusieurs années), et SpaceX s'est vautré plus de fois qu'ils n'ont réussi pour l'instant.
Yolteotl
(22h44) Yolteotl c'est ça qui leur permet de casser les prix à l'international, ils vendent à perte parce qu'ils ont des contrats nationaux monstrueusement élevés amortissant le coup.
Yolteotl
(22h43) Yolteotl MrPapillon > "Financement privé", mwai, ils tirent leur cash des contrats avec la Nasa
MrPapillon
(22h29) MrPapillon Surtout que SpaceX a un financement privé et que la boîte est contrôlée par une idéologie forte et humaniste.
MrPapillon
(22h28) MrPapillon C'est un argument pour toi, pas pour moi. Il y a plein de boîtes qui fournissent de bons services partout. C'est pas évident d'écrire un bouquin cyberpunk où les entreprises sont cools et que ça fonctionne bien.
CBL
(22h26) CBL Cela n'a rien à voir avec le progres
MrPapillon
(22h25) MrPapillon Le truc, c'est que malgré les négativités, la qualité de vie des humains n'a fait que progresser au fil du temps.
MrPapillon
(22h23) MrPapillon Dans toute l'histoire de l'humanité, il y a eu des gens qui ont été contre le progrès avec ceci ou cela comme arguments. Et souvent ça a été dans le faux.
CBL
(22h22) CBL Pour l'instant
MrPapillon
(22h21) MrPapillon CBL > SpaceX ne fournit que le transport.
MrPapillon
(22h20) MrPapillon Vers la Lune, c'était 2 fois plus de radiations seulement (je viens de voir les chiffres).
MrCroa
(22h20) MrCroa Je pense que dans l'ISS le bouclier magnétique de la terre protège toujours
CBL
(22h19) CBL Et les gens applaudissent
CBL
(22h19) CBL Tous les romans cyberpunk prédisent que laisser la colonisation aux mains des entreprises est un désastre assuré
MrPapillon
(22h18) MrPapillon Certains restent plus d'un an dessus.
MrPapillon
(22h18) MrPapillon Et concernant les radiations, il y a des gens sur la station ISS aussi.
MrPapillon
(22h17) MrPapillon Bah les radiations qui viennent de partout sont plus faibles. Donc oui ça augmente un peu les probabs de cancer, mais la cigarette aussi.
MrCroa
(22h17) MrCroa et entourer la capsule d'eau, ça me paraît pas super pratique
MrCroa
(22h16) MrCroa Mais concernant l'eau apparemment, les radiations n'arrivent pas que d'un côté, du coup un bouclier d'eau tourné vers le soleil ne protégerait pas
MrPapillon
(22h14) MrPapillon Les radiations c'est pas hyper problématique. La quantité de radiations est pas énorme, sauf quand il y a des pics. Et l'eau protège très bien.
MrCroa
(22h12) MrCroa La question piège avec les radiations, pas évident. C'est clair qu'il y a pleins de trucs à gérer et faut se dire que les premiers à partir vont sûrement crever
MrPapillon
(22h11) MrPapillon Ah j'avais pas fait gaffe. Mais en général les français sont pessimistes, surtout face aux grands projets.
Alroc
(22h10) Alroc Y'a un truc qui est ouf d'ailleurs en france c'est a quel point les lignes médiatique sont anti Musk. ON sent les supports de PSA / Renault, Airbus a la presse française c'est assez ouf
Alroc
(22h09) Alroc Wow, "If you are prepared to die, ok, you can go" no joke :/
MrCroa
(22h09) MrCroa Des questions pas des dissertations !
Alroc
(22h08) Alroc MrPapillon >Dailleurs il s'est fait secher :p
Alroc
(22h08) Alroc MrCroa > Tesla / SolarCity / SpaceX / Hyperloop (dans une certaine mesure). Fiiou
MrPapillon
(22h07) MrPapillon Le mec bourré qui demande s'il y aura des toilettes sur Mars, ça fait redescendre le côté épique du truc.
MrCroa
(22h06) MrCroa Quand on voit la photo de 2002 où il danse avec des maracas, c'est fou le progrès déjà parcouru... xD
MrCroa
(22h05) MrCroa Je crois que ça doit être l'homme le plus ambitieux de toute l'histoire de l'humanité ^^
Alroc
(22h03) Alroc MrPapillon > Ce mec est fou, je l'adore !
MrPapillon
(21h58) MrPapillon Je me demande si avec le hype de dingue que ça va générer, il va pas arriver à atteindre 10% de la notoriété de Steve Jobs.
MrPapillon
(21h57) MrPapillon 10 milliards de personnes regardent les confs iPhones, cent personnes les confs SpaceX, mais là ça tue méchamment ce coup-ci.
MrPapillon
(21h46) MrPapillon Ah non j'ai mal entendu, c'était "The only reasons I accumulate assets, is to fund to make mankind a multi-planetary civilization".
MrPapillon
(21h45) MrPapillon "The only reason I accumulate assets, is to fund racist memes and shitposts".
MrPapillon
(21h23) MrPapillon Ça tue, on a l'impression de voir un truc de sf, mais ils ont prévu ça pour dans 9 ans.
MrPapillon
(21h07) MrPapillon On sent la pression dans sa voix. C'est peut-être une des confs les plus importantes de toute l'histoire de l'humanité.
MrPapillon
(21h04) MrPapillon Ouaip, y a Zubrin il paraît dans la salle. Un autre gars très bizarre mais très très convaincant. J'espère qu'il va dire des trucs.
Dks
(21h03) Dks MrPapillon > c'est bien ça ne fait pas vendeur de tapis sur le coup ^^
MrPapillon
(21h02) MrPapillon Ouf.
MrPapillon
(21h01) MrPapillon Bon là c'est revenu avec un truc plus familier : un discours ultra mal énoncé d'Elon Musk. On est en terrain connu.
MrPapillon
(21h00) MrPapillon "Zeu fondeur of SpaceSex"
MrPapillon
(21h00) MrPapillon Un gars du CNES, le pire accent que j'ai entendu de toutes mes vies.