Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
ACTU

Censure et froussardise, épisode 23

CBL par CBL,  email  @CBL_Factor
 
Souvenez-vous : en novembre dernier, la Cour Suprême commençait à discuter de la validité ou non de la loi californienne interdisant les jeux vidéo aux mineurs. Elle a fini par donne son verdict : sept juges sur neuf ont confirmé qu'elle était anticonstitutionnelle.

La raison est simple et elle fait plaisir à entendre de la bouche de vieux bonhommes.
Tout comme les livres, les pièces de théâtre et les films qui les ont précédés, les jeux vidéo communiquent des idées -et même des messages sociaux- par les mêmes vecteurs (personnages, dialogues, intrigue, musique...) et par les vecteurs propres au medium (comme l'interaction du joueur avec le monde virtuel). Cela suffit pour tomber sous la protection du Premier Amendement. Dans notre constitution, "Les jugements esthétiques et moraux à propos de l'art et de la littérature appartiennent aux individus et non au gouvernement, même avec l’approbation d'une majorité".
Le pire c'est que les deux juges qui ont voté contre l'anticonstitutionnalité de la loi avaient aussi des raisons valables. Ils expliquent que la liberté d'expression ne comprend pas la liberté de s'exprimer aux mineurs sans passer par les parents ou les tuteurs. De la même manière que les parents devraient faire gaffe quand ils emmènent leurs gamins au ciné (j'ai vu des mômes de 5 ans à une séance de Machette), ils devraient jeter un oeil aux gros logos PEGI/ESRB sur les boîtes et/ou activer le contrôle parental sur les consoles.
 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
kmplt242
 
Bonne nouvelle, qu'on responsabilise un peu les parents dont c'est le rôle de faire gaffe à ce que font leurs mômes.
cheminot
 
J'ai toujours pensé qu'on rejetait la faute sur le jeu vidéo pour ne pas se sentir responsable de l'éducation de son môme.
kmplt242
 
C'est un cercle vicieux, les gens sont de plus en plus cons, du coup leur enfants aussi, et ainsi de suite. C'est triste.
Prodigy
 
kmplt242 a écrit :
Bonne nouvelle, qu'on responsabilise un peu les parents dont c'est le rôle de faire gaffe à ce que font leurs mômes.


Responsabiliser ? Ouh quel vilain mot.
kmplt242
 
Prodigy a écrit :


Responsabiliser ? Ouh quel vilain mot.


Ouais j'aime pas non plus ces idées de devoir responsabiliser les gens, le problème c'est que les jeunes parents d'aujourd'hui j'ai l'impression qu'ils sont complètement à côté de la plaque. Et c'est pas avec des campagnes de com' à la con anti fessée/claque que ça risque de changer.
Le vertueux
 
Oui ils étaient beaucoup plus intelligent au moyen age, au 19 éme ou durant les 30 glorieuses. De vrais intellos à cette époque, capable de bien éduquer les enfants, de les rendre heureux.
kmplt242
 
Le vertueux a écrit :

Oui ils étaient beaucoup plus intelligent au moyen age, au 19 éme ou durant les 30 glorieuses. De vrais intellos à cette époque, capable de bien éduquer les enfants, de les rendre heureux.


Ils étaient pas intellos non, mais au moins ils étaient pas abreuvés de conneries à la télé et n'habillaient pas leur gamines de 12 ans comme des putes.

Le nombre de gamins de moins de 15 ans que je croise avec des smartphones je trouve ça terrifiant de connerie.
Mimyke
 
"j'ai vu des mômes de 5 ans à une séance de Machette"

Ouille. Rien que pour la séquence d' éventration de l'hosto, c'est super craignos.
meduz'
 
Le vertueux a écrit :

Oui ils étaient beaucoup plus intelligent au moyen age, au 19 éme ou durant les 30 glorieuses. De vrais intellos à cette époque, capable de bien éduquer les enfants, de les rendre heureux.
Le cas échéant, j'pense que le pourcentage d'adultes qui ont été de bons parents était plus élevé dans les années 80. Quand je vois autour de moi des parents (de BAC+5 à BAC-3) faire de leur gosse des machines à caprices, je me dis que la génération actuelle est un potentiel ramassis de dégénérés, et ça fait quasi 10 ans que rien ne va à l'encontre de mon observation, hélas :(. Après, il existe aussi l'effet inverse, à savoir que certains mômes aujourd'hui correctement éduqués paraissent un peu plus éveillés d'une manière générale qu'une décennie auparavant (je veux dire que ceux-là sont plus nombreux), mais on est pas tellement là pour discuter de la véracité d'une telle hypothèse.

Les États-Unis n'ont pas condamné le jeu vidéo, c'est donc cool.
LeenUyth
 
Une fois au micromania, une mère demandait au vendeur si call of duty black ops pouvait être joué par son gosse. Le vendeur lui a répondu "oui c'est bon on tue des gens mais c'est pas grave". Le gosse avait 10ans, pas plus...
Havok06
 
Moui bon, je tuais des gens dans Half-Life à 7 ans. Je m'inquièterait plus du mauvais goût qu'est le fait d'acheter Black Ops.
Hannibal
 
LeenUyth a écrit :
Une fois au micromania, une mère demandait au vendeur si call of duty black ops pouvait être joué par son gosse. Le vendeur lui a répondu "oui c'est bon on tue des gens mais c'est pas grave". Le gosse avait 10ans, pas plus...


J'en ai tué à plus jeune que ca et j'ai pas l'impression que ca m'ait porté préjudice ;) Un gosse est quand même capable de faire la part des choses, il suffit que les parents soient derrière et qu'il ne passe pas tout son temps derrière l'écran.
kmplt242
 
Hannibal a écrit :


J'en ai tué à plus jeune que ca et j'ai pas l'impression que ca m'ait porté préjudice ;) Un gosse est quand même capable de faire la part des choses, il suffit que les parents soient derrière et qu'il ne passe pas tout son temps derrière l'écran.


Non mais ok, moi aussi, j'ai vu Robocop à 6 ans, etc. etc. SAUF que mes parents ont assuré et c'est pas le cas de tous les gosses malheureusement.
LeGreg
 
kmplt242 a écrit :
Bonne nouvelle, qu'on responsabilise un peu les parents dont c'est le rôle de faire gaffe à ce que font leurs mômes.


Cette nouvelle c'est l'inverse qui se passe. Puisqu'en gros on leur enlève une possibilité de contrôler (plus que ce qu'ils ne font déjà moyennement bien) ce que font leurs enfants. La comparaison serait par exemple avec les armes, la participation à la télé réalité, les castings pour les films/pubs, la consommation de tabac, d'alcool, les opérations esthétiques etc.
kmplt242
 
LeGreg a écrit :


Cette nouvelle c'est l'inverse qui se passe. Puisqu'en gros on leur enlève une possibilité de contrôler (plus que ce qu'ils ne font déjà moyennement bien) ce que font leurs enfants. La comparaison serait par exemple avec les armes, la participation à la télé réalité, les castings pour les films/pubs, la consommation de tabac, d'alcool, les opérations esthétiques etc.



Ben non, là pas d'interdiction des jeux violents, c'est aux parents de faire leur boulot, contrairement aux clopes, alcool et armes à feu où il faut montrer patte blanche.
LeenUyth
 
Hannibal a écrit :


J'en ai tué à plus jeune que ca et j'ai pas l'impression que ca m'ait porté préjudice ;) Un gosse est quand même capable de faire la part des choses, il suffit que les parents soient derrière et qu'il ne passe pas tout son temps derrière l'écran.

Oui c'est vrai que je jouais à des jeux genre die hard trilogy étant gamine, mais là la mère semblait plus acheter le jeu pour être tranquille. Et ce qui m'a choqué surtout c'est le vendeur qui voulait juste récupérer ses sous.
LeGreg
 
De toute façon ça reste hypocrite.

La pornographie est toujours interdite aux mineurs (donc argument sur la liberté d'expression est amoindri par ce précédent). Mais c'est vrai qu'aux US historiquement le sexe graphique a souvent été considéré comme plus grave que la violence graphique. (Randy Pitchford, un vrai américain, par exemple traitait les allemands de "nazis" au community day parce qu'en Allemagne il était plus facile de montrer un sein nu que de pouvoir intéragir avec un cadavre). Bref chacun voit midi à sa porte.

PS: quand je dis hypocrite, c'est hypocrite des deux côtés. Les vendeurs de jeux font valoir leur "liberté d'expression" parce que c'est le seul argument "légaliste" qui leur permettrait de marquer des points auprès de la Cour Suprème (garants de la constitution). Le promoteur de la loi d'interdiction clame un "grand danger immédiat" parce que c'est la seule justification qui implique une telle restriction législative. Mais le fait est que le vendeur veut juste pouvoir cibler des enfants/ados qui sont le plus facilement manipulables pour des jeux plus ou moins "matures" tout en se drapant dans sa "liberté d'expression" <- et les parents aussi responsables soient-ils peuvent facilement perdre pieds face au bombardement médiatique, et pas uniquement pour le jeu vidéo. Et le fait est que les jeux violents ne présentent probablement pas un danger "immédiat" sauf dans certains fantasmes. Bref la réalité est bien entendu entre les deux mais pas de place pour les points de vues plus modérés dans ce système..
Hannibal
 
LeenUyth a écrit :

Oui c'est vrai que je jouais à des jeux genre die hard trilogy étant gamine, mais là la mère semblait plus acheter le jeu pour être tranquille. Et ce qui m'a choqué surtout c'est le vendeur qui voulait juste récupérer ses sous.


Die Hard Trilogy ... tu viens de réveiller certains souvenirs là, Yipee Kay !

Sinon oui le discours du vendeur craint, heureusement ça n'est pas lui qui fera l'éducation du gamin.
Cowboy
 
Hannibal a écrit :


J'en ai tué à plus jeune que ca et j'ai pas l'impression que ca m'ait porté préjudice ;) Un gosse est quand même capable de faire la part des choses,

Pas tout le temps, le problème ce sont les exceptions ...
Hannibal a écrit : il suffit que les parents soient derrière et qu'il ne passe pas tout son temps derrière l'écran.

Ce n'est jamais le cas et le gosse passe autant de temps qu'il veut, sinon il emmerde les parents.
meduz'
 
Ouais puis bon, s'il reste derrière l'écran, comme le dit Hannibal, c'est pas tellement grave. Le souci se pose quand il passe ton temps devant l'écran.
Hannibal
 
meduz' a écrit :
Ouais puis bon, s'il reste derrière l'écran, comme le dit Hannibal, c'est pas tellement grave. Le souci se pose quand il passe ton temps devant l'écran.


'foiré :)

En tout cas moi j'avais beau chouiné pour passer plus de temps sur le pc, c'était niet ! Et j'appliquerais le même traitement a mes hypothétiques futurs gamins.

Jouer aux JV en étant jeune c'est cool, mais faut pas en abuser c'est tout ...
hohun
 
kmplt242 a écrit :
C'est un cercle vicieux, les gens sont de plus en plus cons, du coup leur enfants aussi, et ainsi de suite. C'est triste.

Les gens ne sont pas de plus en plus cons, ils sont juste de plus en plus nombreux, du coup la connerie se voit plus. Les idiots du village qui ne devraient pas avoir le droit de faire des enfants, ça date de bien avant la télévision hein.
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

_Kame_
(03h11) _Kame_ (21h54) CBL > c'est vrai que c'est une phrase qui trompe volontairement, mais c'est pas écrit "video was not edited filmed directly machin truc". Et bordel, c'est pas en me montrant une vidéo aussi fake que j'aurai donné 1,4 milliards de $
Khdot
(01h38) Khdot (20h05) CBL > yep
MrPapillon
(00h00) MrPapillon Parmi toutes les personnes qui ont eu accès à la techno, au final aucun vrai début d'analyse n'en est ressorti après toutes ces années.
samedi 10 décembre 2016
MrPapillon
(23h59) MrPapillon Le vertueux > Oui, mais la particularité là, c'est qu'il y avait un intérêt international sur cette boîte, que ça soit côté grand public, ingénieurs ou investisseurs et que personne n'ait été capable d'avoir une idée concrète de leurs projets.
kmplt242
(23h43) kmplt242 Macron Death Metal [twitter.com]
Le vertueux
(22h47) Le vertueux MrPapillon > Je viens d'ailleurs de recevoir des mails de divers personnes qui n'en reviennent pas de la nature de cette vrai information totalement incroyable. Ils disent que tu mens.
MrPapillon
(22h41) MrPapillon Même s'ils étaient sous NDA, avoir été enthousiaste à ce point en ayant touché les protos, c'était juste qu'ils manquaient de connaissances sur le sujet.
MrPapillon
(22h40) MrPapillon Une vraie info c'est qu'on se rend compte de la mauvaise qualité du journalisme qu'on eu jusqu'à présent.
MrPapillon
(22h39) MrPapillon Celles qui sont fausses, sont l'éléphant, la baleine, le FPS, etc...
MrPapillon
(22h39) MrPapillon Kame> Les autres sont vraies d'après ce que j'ai compris.
CBL
(21h54) CBL Kame> Descriptif de la video : "This is a game we’re playing around the office right now"
_Kame_
(20h41) _Kame_ Parce que sur celle incriminée, c'est pas écrit que c'est du vrai de vrai, et fallait vraiment être kéké pour croire que ça l'était. Qu'il soit très loin d'un truc commercial, c'est qd même fou...
_Kame_
(20h40) _Kame_ Nan mais la vidéo avec le jeu c'était évident que c'était bidonné, mais les autres ? (C3PO par ex)
MrPapillon
(20h08) MrPapillon Ouaip, et c'était déjà le cas avec Surface, Kinect, etc...
CBL
(20h07) CBL Et pour Magic Leap, quand tu as un gros logo "WETA Workshop" sur la video, tu es cense te douter que quelque chose pue :)
CBL
(20h07) CBL MrPapillon > Oui. Toutes les videos d'HoloLens sont bidonnees car elles ne montrent jamais le rendu reel et le champs de vision reel
MrPapillon
(20h07) MrPapillon Comme dit divide, la vraie nouveauté, c'est leurs difficultés à rendre leur produit commercialisable par rapport à leurs premiers protos.
CBL
(20h06) CBL Si ca n'arrive rien qu'une fois, je cherche un autre job
MrPapillon
(20h06) MrPapillon Quelle blague cette histoire de vidéo CGI, toute l'industrie tech fait ça. Microsoft passe son temps à balancer des vidéos bullshits, les éditeurs sur la PS3, etc...
CBL
(20h05) CBL Khdot > C'est triste pour eux mais il fallait peut etre pas attendre six mois avant de parler
divide
(20h03) divide ils ont un peu mis la charrue avant les boeufs quoi.
CBL
(19h52) CBL C'est bien beau d'avoir du pognon mais il faut tout de meme etablir une structure etc...
CBL
(19h51) CBL Il faut aussi dire qu'ils sont parti de rien, y compris pour la boite
divide
(19h51) divide et c'est franchement pas beau de sortir des vidéos CGI en prétendant que c'est le résultat réel :/
divide
(19h51) divide Oui mais c'est un peu le problème... En l'état ils n'ont aucune paire de lunette de taille raisonnable qui fait ce qu'ils prétendent
CBL
(19h47) CBL et ils ont été pris de court par Microsoft
CBL
(19h47) CBL Ils galèrent à miniaturiser le truc
CBL
(19h47) CBL Et ma boite a recu un des dirigeants
CBL
(19h46) CBL Des collegues ont pu tester le bousin
CBL
(19h46) CBL divide > la video etait du flan (j'en etais convaincu depuis le debut) mais la techno est reelle
Laurent
(15h47) Laurent Panda [allgamesdelta.net]
commode
(15h19) commode Tain' pourquoi il n'y a pas de versions "HD", "remaster", "comme tu veux", d'Ultima !!!
kimo
(15h15) kimo choo.t > ha merci bcp ! j'avais tenté google mais il trouvait pas !
Khdot
(14h53) Khdot Crytek [imgur.com]
commode
(14h44) commode (12h50) c'est fou !
choo.t
(14h33) choo.t kimo > 11.8Gb d'apres le site du PSN [store.playstation.com]
choo.t
(14h30) choo.t kimo > 0.0N
kimo
(13h51) kimo hello, quelqu'un connait le poids à télécharger pour the last guardian?
Cyclope
(13h43) Cyclope Du Conan Exiles en vidéo : [youtube.com] et [youtube.com]
_Kame_
(13h38) _Kame_ Je ne comprends pas comment ils ont pu soulever autant de thunes...
divide
(12h50) divide Magic Leap c'était du flan [lefigaro.fr]
noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.