Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
ACTU

Battlefield 4 : la beta est là

CBL par CBL,  email  @CBL_Factor
 
Si vous avez préco Battlefield 4 ou que vous avez pris le pack Premium pour Battlefield 3, vous pouvez maintenant télécharger et jouer à la beta de Battlefield 4 et vous étriper joyeusement dans Shangai. Profitez-en car c'est peut être la dernière fois. N'hésitez pas à nous balancer des screenshots, des comparatifs de perf', vos impressions,...

Histoire d'illustrer le principe de Levolution™®©, DICE a pondu une vidéo montrant la map Flood Zone. Elle débute comme une carte urbaine classique et si vous dégommez la levée, les rues deviennent des canaux accessibles uniquement aux bateaux/jets tandis que les piétons doivent passer par les toits.

Ceux qui n'ont pas pré-commandé le jeu pourront accéder à la bêta à partir de vendredi.

 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
Temujin
 
Je suis vraiment partage sur la beta.

Il y'a du tres bon :

-Levolution c'est quand meme classe
-Le feeling des armes est toujours aussi bon
-L'ambiance toujours incroyable (surtout grace au son)
-Nouveau systeme de lean et le deplacement general plus realiste

Et du tres inquietant :

-La map de Shanghai est ridiculement petite.
-Les chars ont une portee a se facepalm dur. Ca promet pour la taille des autres maps.
- Les snipers se parachutent sur tous les toits...
-Systeme de blindage des vehicules assez confus et pas particulierement realiste.
-Beaucoup de recul sur les fusils d'assaut, ce qui limite les affrontements a longue portee.


Sinon pour l'instant je trouve le jeu moins beau que BF3 et surtout, surtout, je jouerais plus jamais sur cette putain de map de merde une fois le jeu sorti.
clott
 
Avec une GTX560ti, i5 et 8GO de ram c'est quasi injouable.
A 1 mois de la sortie...
Doc_Nimbus
 
Et le netcode, ça donne quoi?
ced
 
@clott : de l'avis général, les drivers 320.49 règlent le problème de framerate.
kirk.roundhouse
 
Il s'agit d'une beta : c'est un fork de la version en cours de dev pour tester le code réseau, les perfs des serveurs, et voir les bugs passés inaperçus en tests interne.
De plus les drivers ne sont pas optimisés.

La beta de bf3 c'était la même chose.

Faut savoir aussi que la vram est fortement utilisée quand on regarde les stats de MSI afterburner, ils ont pas menti quand ils recommandaient 3gb. Suffit de baisser la qualité des textures et désactiver l'AA et ça ira mieux.

Sinon pour les problèmes de stutering, les pilotes beta dédiés de NV (331.40) corrigent le problème chez moi.


A part ça et en bref, j'adore le nouveau feeling du jeu, les classes ont été nerfées et équilibrées. La map dispo a un très bon level design pour des actions stratégiques avec un bon squad, même si un peu petite.
Crono
 
Pareil, j'adore dans l'ensemble :

- La suppression n'est plus qu'un effet qui rajoute du tangage et du flou -> Plus de perte magique de précision avec le viseur dans la tête mais le tir à côté.

- Le feeling des déplacements, le "body awareness" amélioré (couverture dynamique, animation de courses).

- Je trouve la carte sympa et les ennemis sur les toits peuvent être éliminés de plusieurs manières.

- Le jeu tourne aussi bien que BF3 en Ultra pareil, pas de baisse de frame rate.

- Un peu plus beau que le précédent mais c'est pas frappant non plus. Enfin un soleil décent avec un effet God rays et surtout les effets mouillés un peu partout très jolis.

Bref, je précommande vers la fin de la béta pour sur.
Kreem
 
Crono a écrit :
- Le jeu tourne aussi bien que BF3 en Ultra pareil, pas de baisse de frame rate.


C'est une blague ?
Ulf
 
On me gratifie souvent d'un tir de suppression, alors que c'est juste que je ne sais pas tirer, et que j'arrose la vache dans le couloir.
Atchoum_
 
Et sinon le netcode est-il toujours aussi mauvais et aberrant (hitreg client side, lag compensation...) ?
Et la "fucking blue tint" elle est toujours là ?
Merci de confirmer mes craintes.
Crono
 
Kreem > J'aurais du préciser que dans les deux cas, j'ai la V-Sync avec 60 i/seconde au compteur.

J'ai pas désactivé pour voir.
Odin
 
Après plus de 800 h de BF3( et tous les opus précédents), je suis également très mitigé...
On sent bien le coté 3.5, j'ai fait qu'une heure ce matin à l'arrache dans la map de merde (aka façon COD, bref pas du vrai BF).
J’espère que la version finale aura bien progressé parce que la c'est plutôt la douche froide, mais je dois re tester plus en profondeur pour un avis plus définitif.
bigboo
 
Ça télécharge. Je m'étais lassé du 3, on va voir ce qu'il en est.
Temujin
 
Je suis comme Odin la... J'en suis a 5 ou 6 heures de cette beta et.. bof quoi. Je retrouve pas les sensations grisantes du 3. Mais c'est surement a cause de la map completement pourrie. Mais quand meme, les combats d'infanterie sont brouillons et moins cinematiques et interessant que de le 3. Et je le dis encore mais les canons principaux des vehicules qui plus de "drop" que la mitrailleuse coaxiale ca la fout vraiment mal.
Odin
 
Temujin a écrit :
Je suis comme Odin la... J'en suis a 5 ou 6 heures de cette beta et.. bof quoi. Je retrouve pas les sensations grisantes du 3. Mais c'est surement a cause de la map completement pourrie. Mais quand meme, les combats d'infanterie sont brouillons et moins cinematiques et interessant que de le 3. Et je le dis encore mais les canons principaux des vehicules qui plus de "drop" que la mitrailleuse coaxiale ca la fout vraiment mal.


Je viens de m'en refaire 2 heures, avec un peu de réglages... ben c'est pire :(

Outre les différents bugs (chargement infini, une fois mort impossible de réapparaitre a moins de faire ESC...)
Visuellement il suffit de relancer BF3 pour se rendre compte qu'il est plus joli, meilleur feeling, moins casu etc...

La ça se rapproche trop d'un COD pour kevins...
Je suis dégouté.
J'espère que la version définitive me fera changer d'avis mais j'ai peur.
huhuarf
 
Le jeu semble capé en medium et non ultra.
Temujin
 
Odin a écrit :


Je viens de m'en refaire 2 heures, avec un peu de réglages... ben c'est pire :(

Outre les différents bugs (chargement infini, une fois mort impossible de réapparaitre a moins de faire ESC...)
Visuellement il suffit de relancer BF3 pour se rendre compte qu'il est plus joli, meilleur feeling, moins casu etc...

La ça se rapproche trop d'un COD pour kevins...
Je suis dégouté.
J'espère que la version définitive me fera changer d'avis mais j'ai peur.


C'est cette map putain... cette map de merde quoi. Mais ouais le feeling general et l'ambiance est tres loin de BF3.
Odin
 
Temujin a écrit :


C'est cette map putain... cette map de merde quoi. Mais ouais le feeling general et l'ambiance est très loin de BF3.


Ils nous refont le coup de la démo BF3, mettre une map minuscule en environnement urbain sans véhicule pour attirer les joueurs de COD, mais pour moi ça n'est pas du battlefield...
Et sur ce terrain COD reste meilleur.

J'espère sincèrement que la version finale supprimera les défauts cités plus haut, mais le coté foutoir dans les menus d'options et la casualisation globale du jeu n'est pas propre à la version beta...

J'apprécie également moyennement le fait de crever après 2 balles sans head shot venues d'un mec de l'autre bout de la map au pistolet (j'exagère à peine).

Je pensais jouer sur des serveurs hardcore ça n'est pas le cas...

Niveau netcode, il semble par contre plus précis.

Visuellement, de nouveaux effets provenant des sources de lumière (spots,incendies), des écrans TV animés accrochés aux murs sympas, mais à coté de ça d'énormes coups de lag, lors d'un saut d'un toit à l'ouverture du parachute...

Après ci certains ont besoins d'avis sur des points précis du jeu n'hésitez pas..
Robarico
 
Odin a écrit :
Ils nous refont le coup de la démo BF3, mettre une map minuscule en environnement urbain sans véhicule pour attirer les joueurs de COD, mais pour moi ça n'est pas du battlefield...


La map fait environ 10 fois la taille de n'importe quelle map de CoD, et chaque camp a 2 hélicos, 5 ou 6 blindés, et pléthore de jeeps et bateaux.

Précisons que CHAQUE point se joue sur 2 à 3 niveaux verticaux, et que les intérieurs sont beaucoup plus riches que BF3.

Le jeu peut avoir des défauts, mais clairement pas de ressembler à CoD.

Pro-Tips: ne pas jouer en Domination, mais en Conquest Large à 64...
Temujin
 
T'es gentil mais on parle de Conquest large bien sur.

Et non seulement la map est pas immense mais le contexte urbain rajoute a l'effet d'etroitesse.

T'as parle de quelque chose que j'ai completement oublie Odin : effectivement les dommages des armes sont bien plus violents que dans le 3 et j'ai l'impression d'etre en Hardcore en permanence.

Une autre deception pour moi c'est le Recon. Je trouve la verticalite des maps vraiment bien, mais putain au lieu d'avoir des combats epiques de toits a toits c'est une pluie de mort constante des snipers. Pire, a cause de cette verticalite, le sol est plutot vide d'infanterie lui.

C'etait quoi la map de la beta de BF3?
Turom_
 
Dans la beta c'était Metro, et le jeu tournait en "high", pas "ultra". Et y'avait des bugs assez comiques.

Y'a des trucs encourageants dans ce que vous dites mais quand je vois comment les pleureuses sur les forums ont fait changer plein de trucs - en mal - dans BF3 au fil des updates, je crains que tous les points positifs cités seront vite "patchés"...
Temujin
 
Si seulement il pouvait y avoir assez de pleureuse pour foutre une portee decente aux tanks...

Et putain Metro... ca a beau etre la carte que j'aime le moins dans BF3, elle est toujours bien meilleure que ce putain de Shanghai.
Robarico
 
Temujin a écrit :
Et non seulement la map est pas immense mais le contexte urbain rajoute a l'effet d'etroitesse.


Des goulots d'étranglements qui permettent à l'infanterie de reprendre l'avantage sur les blindés. Level Design done right.

Temujin a écrit :
effectivement les dommages des armes sont bien plus violents que dans le 3


Nope.
Tu peux avoir l'impression de te faire one shot par une LMG, mais c'est un souci technique, pas du design.

Temujin a écrit :
a cause de cette verticalite, le sol est plutot vide d'infanterie lui.


Ça c'est pas faux. Le sniper aura peut être un intérêt du coup, surtout avec le gros nerf du medic.
Odin
 
Temujin a écrit :
effectivement les dommages des armes sont bien plus violents que dans le 3

Nope.
Tu peux avoir l'impression de te faire one shot par une LMG, mais c'est un souci technique, pas du design.



Je peux te garantir que tu meurs plus vite sous l effet des balles dans la beta de bf4 que dans BF3 !!

La sensation de jouer en mode hardcore alors qu'il n'en n'est rien...

C'est globalement le royaume de la campouze aux snipers depuis les toits, bref l'horreur...
Temujin
 
C'est pas juste une impression, il suffit de regarder les stats des armes (dispo dans le jeu) et celle de BF3 (dispo en ligne). Toutes font entre 5 et 10 dommages de plus. D'un autre cote dans BF3 je trouvais ca trop dur de poser un HS mais maintenant la hitbox est bien plus precise sur ce point.

Robarico l'avantage sur les blindes ok, sauf qu'a l'heure actuelle tu peux detruire un MBT avec le lance grenade de l'assaut tandis que le tank, comme je l'ai deja dit, souffre d'un bullet drop completement stupide.

Encore une chose, les toits sont couvert de snipers, c'est deja de la merde, mais en plus le support a acces a ce machin fusil a air comprime qui tire en ligne droite a 4 kilometres. Un deuxieme sniper quoi.

Et les gens, comme toi, parlent du nerf attendu du medic, et du recon qui a enfin une place. Ouais ok mais c'est de la grosse connerie. Dans BF3 c'etait realiste. Un fusil d'assaut ca tire a 800m. Des snipers t'en as 1 tous les 3000 soldats. La classe recon ca devrait etre la classe special force de BF2142 et tous les serveurs devraient avoir une limitation a 2 snipers par team.
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

_Kame_
(00h35) _Kame_ C'est cool pour le côté défi, mais on parle de planètes et satellites un tout petit peu hostile à l'humain. Je serai plus content quand on annoncera qu'on a inventé un nouveau mode de propulsion.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Et ça fera une excuse de plus à Yotleotl de dire qu'ils sont financés par des fonds publics américains.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon C'est aussi bon pour les scientifiques, surtout que ça coûtera pas cher relativement.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Kame> Elon Musk souhaite établir une autoroute vers Mars. Donc tout client est le bienvenu. Minage ou pas. Scientifiques ou pas. Il faut pas oublier, c'est que leur fusée peut aller aussi sur Europa ou plein d'autres destinations.
MrPapillon
(00h24) MrPapillon Et le minage d'astéroïdes, c'est Larry Page à titre personnel, pas Google.
MrPapillon
(00h24) MrPapillon CBL > Euh, SpaceX c'est aussi les satellites en orbite basse et en géo.
_Kame_
(00h24) _Kame_ Ouaip, ramener des minerais. Même si je souhaite qu'ils réussissent, j'ai pas la sensation qu'envoyer 100 personnes sur Mars, ça soit vachement utile.
CBL
(00h15) CBL Mas étant remplie de flotte, la planète va devenir une station service pour les drones miniers
CBL
(00h15) CBL Mars est "à deux pas" de la ceinture d'astéroides
CBL
(00h14) CBL Le meme Google qui veut se lancer dans l'exploration minière d'astéroides
CBL
(00h13) CBL L'actionnaire majoritaire de SpaceX, c'est Google
mardi 27 septembre 2016
_Kame_
(23h59) _Kame_ Tout ça pour aller se faire chier sur une planète désertique. (ahah).
MrPapillon
(23h43) MrPapillon Mais toute la conf' regorge de détails techniques, et c'est encore plus épique que juste avec les détails de cette vidéo.
MrPapillon
(23h42) MrPapillon La vidéo qui résume : [youtube.com]
MrPapillon
(23h42) MrPapillon L
MrPapillon
(23h30) MrPapillon Jusqu'à présent, SpaceX n'a annoncé que le transport. Le reste sera sûrement fait entièrement ou en coopération avec d'autres organismes/entreprises. J'imagine que même une grande partie de l'intérieur du vaisseau (MCT) sera conçu par le client.
MrPapillon
(23h28) MrPapillon Si on devait réduire au plus petit dénominateur commun, on ne serait jamais allés sur la Lune, et on aurait jamais rien fait d'ailleurs.
MrPapillon
(23h28) MrPapillon Yolteotl > Mais on s'en fout de facile ou pas. Ce qui est intéressant c'est s'ils vont y arriver ou pas.
Yolteotl
(23h23) Yolteotl "Facile" quand on a accès à un marché interne qui permet de le financer de façon incomparable à ce qu'on retrouve en Europe ou n'importe où ailleurs sur la planète. Je te laisse volontiers aller sur Mars en premier en tout cas :)
MrPapillon
(23h15) MrPapillon Et en seulement 10 ans, c'est les premiers à avoir un plan de baisse des coûts cohérent. Alors que ça fait depuis 60 ans qu'on envoie des trucs dans l'espace.
MrPapillon
(23h14) MrPapillon Et bien sûr on parle encore une fois des contrats avec la Nasa, alors qu'ils sont soumis à des appels d'offre, et que toutes les autres boîtes de la planète ont des contrats avec le public.
MrPapillon
(23h13) MrPapillon ULA continue à utiliser les mêmes éternels lanceurs.
MrPapillon
(23h13) MrPapillon Et Ariane n'a annoncé Ariane 6 que parce que ça bougeait à côté.
MrPapillon
(23h13) MrPapillon Et on parle de casser les prix pour financer la R&D. Mais Roscosmos fait plus vraiment de R&D.
MrPapillon
(23h11) MrPapillon Et les contrats de la Nasa sont plus complexes qu'un simple lancer de satellite.
MrPapillon
(23h11) MrPapillon Yolteotl > Les contrats de la Nasa sont sur plusieurs lancements, pas qu'un seul.
MrPapillon
(23h10) MrPapillon Ils ont fait des procès pour simplement avoir le "droit" de participer aux appels d'offre sur l'armement. Ils viennent d'obtenir leur premier contrat dessus à force, il y avait beaucoup trop de magouilles entre ULA et l'armée avant.
Yolteotl
(23h10) Yolteotl MrPapillon > c'est la que je dis que tu te plantes, ils ne coutent pas 80 millions, le cout est plus élevé, pas le double mais pas loin. C'est grace aux contrats gouvernementaux que SpaceX casse les prix et laisse miroiter un prix si bas.
MrPapillon
(23h10) MrPapillon Oui, mais les contrats d'armement c'est pas SpaceX.
MrPapillon
(23h09) MrPapillon Un satellite en orbite par SpaceX coûte moins cher que chez les concurrents.
Yolteotl
(23h09) Yolteotl Dans une certaine boite que je connais assez bien, les commerciaux ont "enfin" réussi à décrocher un contrat d'équipement pour l'armée américaine. Quand la France commande le dit équipement en 5 exemplaires, les USA c'est 100/200/300.
MrPapillon
(23h09) MrPapillon Un satellite en orbite par SpaceX coûte 80 millions de $. On fait des satellites à des milliards de $.
MrPapillon
(23h08) MrPapillon Yolteotl > La plupart des gouvernements des pays industrialisés peuvent financer des fusées SpaceX.
MrPapillon
(23h08) MrPapillon La Nasa n'est pas un organisme qui ne développe qu'en interne, c'est un organisme qui sous-traite beaucoup.
Yolteotl
(23h07) Yolteotl MrPapillon > "C'est pareil pour les autres pays", c'est que tu n'as pas vraiment conscience des effets d'échelle que ça représente. Aucun autre gouvernement de la planète ne peut financer comme le font les USA.
MrPapillon
(23h07) MrPapillon Les principaux concurrents actuels de SpaceX, c'est BlueOrigin, ULA, Roscosmos, Ariane. Tous principalement financés par des fonds publics.
MrPapillon
(23h06) MrPapillon Ariane vient de commencer à peine à entrevoir des plans de réutilisation des lanceurs, comme le font aussi les russes et ULA. Tout ça depuis que SpaceX a montré des succès dedans.
MrPapillon
(23h06) MrPapillon Ariane n'a pas de plan de colonisation de Mars en urgence.
MrPapillon
(23h05) MrPapillon D'ailleurs il y a eu des procès par SpaceX pour ça.
MrPapillon
(23h05) MrPapillon Faut pas oublier que les autres lanceurs américains sont encore plus soutenus par le gouvernement que SpaceX.
MrPapillon
(23h04) MrPapillon Et pour les autres boîtes aux US.
Yolteotl
(23h04) Yolteotl des lanceurs aux autres compagnies. Ils ne sont pas spécialement plus ambitieux ou doués que les gars de l'Agence Spatiale Européenne qui ont bien moins de fonds derrière
MrPapillon
(23h04) MrPapillon Oui et c'est pareil pour les autres pays.
Yolteotl
(23h03) Yolteotl MrPapillon > Comme je le disais, ils gagnent des clients parce que la concurrence est faussée. La NASA et le gouvernement américain souhaitaient avoir une compagnie américaine avec des contrats si importants qu'ils peuvent se permettre de vendre à perte
MrPapillon
(23h00) MrPapillon Mais là on parle de SpaceX sinon, c'est vraiment être de mauvaise foi de nier leur succès. Plein de clients s'ajoutent à leur carnet.
MrPapillon
(22h58) MrPapillon Yolteotl > Oui ça a été racheté récemment.
MrPapillon
(22h57) MrPapillon (Tesla n'a pas besoin de gagner de l'argent à ce stage aussi. Ils ont besoin de grandir le plus vite possible et de devancer tous les constructeurs établis).
Yolteotl
(22h57) Yolteotl [bloomberg.com]
Yolteotl
(22h56) Yolteotl [fr.wikipedia.org] " L'idée de ce projet a été suggérée par leur cousin Elon Musk, qui a aidé à la création de la société et en est devenu président."
MrPapillon
(22h56) MrPapillon Il faut pas oublier que SpaceX envoie régulièrement des capsules sur l'ISS.
MrPapillon
(22h55) MrPapillon (sauf si on remonte aux premiers falcons des débuts de SpaceX)
MrPapillon
(22h55) MrPapillon Les deux derniers gros foirages sont dus à des anomalies sur le tank du deuxième étage. Il semble qu'il y ait une faiblesse à endroit particulier par là-bas et ils vont y remédier. Le reste n'est que succès.
MrPapillon
(22h53) MrPapillon Sachant qu'ils ont commencé il y a dix ans et qu'ils ont devancé les autres sur les technos du futur, alors que les autres tablent sur des technos vieilles de plus de 50 ans.
MrPapillon
(22h52) MrPapillon Actuellement, malgré les derniers foirages, ils ont un taux de réussite tout à fait satisfaisant, à plus de 92-93% je crois.
MrPapillon
(22h52) MrPapillon SpaceX a réussi largement plus de fois qu'ils ont eu d'échecs.
MrPapillon
(22h51) MrPapillon SolarCity n'est pas dirigé par Elon Musk.
MrPapillon
(22h51) MrPapillon Yolteotl > Non, la Nasa est cliente.
Yolteotl
(22h46) Yolteotl C'est bien que Ellon Musk soit ambitieux, mais SolarCity est un échec, Tesla ne dégage toujours pas de bénéfice (et n'en dégagera pas avant plusieurs années), et SpaceX s'est vautré plus de fois qu'ils n'ont réussi pour l'instant.
Yolteotl
(22h44) Yolteotl c'est ça qui leur permet de casser les prix à l'international, ils vendent à perte parce qu'ils ont des contrats nationaux monstrueusement élevés amortissant le coup.
Yolteotl
(22h43) Yolteotl MrPapillon > "Financement privé", mwai, ils tirent leur cash des contrats avec la Nasa
MrPapillon
(22h29) MrPapillon Surtout que SpaceX a un financement privé et que la boîte est contrôlée par une idéologie forte et humaniste.
MrPapillon
(22h28) MrPapillon C'est un argument pour toi, pas pour moi. Il y a plein de boîtes qui fournissent de bons services partout. C'est pas évident d'écrire un bouquin cyberpunk où les entreprises sont cools et que ça fonctionne bien.
CBL
(22h26) CBL Cela n'a rien à voir avec le progres
MrPapillon
(22h25) MrPapillon Le truc, c'est que malgré les négativités, la qualité de vie des humains n'a fait que progresser au fil du temps.
MrPapillon
(22h23) MrPapillon Dans toute l'histoire de l'humanité, il y a eu des gens qui ont été contre le progrès avec ceci ou cela comme arguments. Et souvent ça a été dans le faux.
CBL
(22h22) CBL Pour l'instant
MrPapillon
(22h21) MrPapillon CBL > SpaceX ne fournit que le transport.
MrPapillon
(22h20) MrPapillon Vers la Lune, c'était 2 fois plus de radiations seulement (je viens de voir les chiffres).
MrCroa
(22h20) MrCroa Je pense que dans l'ISS le bouclier magnétique de la terre protège toujours
CBL
(22h19) CBL Et les gens applaudissent
CBL
(22h19) CBL Tous les romans cyberpunk prédisent que laisser la colonisation aux mains des entreprises est un désastre assuré
MrPapillon
(22h18) MrPapillon Certains restent plus d'un an dessus.
MrPapillon
(22h18) MrPapillon Et concernant les radiations, il y a des gens sur la station ISS aussi.
MrPapillon
(22h17) MrPapillon Bah les radiations qui viennent de partout sont plus faibles. Donc oui ça augmente un peu les probabs de cancer, mais la cigarette aussi.
MrCroa
(22h17) MrCroa et entourer la capsule d'eau, ça me paraît pas super pratique
MrCroa
(22h16) MrCroa Mais concernant l'eau apparemment, les radiations n'arrivent pas que d'un côté, du coup un bouclier d'eau tourné vers le soleil ne protégerait pas
MrPapillon
(22h14) MrPapillon Les radiations c'est pas hyper problématique. La quantité de radiations est pas énorme, sauf quand il y a des pics. Et l'eau protège très bien.
MrCroa
(22h12) MrCroa La question piège avec les radiations, pas évident. C'est clair qu'il y a pleins de trucs à gérer et faut se dire que les premiers à partir vont sûrement crever
MrPapillon
(22h11) MrPapillon Ah j'avais pas fait gaffe. Mais en général les français sont pessimistes, surtout face aux grands projets.
Alroc
(22h10) Alroc Y'a un truc qui est ouf d'ailleurs en france c'est a quel point les lignes médiatique sont anti Musk. ON sent les supports de PSA / Renault, Airbus a la presse française c'est assez ouf
Alroc
(22h09) Alroc Wow, "If you are prepared to die, ok, you can go" no joke :/
MrCroa
(22h09) MrCroa Des questions pas des dissertations !
Alroc
(22h08) Alroc MrPapillon >Dailleurs il s'est fait secher :p
Alroc
(22h08) Alroc MrCroa > Tesla / SolarCity / SpaceX / Hyperloop (dans une certaine mesure). Fiiou
MrPapillon
(22h07) MrPapillon Le mec bourré qui demande s'il y aura des toilettes sur Mars, ça fait redescendre le côté épique du truc.
MrCroa
(22h06) MrCroa Quand on voit la photo de 2002 où il danse avec des maracas, c'est fou le progrès déjà parcouru... xD
MrCroa
(22h05) MrCroa Je crois que ça doit être l'homme le plus ambitieux de toute l'histoire de l'humanité ^^
Alroc
(22h03) Alroc MrPapillon > Ce mec est fou, je l'adore !
MrPapillon
(21h58) MrPapillon Je me demande si avec le hype de dingue que ça va générer, il va pas arriver à atteindre 10% de la notoriété de Steve Jobs.
MrPapillon
(21h57) MrPapillon 10 milliards de personnes regardent les confs iPhones, cent personnes les confs SpaceX, mais là ça tue méchamment ce coup-ci.
MrPapillon
(21h46) MrPapillon Ah non j'ai mal entendu, c'était "The only reasons I accumulate assets, is to fund to make mankind a multi-planetary civilization".
MrPapillon
(21h45) MrPapillon "The only reason I accumulate assets, is to fund racist memes and shitposts".
MrPapillon
(21h23) MrPapillon Ça tue, on a l'impression de voir un truc de sf, mais ils ont prévu ça pour dans 9 ans.
MrPapillon
(21h07) MrPapillon On sent la pression dans sa voix. C'est peut-être une des confs les plus importantes de toute l'histoire de l'humanité.
MrPapillon
(21h04) MrPapillon Ouaip, y a Zubrin il paraît dans la salle. Un autre gars très bizarre mais très très convaincant. J'espère qu'il va dire des trucs.
Dks
(21h03) Dks MrPapillon > c'est bien ça ne fait pas vendeur de tapis sur le coup ^^
MrPapillon
(21h02) MrPapillon Ouf.
MrPapillon
(21h01) MrPapillon Bon là c'est revenu avec un truc plus familier : un discours ultra mal énoncé d'Elon Musk. On est en terrain connu.
MrPapillon
(21h00) MrPapillon "Zeu fondeur of SpaceSex"
MrPapillon
(21h00) MrPapillon Un gars du CNES, le pire accent que j'ai entendu de toutes mes vies.