Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
ACTU

AMY de la technique, bonjour !

Zaza le Nounours par Zaza le Nounours,  email  @ZazaLeNounours
 
Le mystérieux Amy de Paul Cuisset se montre aujourd'hui avec des images et une vidéo présentant quelques uns des effets qui font plaisir aux yeux dont bénéficiera le titre.

Amy doit sortir cette année sur le PSN et le XBLA. La version PC n'est pas encore totalement écartée mais soyons honnêtes, on n'y croit malheureusement pas trop. Paul, si tu nous lis...

[vid=http://videos.factornews.com/_flv/videos/paul-video1-amy-1024x576-h264-us-sd.flv,560,315,http://videos.factornews.com/_flv/videos/paul-video1-amy-1024x576-h264-us-hd.flv,1024,576]
 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
Scratchproof
 
Je sais pas vous mais moi j'ai rarement les yeux en mode boule a facette.

Sinon j'aime bien la musique.
cheminot
 
ça fait bizarre de voir une vidéo française avec un doublage anglais
Tonolito
 
je trouve les persos mimi...rendez vous est pris pour la video de gameplay!
Baby Lala
 
Pas de versions PC ? Rien que pour ça, je leur souhaite un jeu TOUPOURRI!

Dead Premonitions...Alan Wake...SH:Downpour...C'est comme si on les récompensait d'acheter des systèmes dépassés...
Prodigy
 
Ces trois jeux sur le même plan, ben voyons.
Joule
 
Je rappelle que Lexis prévoit de le sortir sur PC (mais en décalé) : http://www.factornews.com/news-31696-3_questions_a_Eric_Viennot_Lexis_Numeriq.html
Zaza le Nounours
 
Ouais. Et puis la version PC sera finalement discrètement abandonnée. ON ME LA FAIT PAS.
Omar
 
C'est triste de vendre un jeu de cette facon la :(
Baby Lala
 
Prodigy a écrit :
Ces trois jeux sur le même plan, ben voyons.


Ce sont tout les 3 des jeux d'actions horrifiques, ou est le problème ?

+9001 Pour Zaza, ils nous ont fait le coup pour un nombre innombrable de jeux. (NOTAMMENT ALAN WAKE !)
nono_le_robot
 
C'est marrant de voir certains découvrir que pour jouer il est plus simple d'acheter une console de jeu qu'un ordinateur fait pour travailler à la base.

Évidemment qu'il y a plus de jeux qui sortent sur console. Ça se vend mieux et le développement est beaucoup plus simple grâce aux configs unifiées.

Consolez-vous en vous disant qu'au moins les quelques jeux qui sortent sur vos PC sont plus beaux, chais pas… Mais arrêtez de vous plaindre d'une situation qui est parfaitement logique.
fwouedd
 
C'est clair, c'est hyper unifié la PS3 et la Xbox.
nono_le_robot
 
Ben c'est carrément plus simple de faire un jeu pour deux configs que pour une infinité de configs PC, surtout que tous les middlewares gèrent les deux plateformes de la même manière ou presque. Comme en plus les deux manettes sont presque identiques il n'y a pas de questions à se poser au niveau du game design, alors que sur PC il faut s'adapter au clavier et à la souris.

Et encore une fois, il faut tenir compte du fait qu'il y a beaucoup moins de joueurs potentiels sur PC. La plupart des gens utilisent leur PC pour surfer, bosser ou jouer aux Sims. Pas à AMY.

Pour un studio de taille moyenne qui veut faire des jeux gamer, il est beaucoup plus simple et rentable de viser les consoles que le PC.
fwouedd
 
Ah ouais, en fait, faudrait inventer directX pour simplifier l'infinité de configs PC (tiens c'est bizarre, ça semble fonctionner sur xbox360 aussi).

C'est tellement difficile que les RIP de salle d'arcade qui ne fonctionnent que sur une seule machine fonctionnent sur n'importe quel pc.

La logique économique, c'est une évidence, la logique technologique, c'est un argument pour débiles.
nono_le_robot
 
Ah ben oui, parce que le développement d'un jeu se résume à DirectX, j'avais oublié… C'est pour ça qu'il n'y a jamais de bugs lors de la sortie, qu'il n'y a pas besoin de tester sur une variété de configs, et que tous les jeux tournent à 60fps sur toutes les machines.

Et puis il n'y a pas besoin de gérer toutes les résolutions possibles, la quantité de ram disponible, les différents périphériques, et toutes les merdes qui tournent en tâche de fond.

C'est vrai, c'est aussi simple de développer pour le pc que pour les consoles.
fwouedd
 
Ta pas plusieurs résolutions possibles sur une console? Tu fais du 1920*1080 sur une télé cathodique?

La quantité de ram disponible, c'est une plaisanterie? La limitation est existante à la base puisque la console en possède 2 à 4 fois moins que n'importe quel PC de merde de grande surface.

T'as pas de bug sur console? c'est lié au support maintenant? Les problèmes de drivers sont pris logiquement en charge par NVIDIA/ATI.

Après, ouais, faut ajouter des settings souris et clavier, mais tu peux constater que sur la partie graphique ou sonore, ils ne font même plus l'effort de proposer des options.
Faut aussi des DRM, un réseau de distribution, éventuellement de la com, et c'est plus de ce coté là qu'il faut regarder.
nono_le_robot
 
Les jeux sont toujours rendus dans la même résolution sur console, après c'est la machine qui rescale pour adapter à la résolution de la TV. Donc c'est très différent de ce qui se passe généralement sur PC.

La ram sur console a au moins l'avantage d'avoir une quantité constante. Sur PC, même si généralement il y en a plus, le développeur ne peut jamais compter sur une quantité donnée. C'est donc beaucoup plus compliqué. Tout ce que le développeur peut faire c'est viser une certaine quantité et l'indiquer comme config recommandée.

Les bugs sont très nettement plus rares sur console, parce que le hardware est prévisible. Un même bug arrivera de la même manière sur toutes les consoles. Sur PC on ne peut pas tester toutes les configurations possibles.

Pour les périphériques, c'est pas juste une question de settings, il faut notamment tenir compte des configurations clavier alternatives style AZERTY, et du nombre de boutons possibles des souris. Et quand on veut gérer les manettes c'est encore plus compliqué (c'est pour ça que maintenant on a au mieux le support de la manette 360).

Et oui ils ne font même plus l'effort pour les settings graphiques et sonores parce que c'est de plus en plus complexe à gérer à mesure que les jeux évoluent techniquement. Rien que d'un point de vue support technique, il est infiniment plus simple de dépanner un client quand le seul réglage dont il dispose est celui de la résolution, que lorsqu'il peut régler la qualité des textures et le niveau de bloom au poil de cul.
fwouedd
 
En fait après avoir lu ça "notamment tenir compte (...) du nombre de boutons possibles des souris", je lâche l'affaire.
Crashy
 
le développement est beaucoup plus simple grâce aux configs unifiées.

5 ans que je bosse sur différentes consoles (PS2, PS3, DS, 3DS, Wii) et 5 ans que dès que je rentre chez moi programmer mon projet sur PC je me dis: aaahh merci, c'est tellement plus agréable.

Il y a une chose que ne remplacera jamais un hardware unifié: tu as une documentation/support quasi infinie via les forums et tout.
Franchement les devs qui pensent qu'il est plus simple de programmer sur console sont restés bloqués en 1995 avant internet.
Et puis les PC ont pas mal unifié leur architecture depuis bien 10 ans et c'est pas plus mal. Je parle bien d'architecture, pas de performances.
Aujourd'hui tu fais un shader sur ton pc équipé d'une nVidia, t'es sur à 99,9999% qu'il fonctionnera de façon identique sur une ATI. C'est fini le temps des extensions Opengl que chaque constructeur faisait perso dans son coin et qui emmerdait les devs.
Et je parle même pas de l'architecture de la PS3 olol.

Pour un studio de taille moyenne qui veut faire des jeux gamer, il est beaucoup plus simple et rentable de viser les consoles que le PC.

Olol². C'est sur, entre les couts de kits de dev et les certifications à obtenir avec parfois des demandes super restrictives de la part des constructeurs, c'est plus facile.
Et les soumissions aussi(la validation du jeu par le constructeur pour voir s'il répond aux normes fixées), c'est gratos bien sur.


Si je voulais troller je dirais qu'au contraire du pc, il n'y a pas vraiment de hardcore gamer sur console: je pense qu'il y a beaucoup plus de joueurs pc (en pourcentage) qui achètent des jeux indés originaux que de joueurs console. Les joueurs consoles, dans la majorité, ils veulent du Halo, du CoD, pas du Amnesia ou du Minecraft.

Tiens d'ailleurs Minecraft, voila un jeu qui n'aurait pas pu se faire directement sur console en indé: le business model est complètement incompatible.
nono_le_robot
 
Je ne parlais pas d'indé…
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.