Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
ACTU

AMD Mantle vs NVIDIA Gameworks

divide par divide,  email  @divideconcept
 
Depuis l'annonce de l'API Mantle par AMD, en position de force depuis l'intégration de son matériel dans les consoles de Sony et Microsoft, les spéculations vont bon train sur l'avenir de cette technologie et sur la possible réponse de NVIDIA.

A l'occasion de la conférence TWIMTBP organisé par NVIDIA cette semaine, riche en conférences et en annonces, un nouvel état du marché semble se dessiner.

Que se passe t-il quand deux gourous de la programmation 3D, John Carmack (ex-id Software) et Tim Sweeney (Epic Games), rencontrent Johan Andersson le programmeur principal du Frostbite Engine pour parler Mantle ?
Deux points de vue qui s'affrontent autour de l'avenir de Mantle, des problèmes actuels et la réalité du marché, et de l'avenir des APIs graphiques.

Carmack pense que NVIDIA n'a pas à répondre à Mantle, ce serait une erreur, d'autant qu'ils proposent déjà des accès bas niveau via leurs extensions. Bonne stratégie pour AMD qui surfe sur les 2 consoles majeures à venir, mais sans le support de Sony et Microsoft Carmack n'intégrerait pas cette techno dans un moteur amené à évoluer, aussi tentant cela puisse être. Il pense d'ailleurs que sur un moteur censé supporter plusieurs APIs en parallèle, le gain serait faible - l'intérêt n'est visible que si toute l'architecture du moteur est pensé autour de cette technologie en particulier.

Sweeney trouve intéressant l'accès bas niveau par rapport aux APIs actuelles qui descendent du vieux modèle SGI, et Mantle inspirera certainement OpenGL et Microsoft pour le futur de leurs APIs, mais en introduire une troisième, qui plus est spécifique au matériel, à une époque multi-vendeurs mais aussi multi-supports (bureau et mobile) n'est clairement pas une bonne idée pour lui.

Andersson est évidemment un peu plus emballé (intégration dans le Frostbite Engine), ils n'ont pas encore complètement terminé leur intégration avec Mantle mais c'est pour lui un moyen de résoudre certains problèmes qu'il rencontre actuellement. L'API semble familière pour les développeurs habitués à l'architecture de la PS4/XBox One.


Petit tacle de bonne guerre à 8:20...


De son coté NVIDIA en profite pour annoncer quelques ajouts majeurs dans son SDK, qui se veut résolument orienté multi-plateformes, et le prouve en montrant sa démo Face Works tourner sur le système Android (à 7:25 dans la vidéo ci-dessous).
Mais le point fort des annonces est certainement le nouveau SDK Gameworks, un ensemble de librairies et d'algorithmes tournés autour des graphismes et de la physique, que les développeurs peuvent facilement intégrer dans leur propre moteur.
Cela commence par FLEX, une évolution de PhysX qui réunit en une seule et même simulation sur GPU solides, liquides et tissus (à 16:00 dans la vidéo ci-dessous).



Vient ensuite la partie visuelle, avec deux impressionnantes démonstrations autour de la lumière et des particules que sont GI Works et Flame Works (respectivement à 10:00 et 15:58 dans la vidéo ci-dessous). Le premier propose un calcul étonnamment fin et propre d'illumination globale, et le second un système de flamme et fumée particulièrement convaincant. Reste bien sur à savoir quelle est la consommation réelle de ces algorithmes, sachant qu'une GeForce Titan était utilisé sur l'ensemble des démonstrations.



Il semblerait donc que là où AMD vise une fenêtre temporelle et matérielle précise avec Mantle, rebondissant sur sa position dominante par rapport aux consoles de nouvelle génération, NVIDIA mise plus que jamais avec Gameworks sur les deux segments extrêmes restants à savoir les PC haut de gamme et les plateformes mobiles, en se diversifiant autant que possible pour faciliter le travail des développeurs sur chaque maillon de la chaîne.
 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
Muchacho
 
Je pense aussi que Mantle est une fausse bonne idée.
A l'heure où on veut du crossplatforming on te sort que Mantle sera que pour les (deux) consoles (et plus tard sur Windows si ça marche j'imagine).
Donc niet pour les possesseurs d'Nvidia, et pour ceux qui ont une ATI qui tournent sous un OS qui n'a pas l'API.

Bien évidemment, si on gagne 100% en perf, ça aura un autre avenir et ça va se démocratiser assez vite. :o
Yolteotl
 
D'un autre coté, Mantle est une API ouverte que Nvidia pourrait implémenter dans ses cartes. C'est toujours mieux que Nvidia qui verrouille tout sur ses cartes, PhysX notamment.

Je leur en "veux" toujours pour avoir bloquer l'Hybrid PhysX qui marchait parfaitement et permettait d'avoir le meilleur des 2 mondes.
Thesus
 
Yolteotl a écrit :
D'un autre coté, Mantle est une API ouverte que Nvidia pourrait implémenter dans ses cartes.

Mantle est une API de bas niveau qui ne fonctionne QUE sur les architectures AMD.

Si NVidia veut Mantle dans ces cartes il faut qu'il commande des puces AMD.
kgabou
 
Mantle est morte né de toute façon : l'API base tout son succès sur la présence de puces AMD dans les consoles, or MS vient d'annoncer qu'elle ne serait en fait pas implémentée sur XBOne.

Qu'elle soit "facile" à utiliser pour des devs habitués aux consoles next gen ça fait aucun doute, mais plein de technos NVIDIA sont aussi "faciles" à utiliser, et c'est pas pour autant qu'on en voit la couleur (hors partenariats marketings).
Krondor
 
Yolteotl a écrit :
D'un autre coté, Mantle est une API ouverte que Nvidia pourrait implémenter dans ses cartes. C'est toujours mieux que Nvidia qui verrouille tout sur ses cartes, PhysX notamment.

Mantle n'est pas une api ouverte. Mantle est propriétaire et optimisé uniquement archi GCN.

AMd a dit qu'ils pourraient l'ouvrir mais pas avant 2015 donc pour le moment c'est autant propriétaire que CUDa.

Je leur en "veux" toujours pour avoir bloquer l'Hybrid PhysX qui marchait parfaitement et permettait d'avoir le meilleur des 2 mondes.

Tu leur en veux donc d'être une entreprise qui prend des décisions normales d'entreprises qui ont des concurrents?

C'est assez bizarre comme comportement.
Krondor
 
Muchacho a écrit :
Je pense aussi que Mantle est une fausse bonne idée.
A l'heure où on veut du crossplatforming on te sort que Mantle sera que pour les (deux) consoles (et plus tard sur Windows si ça marche j'imagine).
Donc niet pour les possesseurs d'Nvidia, et pour ceux qui ont une ATI qui tournent sous un OS qui n'a pas l'API.

Mantle n'existe pas sur console, AMd et Ms l'ont confirmé.

Mantle n'existe que sur Pc ce qui réduit encore plus son utilité.
CBL
 
D'un autre coté il semble que le portage Direct3D -> Mantle soit super simple. Si les 4 moteurs principaux y pssent (UE, CryEngine, Unity, Source), ca fera deja un bon paquet de jeux compatibles.

Le support du Frostbite est dejà un très joli coup.
MaVmAn
 
Krondor a écrit :
Tu leur en veux donc d'être une entreprise qui prend des décisions normales d'entreprises qui ont des concurrents?

C'est assez bizarre comme comportement.


Aussi bizarre que cela puisse paraître, il y a encore des gens dont le comportement n'est pas dicté seulement par l'idéologie capitaliste dominante et pensent qu'une bonne idée se doit d'être partagée hors considérations économiques et stratégies commerciales... Tristes personnages vraiment.
(Cela dit Yolteotl n'en fait pas nécessairement partie, son âme peut-être encore sauvée).
Krondor
 
MaVmAn a écrit :


Aussi bizarre que cela puisse paraître, il y a encore des gens dont le comportement n'est pas dicté seulement par l'idéologie capitaliste dominante et pensent qu'une bonne idée se doit d'être partagée hors considérations économiques et stratégies commerciales... Tristes personnages vraiment.
(Cela dit Yolteotl n'en fait pas nécessairement partie, son âme peut-être encore sauvée).

Aussi bizarre que ça puisse paraitre, nvidia est une entreprise capitaliste, pas une personne isolée.
Je sais ça fait bizarre de l'apprendre.

Plus sérieusement, qu'il y ait des gens comme tu le décris heureusement mais là on parle d'une entreprise capitaliste dont le but est de faire du fric et de battre son concurrent avec des investisseurs et des actionnaires.
Krondor
 
CBL a écrit :
D'un autre coté il semble que le portage Direct3D -> Mantle soit super simple. Si les 4 moteurs principaux y pssent (UE, CryEngine, Unity, Source), ca fera deja un bon paquet de jeux compatibles.

Le support du Frostbite est dejà un très joli coup.

Tim sweeney, le fondateur d'epic et donc propriétaire de l'ue vient de dire qu'il ne croyait pas en mantle donc avoir une version mantle de l'ue semble mal engagé.

Pour l'unity, vu les projets tournant dessus, je doute que mantle soit une priorité et ait une quelconque utilité (mantle ça sert pour des jeux très gourmand uniquement, pas pour des projets qui tournent comme un charme même sur des configs moyennes voir bas de gamme comme 99% des jeux utilisant l'unity).

Le source l'utilisera peut être mais ce sera pour le source 2 (le source 1 n'en a pas besoin vu son ancienneté).

Reste le cryengine mais il y a que peu de projets l'utilisant et ça restera qu'une minorité de projet.

Seul le frostbyte l'implémente à l'heure actuelle et encore uniquement dans BF4. Des jeux comme le prochain nfs n'utiliseront pas mantle (jeu locké à 30i/s et donc rendant mantle totalement inutile).
D-Kalcke
 
Krondor a écrit :
Plus sérieusement, qu'il y ait des gens comme tu le décris heureusement mais là on parle d'une entreprise capitaliste dont le but est de faire du fric et de battre son concurrent avec des investisseurs et des actionnaires.
Y'a des entreprises capitalistes qui pensent qu'établir des standards ça marche aussi pour se faire des sous.
Yolteotl
 
Krondor a écrit :

Aussi bizarre que ça puisse paraitre, nvidia est une entreprise capitaliste, pas une personne isolée.
Je sais ça fait bizarre de l'apprendre.

Plus sérieusement, qu'il y ait des gens comme tu le décris heureusement mais là on parle d'une entreprise capitaliste dont le but est de faire du fric et de battre son concurrent avec des investisseurs et des actionnaires.


Sauf que ce point de vue ne tient pas.

Tout d'abord, parce que les gens profitant de l'Hybrid PhysX représentent une part totalement insignifiante du marché (carte mère avec 2 slots PCI-E x16, rien que ça est ultra limitant).

Ensuite : Est-ce que l'Hybrid PhysX représente une perte pour Nvidia ? Pour moi, il est clair que non, bien au contraire ! Une personne qui va chercher le meilleur rapport qualité/prix, sur les dernières années, va bien plus régulièrement prendre une AMD qu'une Nvidia. Vaut-il mieux que la personne n'ait qu'une carte AMD ? Ou qu'elle ait en plus de cette première carte une seconde carte de chez Nvidia ?

Ils ont enlevé une possibilité pour le consommateur, sans rien en retirer, si ce n'est avoir une mauvaise image auprès de cette petite communauté qui en profitait. Du coup, quand ma 8800GT qui me servait à ça a cramé, je ne l'ai pas remplacé par une nouvelle Nvidia (provenant d'un destockage ou autre...).

Pour en revenir à la news, j'en étais resté aux premières annonces de AMD, et effectivement, si l'API n'est pas opensource / utilisable par Intel/Nvidia, c'est bien moins intéressant.
MaVmAn
 
Ma petite boutade ironique concernait le fait que tu trouves bizarre la réaction de Yolteotl et pas le fait qu'Nvidia soit une entreprise qui pense avant tout à faire du fric, ce qui n'est en effet ni nouveau ni surprenant.
D-Kalcke
 
Yolteotl a écrit :
Une personne qui va chercher le meilleur rapport qualitéperformance/prix, sur les dernières années, va bien plus régulièrement prendre une AMD qu'une Nvidia.
fixed.
Krondor
 
MaVmAn a écrit :
Ma petite boutade ironique concernait le fait que tu trouves bizarre la réaction de Yolteotl et pas le fait qu'Nvidia soit une entreprise qui pense avant tout à faire du fric, ce qui n'est en effet ni nouveau ni surprenant.

Oui c'est bizarre car on parle de grosses entreprises comme nvidia et pas de particuliers.
Krondor
 
D-Kalcke a écrit :
Y'a des entreprises capitalistes qui pensent qu'établir des standards ça marche aussi pour se faire des sous.

Oui mais rarement quand ils sont juges et parti.
LeGreg
 
MaVmAn a écrit :
(Cela dit Yolteotl n'en fait pas nécessairement partie, son âme peut-être encore sauvée).


Sauf que Yolteotl part d'un postulat faux.
MaVmAn
 
LeGreg a écrit :

Sauf que Yolteotl part d'un postulat faux.


Mais ça je m'en fous à vrai dire, que ça soit vrai ou faux.
La seule raison pour laquelle j'ai réagi, c'est que Krondor trouve bizarre que Yolteotl puisse en "vouloir" à Nvidia pour leur décision car cela irait à l'encontre de la logique économique de l'entreprise.
Alroc
 
Il faut quand même savoir que Nvidia (et surement Amd) n'est pas une entreprise qui fait "juste" des cartes graphiques trop swag pour les jeux video.

C'est une entreprise côté en bourse, de plus de 8000 salarié avec un chiffre d'affaire de 4 milliards de dollars ( en 2013 )

En plus d'être dans un secteur très concurrentiel mais surtout très calibré, il est logique que chaque idée qui permettra a l'entreprise de se démarquée soit monétisée.

Quand on fait vivre 8000 personnes, on ne s'amuse pas a faire le bon samaritain.
Krondor
 
MaVmAn a écrit :


Mais ça je m'en fous à vrai dire, que ça soit vrai ou faux.
La seule raison pour laquelle j'ai réagi, c'est que Krondor trouve bizarre que Yolteotl puisse en "vouloir" à Nvidia pour leur décision car cela irait à l'encontre de la logique économique de l'entreprise.

Et pourtant le postulat change tout.

Une grosse entreprise comme nvidia n'ira pas à l'encontre de la logique économique du monde qui nous entoure. Ce n'est pas nouveau. S'en étonner, c'est comme si tu découvrais le monde du business aujourd'hui ou avoir hiberné pendant des décennies.

S'il en veut à nvidia, il va en vouloir à toutes les grosses entreprises du monde.

C'est sur ça que je réagissais.
MaVmAn
 
Krondor a écrit :

Et pourtant le postulat change tout.


Alors encore une fois, non:
Le postulat de départ, c'est juste qu'il en veux à Nvidia d'avoir abandonné une idée, alors que cette idée était bonne selon lui.
Qu'il ait tord ou pas, il est normal qu'il puisse ne pas apprécier ce choix.
En revanche, tu ne trouves pas normal qu'il n'apprécie pas ce choix.
C'est ça la base du raisonnement.

Krondor
Une grosse entreprise comme nvidia n'ira pas à l'encontre de la logique économique du monde qui nous entoure. Ce n'est pas nouveau. S'en étonner, c'est comme si tu découvrais le monde du business aujourd'hui ou avoir hiberné pendant des décennies.

S'il en veut à nvidia, il va en vouloir à toutes les grosses entreprises du monde.


Personne ne s'étonne ou ne découvre comment fonctionnent les entreprises.
Ce qui est étonnant c'est que tu trouves bizarre que quelqu'un critique leurs choix.

Comme si la vision économique du problème était la seule vision valide puisque c'est celle qui est majoritairement appliquée dans le monde, et si une personne ne va pas dans se sens alors elle a un comportement bizarre.

Moi je dis non, cette personne peut simplement avoir des valeurs différentes de celles majoritairement en vigueur.


Alroc a écrit :
En plus d'être dans un secteur très concurrentiel mais surtout très calibré, il est logique que chaque idée qui permettra a l'entreprise de se démarquée soit monétisée.

Quand on fait vivre 8000 personnes, on ne s'amuse pas a faire le bon samaritain.


Allons bon, c'est Nvidia qui fait vivre 8000 personnes ou les 8000 personnes qui font vivre Nvidia?

C'est ça dans le fond qui me fait réagir, que les gens puissent avoir un regard tellement biaisé de la réalité et ne voient la situation que par le filtre de la logique économique imposée par l'ultralibéralisme.

De mon point de vue, les dirigeants et actionnaires de Nvidia exploitent 8000 personnes pour ce faire du fric. Si demain, les 8000 ne veulent plus travailler dans des conditions trop mauvaises, Les dirigeant n’hésiterons pas une seconde à les virer et à allez en chercher d'autres prêts à faire les esclaves pour eux dans un pays moins riche. Pourtant si ces 8000 n'était pas là, Nvidia et ses dirigeants ne seraient rien.
Je caricature à peine, mais d'une manière générale c'est comme ça que ça marche.

La plupart des gens sont tellement habitués à cette doctrine capitaliste malsaine qu'il y adhèrent et la défendent aveuglément comme si c'était la seule façon d'envisager les choses et que rien ne pouvait changer.
Hors il est impossible de changer cet état de fait sans commencer par rejeter cette façon de penser et imaginer une autre réalité.

Ce cercle vicieux arrange bien les classes dominantes mais c'est un frein à l'évolution humaine, et au progrès technologique (pour en revenir au sujet de la news).
kgabou
 
Je pense qu'on a compris où tu voulais en venir ;)
Alroc
 
MaVmAn a écrit :

melanchonade


Y'a pas de doute, c'est bien Nvidia qui fait vivre 8000 personnes.

Les formations spontanés d'industries sous l'impulsion de plusieurs millier de personnes n'existant tout simplement pas, il ne peut en être autrement.


Si tu coupes la tête d'une entreprise. il ne reste plus de moteur décisionnel et tu ne peux rien faire des compétences des salariés (Cf toute les reprises d'entreprises par leurs salariés qui sont sous assistance respiratoire ) .

La réalité c'est que si 3000 personnes quittent Nvidia il y'en a 3000 autres qui attendent.
Si Nvidia dépose le bilan c'est tout le monde Out.

Donc non ce n'est pas 8000 pauvres hères exploités par de gras tyran fumant le cigare, il faut arrêter avec cette imageries extrémiste et propagandiste.

Bref évitons de faire de l'idéologie la ou il n'y en a pas besoins.
nono_le_robot
 
C'est pas pour autant que les dirigeants «donnent» gentiment du travail aux employés. C'est pas de la charité et ils le font pas par générosité mais bien pour s'enrichir eux-mêmes. Ce sont les employés qui produisent de la richesse par leur travail, pas l'inverse. Les dirigeants n'ont qu'un rôle d'intermédiaire entre l'offre et la demande. Il est imaginable de se séparer de cet intermédiaire, même si en pratique peu d'entreprises y arrivent. Par contre impossible de se séparer de tous les employés.
Yolteotl
 
Il est imaginable de se séparer de cet intermédiaire, même si en pratique peu d'entreprises y arrivent


C'est surtout que les SCOP sont très mal vues, aussi bien par les autres entreprises que par certains pouvoirs publiques qui les empêchent de se former.

Dans les faits, les essais n'ont pas été assez nombreux pour prouver/infirmer que ce modèle est moins bon que les autres.
MaVmAn
 
Alroc a écrit :

Les formations spontanés d'industries sous l'impulsion de plusieurs milliers de personnes n'existant tout simplement pas, il ne peut en être autrement.

Si tu coupes la tête d'une entreprise. il ne reste plus de moteur décisionnel et tu ne peux rien faire des compétences des salariés (Cf toute les reprises d'entreprises par leurs salariés qui sont sous assistance respiratoire ) .


On appelle ça des coopératives, il y en a des millions dans le mondes qui fonctionnent parfaitement, certes elles n'ont pas l’échelle des méga corpo type Nvidia, mais c'est pas un problème (quoique ça existe à l'échelle d'une petite ville, Marinaleda).

Donc non ce n'est pas 8000 pauvres hères exploités par de gras tyran fumant le cigare, il faut arrêter avec cette imageries extrémiste et propagandiste.

Bref évitons de faire de l'idéologie la ou il n'y en a pas besoins.


Pourtant c'est justement ce que tu fais, de l'idéologie.

C'est marrant (enfin marrant, tant qu'on pense pas aux dégâts du système que tu défends) d'être taxer d'extrémiste propagandiste par quelqu'un qui fait de la propagande capitaliste au moins aussi extrême, mais comme cet extrémiste là est la norme actuelle, tu dois croire que ta pensée est... normale, et que moi je suis un vilain déviant extrémiste...

Edit: ha oui, bien vu de résumer mon précédant commentaire par "melanchonade", à l'heure actuelle c'est presque aussi efficace que de me traiter de conspirationniste.
Krondor
 
MaVmAn a écrit :


Alors encore une fois, non:
Le postulat de départ, c'est juste qu'il en veux à Nvidia d'avoir abandonné une idée, alors que cette idée était bonne selon lui.
Qu'il ait tord ou pas, il est normal qu'il puisse ne pas apprécier ce choix.
En revanche, tu ne trouves pas normal qu'il n'apprécie pas ce choix.
C'est ça la base du raisonnement.



Personne ne s'étonne ou ne découvre comment fonctionnent les entreprises.
Ce qui est étonnant c'est que tu trouves bizarre que quelqu'un critique leurs choix.

Comme si la vision économique du problème était la seule vision valide puisque c'est celle qui est majoritairement appliquée dans le monde, et si une personne ne va pas dans se sens alors elle a un comportement bizarre.

Moi je dis non, cette personne peut simplement avoir des valeurs différentes de celles majoritairement en vigueur.

Non tu te trompes.

Au départ il critique nvidia en disant que lui vérouille tout contrairement à AMD
D'un autre coté, Mantle est une API ouverte que Nvidia pourrait implémenter dans ses cartes. C'est toujours mieux que Nvidia qui verrouille tout sur ses cartes, PhysX notamment.


Cela part d'une critique injustifiée car mantle n'est pas ouvert mais fermé.
Il dit qu'il en veut de fermer l'hybrid physx
Je leur en "veux" toujours pour avoir bloquer l'Hybrid PhysX qui marchait parfaitement et permettait d'avoir le meilleur des 2 mondes.


Il trouve anormal que nvidia ferme alors que de l'autre côté il ne trouve pas anormal que mantle ou une autre entreprise fasse de même.

C'est l'incohérence du propos que j'ai souligné tout comme la critique d'une attitude qui existe depuis toujours dans les entreprises et qu'il semble découvrir sans même se soucier du pourquoi.

Il aurait généraliser, je n'aurais pas réagit mais s'en prendre à nvidia qui fait comme les autres, c'est assez bizarre d'où ma réaction.
Alroc
 
nono_le_robot a écrit :
C'est pas pour autant que les dirigeants «donnent» gentiment du travail aux employés. C'est pas de la charité et ils le font pas par générosité mais bien pour s'enrichir eux-mêmes. Ce sont les employés qui produisent de la richesse par leur travail, pas l'inverse. Les dirigeants n'ont qu'un rôle d'intermédiaire entre l'offre et la demande. Il est imaginable de se séparer de cet intermédiaire, même si en pratique peu d'entreprises y arrivent. Par contre impossible de se séparer de tous les employés.


Ce n'est pas un intermédiaire.

A un moment il faut que quelqu'un pose ses baloches sur la tables pour se lancer dans un projet(surtout dans les industries de l'innovation).

Si ça marche il embauche des gens et fait prospérer son entreprise.
Ce n'est pas un intermédiaire, et si il faut faire des comparaison douteuse je dirais que son rôle tient plus du chef d'orchestre .

Impossible de se séparer d'un chef d'orchestre sinon c'est la cacophonie.

Et il n'est pas question de "donner" ou de gentillesse ou autres "sentiments" parfois il faut savoir faire preuve de pragmatisme.
fwouedd
 
Genre ils innovent. J'ai bien ris, merci.
Alroc
 
Et bien une entreprise qui nous fait :

Tesla
Fermi
Kepler
Maxwell
Volta

(Je parles même pas de CUDA et de l'amélioration continuel des drivers.)

En l'espace de 10 ans oui j’appelle ça de l'innovation/progrès

Juste pour se rendre compte:
http://ycharts.com/companies/NVDA/r_and_d_expense

Voici la part de l'investissement R&D de Nvidia.

Ps: ce que je dis est bien-sur valable pour AMD, aussi.
MaVmAn
 
Et en quoi une structure horizontale avec le pouvoir décisionnel dans les mains des employés, plutôt qu'une hiérarchie pyramidale avec le pouvoir concentré sur les dirigeants et actionnaires, aurait empêché le développement de ces technologies, ou de meilleures?
fwouedd
 
Si tu parles de CUDA puisque c'est lié à Tesla.
Voila, en gros t'as une évolution par génération pour te faire lâcher tes 400 à 1000 euros qui ne sont jamais utilisé par personne.

C'est comme pour les FPS en 2013, ils y vont tous de leurs gimmick pour sortir du lot, mais dans le fond, tout le monde s'en branle en dehors des rares spécialistes.

En attendant, ma carte graphique me sort des graphismes digne d'une xbox ou d'un PS3 en HD depuis 7 ans, si on met de coté 4 ou 5 titres.
Le Physx? Ouais, c'était chouette dans Batman il y a 4 ans. Cuda? Osef. Parallel machin? Osef. L'apport de Kepler? 10% cool. Maxwell? 10% aussi cool?

On te donne une impression d'innovation, mais la réalité, c'est que tout les ans, tu as un GPU qui balance entre 5 et 10% de perf de plus que celui d'avant. Il a fallu 3 générations de hardware pour que les plus gros jeux d'il y a 3 générations tournent enfin à blindax.
Même leur dernier mode d'anti aliasing est mort né, le TXAA apparait dans 2 jeux depuis l'année dernière.

Alors ouais, super, ils inventent des termes et élargissent les possibilités d'exploitation des GPU en allant titiller les domaines professionnels.
Super, j'suis un joueur, j'en ai rien à branler. Tout ça, pour le consommateur classique des GPU, c'est du vent. Et l'évolution des perf est tellement lente qu'il faut acheter un GPU toutes les 3 générations pour avoir ton jeux qui rame au moment T qui ne rame plus.

Un exemple?

Bench Crysis 3 1,920 x 1,080, 0x AA, Very High Settings :
GTX 770 : FPS moyen 56
GTX 670 : FPS moyen 50

Paf, trop innovant, 400 euros les 6 fps. Tout le reste, c'est du marketing.
Alroc
 
fwouedd a écrit :
Si tu parles de CUDA puisque c'est lié à Tesla.
Voila, en gros t'as une évolution par génération pour te faire lâcher tes 400 à 1000 euros qui ne sont jamais utilisé par personne.

C'est comme pour les FPS en 2013, ils y vont tous de leurs gimmick pour sortir du lot, mais dans le fond, tout le monde s'en branle en dehors des rares spécialistes.

En attendant, ma carte graphique me sort des graphismes digne d'une xbox ou d'un PS3 en HD depuis 7 ans, si on met de coté 4 ou 5 titres.
Le Physx? Ouais, c'était chouette dans Batman il y a 4 ans. Cuda? Osef. Parallel machin? Osef. L'apport de Kepler? 10% cool. Maxwell? 10% aussi cool?

On te donne une impression d'innovation, mais la réalité, c'est que tout les ans, tu as un GPU qui balance entre 5 et 10% de perf de plus que celui d'avant. Il a fallu 3 générations de hardware pour que les plus gros jeux d'il y a 3 générations tournent enfin à blindax.
Même leur dernier mode d'anti aliasing est mort né, le TXAA apparait dans 2 jeux depuis l'année dernière.

Alors ouais, super, ils inventent des termes et élargissent les possibilités d'exploitation des GPU en allant titiller les domaines professionnels.
Super, j'suis un joueur, j'en ai rien à branler. Tout ça, pour le consommateur classique des GPU, c'est du vent. Et l'évolution des perf est tellement lente qu'il faut acheter un GPU toutes les 3 générations pour avoir ton jeux qui rame au moment T qui ne rame plus.

Un exemple?

Bench Crysis 3 1,920 x 1,080, 0x AA, Very High Settings :
GTX 770 : FPS moyen 56
GTX 670 : FPS moyen 50

Paf, trop innovant, 400 euros les 6 fps. Tout le reste, c'est du marketing.


Sachant je dans mon commentaires j'ai surtout fait allusions aux changement d'architectures pour étayer mes dires je ne comprends pas que tu fasses la comparaisons entre deux cg qui sont toutes les deux Kepler ?
Que dire des perspectives de Volta avec la ram stacké ?
La Gsync
Les modules de Streaming intégrés (Shadow Play).
Les dernieres révélations sur FLEX.
PhysX ( oui je sais ce n'est pas Nvidia qui l'a "inventé" Mais Nvidia a investi dedans).

Peut être aussi ne te rends tu pas compte de la difficulté qu’entraîne le développement de solutions hardwares d'une telle complexité en si peux de temps.
Et je le répète, l'investissement R&D de Nvidia n'a cessé d'augmenté ces 5 dernières années et atteint 10 % du CA de l'entreprise.

Alors je sais que c'est facile et tentant de basher les grosses boites.
Mais c'est pas forcement Opportun.

PS: je parles de Nvidia mais je ne doutes pas que AMD soit aussi sur la brèche.
Thesus
 
fwouedd a écrit :
...

Ce n'est pas parce que les développeurs n'utilisent pas ces technologies que ce ne sont pas des innovations.
AMD et NVidia font de la R&D avec d'énormes budgets et il en sort des trucs.
fwouedd
 
Perso, des innovations qui changent rien pour l'utilisateur et ignorées par les développeurs, j’appelle ça du budget marketing.

Au même titre que les recherches sur le Bifidus actif des yahourts.

On travaille sur l'image en donnant une image de société dynamique et innovante, on présente des produits révolutionnaires, mais au final, c'est exactement comme avant.

La frontière est très très fine entre les deux là.
kirk.roundhouse
 
Tu crois vraiment que pondre une archi qui permet jusqu'à 20-30% de perf par rapport à la génération précédente, avec toutes le contraintes physiques et matérielles que ça représente, c'est pisser dans un violon ?
Naïf.
fwouedd
 
Dans la mesure ou chaque petite évolution est immédiatement traduite par une nouvelle série sur le marché et que les mêmes générations de puces donnent entre une et trois générations de produits je pense pas être le naïf de l'histoire.

Je suis suffisamment et régulièrement à jour sur les GPU depuis la TNT2 pour vous dire que deux générations sur trois ne servent à rien actuellement.

Les avancées graphiques, il me semble bien que c'est Microsoft qui les orchestre.
kirk.roundhouse
 
C'est normal qu'une nouvelle gen serve à produire des cg sur 2-3 ans, faut bien rentabiliser les coûts de R&D.
De plus sur ces périodes la même archi est optimisée pour être au maximum de ses capacités avant la sortie de la nouvelle.

Et c'est pas 2 générations sur 3, mais plutôt une sur 2 (exemples récents, fermi : gtx 400 et gtx 500, kepler : gtx 600 et gtx 700, maxwell l'an prochain).
Kaptan Fu
 
Ne soyons pas bégueules, ces entreprises innovent.

Prenons l'exemple de Nvidia. L'entreprise rencontre un franc succès avec son architecture Fermi en proposant des cartes graphiques milieu de gamme puissantes et abordables, comme la 560ti par exemple. Le modèle est si populaire, et si décliné par les partenaires du fondeur, qu'il représente à lui seul la majorité des résultats retournés par les sites comparateurs spécialisés. Les clients sautent sur la bonne affaire et Nvidia se gave : tout le monde est content.

Seulement voilà, le temps passe, la famine gronde, et quand tu as 8000 bouches à nourrir, bein tu fais moins ton malin... C'est que même en sous-traitance, les enfants , ça a de l’appétit, et que si ils n'ont pas leur bout de nân et leur bol de soupe d'igname, ils ont du mal à tenir leurs 16 heures quotidiennes, ces petits bougres !

Du coup, idée de génie : une fois vendues aux consommateurs, les cartes graphiques nécessitent un support logiciel constant afin d'assurer leur pérennité et leur compatibilité faces aux jeux vidéo du moment. Pourquoi ne pas alors éditer une nouvelle série de drivers incompatibles avec ces précédentes générations de GPU, qui leur condamnerait l’accès aux titres les plus récents (voir qui grillerait ces GPU devenus obsolètes), et "inviter" ainsi un important segment de leur clientèle à renouveler leur matériel pour celui toujours disponible en rayon ? Bingo ! La série 320.XX est née.

Non sérieusement, pour paraphraser Linus Torvalds, qu'ils aillent se faire enculer.
kirk.roundhouse
 
Ma vieille gtx480 tournait très bien avec les drivers de série 320.XX ...
Du coup je vois pas vraiment de quoi tu parles ?
fwouedd
 
Kirk, là par contre, tu vas t'attirer les foudres de bonnes centaines d'utilisateurs de 560 :)
Kaptan Fu
 
kirk.roundhouse a écrit :
Ma vieille gtx480 tournait très bien avec les drivers de série 320.XX ...
Du coup je vois pas vraiment de quoi tu parles ?


Cela touche surtout les modèles les plus économiques de la gamme. Faut croire que Nvidia ne souhaitait pas se fâcher avec ses clients les plus fortunés, plus prompts à changer régulièrement leur équipement.

Je crois que c'est ici que cela a été relaté en premier.
Nvidia "aurait" reconnu le problème, mais c'est la seule source que j'ai pu trouver.

Dans mon cas, pas besoin de lancer un jeu, mon système crashait sous Firefox au bout de quelques minutes (même chose sous Chrome), pas même un BSOD à se mettre sous la dent.
Pour plus de renseignements et expériences diverses, les forums officiels sont édifiants.
MaVmAn
 
On en revient à l'évolution technologique bridée par les choix économiques et cette logique insensée de surproduction et d'obsolescence programmée.

Faudrait quand même se poser la question de savoir s'il ne serait pas, à long terme, plus rentable de construire du durable, de qualité, avec une évolution de performance véritablement significative et permettant une meilleure exploitation de la puissance potentielle (un peu dans l'esprit des consoles).
Sans parler des avantages écologiques...

L'analogie est certainement un peu trop simpliste, mais pour donner une idée, dans un secteur technologique concurrentiel comme l'automobile, le haut de gamme est en hausse depuis plus de 10 ans alors que le bas de gamme se casse la gueule, délocalise régulièrement et prend de plein fouet les crises économiques.
Juste pour montrer que même dans notre société de consommation, miser sur la qualité est une stratégie économique viable.
D-Kalcke
 
MaVmAn a écrit :
On en revient à l'évolution technologique bridée par les choix économiques et cette logique insensée de surproduction et d'obsolescence programmée.

Faudrait quand même se poser la question de savoir s'il ne serait pas, à long terme, plus rentable de construire du durable, de qualité, avec une évolution de performance véritablement significative et permettant une meilleure exploitation de la puissance potentielle (un peu dans l'esprit des consoles).
Sans parler des avantages écologiques...

L'analogie est certainement un peu trop simpliste, mais pour donner une idée, dans un secteur technologique concurrentiel comme l'automobile, le haut de gamme est en hausse depuis plus de 10 ans alors que le bas de gamme se casse la gueule, délocalise régulièrement et prend de plein fouet les crises économiques.
Juste pour montrer que même dans notre société de consommation, miser sur la qualité est une stratégie économique viable.
T'as pas l'impression de comparer des choux avec des serviettes ?
Non, parceque comparer un produit qui coute au pire du pire dans les 1000€ et un autre qui peut valoir jusque dans les 1 000 000 €, faut pas avoir peur du ridicule.

Et pour les consoles, tu oublies que les fabriquants touchent des royalties sur la vente de chaque jeu, et que du coup, c'est pas sur la vente des consoles qu'ils font leur blé. nVidia et AMD, leur seule source de revenu (à priori), c'est la vente de hardware, donc bon...

Bref, t'as l'air un peu naïf.
kirk.roundhouse
 
Je trouve que c'est un peu de la paranoïa là quand même. Visiblement y a plein de CG différentes qui étaient touchées par le problème et pas que du bas de gamme. Ils se sont juste loupés sur ce driver.

De là à y voir un complot consumériste ...
MaVmAn
 
D-Kalcke a écrit :
T'as pas l'impression de comparer des choux avec des serviettes ?
Non, parceque comparer un produit qui coute au pire du pire dans les 1000€ et un autre qui peut valoir jusque dans les 1 000 000 €, faut pas avoir peur du ridicule.

Et pour les consoles, tu oublies que les fabriquants touchent des royalties sur la vente de chaque jeu, et que du coup, c'est pas sur la vente des consoles qu'ils font leur blé. nVidia et AMD, leur seule source de revenu (à priori), c'est la vente de hardware, donc bon...

Bref, t'as l'air un peu naïf.



Je ne dis pas que les constructeurs de CG devraient adopter le mode économique des constructeurs de voitures ou des consoles, je m'en sers juste pour illustrer mon propos. D'ailleurs je ne parle pas du très haut de gamme type Ferrari mais des allemandes accessibles aux classes moyennes/aisées.

Bref, tu comprends ce que tu as envie de comprendre.


kirk.roundhouse a écrit :
Je trouve que c'est un peu de la paranoïa là quand même. Visiblement y a plein de CG différentes qui étaient touchées par le problème et pas que du bas de gamme. Ils se sont juste loupés sur ce driver.

De là à y voir un complot consumériste ...


Je ne répondais pas précisément à cette histoire de driver mais au choix des fabricants de sortir plein de gammes de CG à faible durée de vie et sans réelle évolution pour en vendre plus et rentabiliser la R&D comme dit dans un commentaire précédant.

Cela dit, c'est quand même impressionnant cette capacité à penser que quelqu'un qui critique la société de consommation est nécessairement un théoricien du complot...
Kaptan Fu
 
kirk.roundhouse a écrit :
paranoïa


Oui, et l’obsolescence programmée est une invention chimérique des Illuminati, du père Noël et de Gérard Depardieu.

Le "bug" précité est présent dans toutes les releases des pilotes Geforce publiées après les 314.22, y compris dans les très récents 331.58 WHQL. Soit 4 releases WHQL, dont 2 majeures, et 7 betas supplémentaires en presque 7 mois. Chapeau.

Je met simplement en relation l'absence d'empressement de NVidia à apporter une solution à ce problème qui, rappelons-le, n'est pas isolé, et son ambition stratégique presque "légitime" (d'un point de vue entrepreneurial) à susciter le besoin chez une partie de sa clientèle de renouveler leur équipement.
CBL
 
Nvidia est très correct niveau drivers pour anciennes cartes. Les 331.58 qui viennent de sortir supportent encore les GeForce 8 sorties il y a 7 ans.
spook
 
fwouedd a écrit :
Kirk, là par contre, tu vas t'attirer les foudres de bonnes centaines d'utilisateurs de 560 :)


J'ai aucun souci avec ma 560 Ti... et j'installe même les beta.
Kaptan Fu
 
CBL a écrit :
Nvidia est très correct niveau drivers pour anciennes cartes. Les 331.58 qui viennent de sortir supportent encore les GeForce 8 sorties il y a 7 ans.


Ces drivers sont sensés supporter toutes les Geforce depuis la série 8, mais ce n'est à l'évidence pas le cas pour une partie de la série 400 et 500.

J'ai une 8800gt sous la main, mais je dois t'avouer ne pas avoir tenté l’expérience de la mise à jour sur celle-ci, pas plus que de ne lui faire manger les tout derniers AAA. Alors que je crois ma 560ti toujours capable d'assumer ce rôle sans broncher.
Mais d'ici la fin de l'année, de nouveaux jeux vont sortir, et viendra celui qui nécessitera le dernier "driver hotfix" pour se lancer (c'est récurent). En l'absence de solution de la part de Nvidia, je serai forcé d'upgrader mon matos si je veux continuer à me la donner gaiement sur mon PC.

J'ajouterai à cela qu'il y a probablement aujourd'hui plus de possesseurs de 460 et 560ti dans la nature que de possesseurs de 8800.
LeGreg
 
Kaptan Fu a écrit :
Je crois que c'est ici que cela a été relaté en premier.
Nvidia "aurait" reconnu le problème, mais c'est la seule source que j'ai pu trouver.


pc inpact raconte souvent des conneries (comme factor parfois).

Mais si une série de drivers te pose problème, rien ne t'oblige à l'installer ou à attendre la série suivante. le rythme des mises à jour de drivers a été accéléré justement pour que les bug fixes arrivent plus rapidement. Quand au fait que les drivers sont faits pour casser certaines cartes graphiques ce sont bien entendu des conneries, le QA couvre les anciennes séries (si elles sont listées dans le support officiel), sans parler des betas qui découvrent souvent des problèmes a cause du nombre de configurations et vendeurs de cartes possibles.
D-Kalcke
 
MaVmAn a écrit :
Je ne dis pas que les constructeurs de CG devraient adopter le mode économique des constructeurs de voitures ou des consoles, je m'en sers juste pour illustrer mon propos. D'ailleurs je ne parle pas du très haut de gamme type Ferrari mais des allemandes accessibles aux classes moyennes/aisées.
Alors, quel modèle économique devrait adopter les constructeurs de CG ?
MaVmAn
 
Si j'ai pas été assez clair tant pis, j'en ai marre de parler dans le vent. Ils ne changerons pas de mode économique puisque vous continuerez à trouver ça normal et défendre ce beau système. Happy?
Ce débat n'apporte visiblement rien et j'en ai assez donc je laisse tomber.
spook
 
Tu n'apportes aucune solution non plus. Moi j'veux bien t'écouter du moment que t'es réaliste, sans faire ton hippie.
Muchacho
 
Kaptan Fu a écrit :
[...]
Pourquoi ne pas alors éditer une nouvelle série de drivers incompatibles avec ces précédentes générations de GPU, qui leur condamnerait l’accès aux titres les plus récents (voir qui grillerait ces GPU devenus obsolètes), et "inviter" ainsi un important segment de leur clientèle à renouveler leur matériel pour celui toujours disponible en rayon ? Bingo ! La série 320.XX est née.

Non sérieusement, pour paraphraser Linus Torvalds, qu'ils aillent se faire enculer.

Et puis ce genre de petite filouterie aussi. <3
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

zouz
(19h10) zouz Pas de Segway ?
MrPapillon
(19h02) MrPapillon Et beaucoup d'escalators aussi.
Le vertueux
(19h01) Le vertueux zouz > Ouais y en a pas mal quand même. Beaucoup de trotinettes pour adulte, quelques trotinettes électriques (bien rapide) et quelques roues électriques.
MrPapillon
(18h51) MrPapillon zouz > À Paris plein. De plus en plus. Un jour ça sera honteux de marcher à pieds, un peu comme le fait de monter un escalier alors qu'il y a un escalator de feignasse à côté.
zouz
(18h49) zouz Je ne me rends pas trop compte mais y'a beaucoup des gens qui se trimbalent avec ça en ville ?
zouz
(18h49) zouz Tu vas vraiment t'en servir à visage découvert ?
Le vertueux
(18h40) Le vertueux Crusing > Non ça tu peux le dire ça n'est pas honteux. Par exemple je n'ai pas dit que j'avais une trotinette, pour faire le trajet boulot. ça tu le caches.
Crusing
(17h56) Crusing (16h29) noir_desir > [youtube.com]
Crusing
(17h09) Crusing Le vertueux > C'est pas le genre d'info qu'on doit passer sous silence? comme n'avoir qu'une couille?
Le vertueux
(16h54) Le vertueux Je me suis acheté un monocycle électrique, jetez vous sur les côtés si vous me voyez !
noir_desir
(16h29) noir_desir Crusing > ^^' remarque il voulait supprimer les juges d'instruction lors de son précédent mandat...
Crusing
(15h57) Crusing noir_desir > j'aimerai bien que sarko nous sorte maintenant un "j'ai confiance en la justice de mon pays"
noir_desir
(14h13) noir_desir thedan > c'est bête surtout quand on pense , que les sarkolatres aiment la justice ^^'
thedan
(14h10) thedan noir_desir > tout à fait, je leur ai sorti l'article
MrPapillon
(14h10) MrPapillon Poker VR : [youtube.com]
noir_desir
(14h07) noir_desir thedan > C'est surtout qu'il y a eu une jurisprudence, qui ne te mets pas l'abri quand ton mail est de ton boulot...
thedan
(14h05) thedan d'ailleurs ils se sont pris un retour de manivelles... Pas de mails perso, pas de mails politiques au bureau Non mais
thedan
(14h04) thedan de toute façon, t'as des sarko idolâtres. Tu peux leur mettre le nez dedans, ils te diront que ça sens la rose... J'ai vu passer certains mails persos au boulot d'adhérents aux Républicains qui sont sarko idolâtres, ça vaut son pesant de conneries
noir_desir
(13h18) noir_desir Crusing > on ne croirait pas comme ça
noir_desir
(13h18) noir_desir Crusing > les commentaires oui, mais les amis de sarko qui passe à la télé. C'est évident hollande est tellement fort, qu'il a infiltré la Norvège (soit dit en passant l'un des pays les moins corrompu du monde). Finalement il est trop fort hollande,
Crusing
(13h10) Crusing noir_desir > héhé, j'ai lu les comms sur le site europe1, c'est exactement ça "encore une pseudo affaire" "les mediaco-bobo-gaucho..."
noir_desir
(13h07) noir_desir Crusing > c'est fou, et le pire comme cela vient de la norvege, dans le cadre d'une affaire de corruption pétrolière, son camps ne peut s'agiter en disant que ça vient de hollande (ou des bobo-bien pensant)
Crusing
(12h30) Crusing Comme disait le directeur de campagne de sarkozy "house of cards, c'est un peu tendre" : [mediapart.fr]
Crusing
(12h17) Crusing (oups stun pdf)
Crusing
(12h16) Crusing choo.t > haha adblock me ferme la page direct :D
Crusing
(12h04) Crusing kmplt242 > J'iomagine qu'on peut avoir une dérogation pour le jazz, mais c'ets limite [bestbassgear.com]
kmplt242
(11h39) kmplt242 Ce qui choque le plus c'est qu'il n'y a pas" écouter de la musique", mais "écouter de la musique classique". Toujours cette hierarchisation dans les genres de musique.
Toutoune
(11h38) Toutoune Merci. J'ai ri.
kmplt242
(11h34) kmplt242 Toutoune > (11h30) Ben tu cultive des tomates.
Toutoune
(11h30) Toutoune Mais en quoi faire du jardinage c'est de la culture ?!
choo.t
(11h20) choo.t thedan > "Question :Pour chacune des activités suivantes,dites-moi si, pour vous personnellement, elle fait partie de la culture ?"
thedan
(11h12) thedan choo.t > aprés ça dépends comment sont posés les questions... Mais ça m'étonne assez peu quand on y réfléchit
choo.t
(10h59) choo.t [culturecommunication.gouv.fr]
choo.t
(10h58) choo.t thedan > c'est flippant leur sondage, c'est des rétrogrades de qualité qu'ils ont chopé. La BD moins culturelle que la mode. Collectionner des timbres, plus culturel que le graffiti, le jardinage, plus culturel que le rap.
thedan
(10h52) thedan le jeu vidéo et la culture : [lemonde.fr] !!!
zouz
(10h21) zouz Avant on envoyait des chiens ou des singes dans l'espace pour voir si ça passait, maintenant on envoie des milliardaires. En fait elle pas si pourrie notre époque.
MrPapillon
(08h59) MrPapillon Oui, et il y a beaucoup plus de choses intéressantes à faire là-bas.
_Kame_
(08h34) _Kame_ Y'a juste une petite différence. C'est sur Terre.
MrPapillon
(07h00) MrPapillon L'Antarctique est hostile et pourtant on fait de plus en plus d'activités là-bas, et le tourisme augmente (malgré les interdictions/restrictions).
_Kame_
(00h35) _Kame_ C'est cool pour le côté défi, mais on parle de planètes et satellites un tout petit peu hostile à l'humain. Je serai plus content quand on annoncera qu'on a inventé un nouveau mode de propulsion.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Et ça fera une excuse de plus à Yotleotl de dire qu'ils sont financés par des fonds publics américains.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon C'est aussi bon pour les scientifiques, surtout que ça coûtera pas cher relativement.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Kame> Elon Musk souhaite établir une autoroute vers Mars. Donc tout client est le bienvenu. Minage ou pas. Scientifiques ou pas. Il faut pas oublier, c'est que leur fusée peut aller aussi sur Europa ou plein d'autres destinations.
MrPapillon
(00h24) MrPapillon Et le minage d'astéroïdes, c'est Larry Page à titre personnel, pas Google.
MrPapillon
(00h24) MrPapillon CBL > Euh, SpaceX c'est aussi les satellites en orbite basse et en géo.
_Kame_
(00h24) _Kame_ Ouaip, ramener des minerais. Même si je souhaite qu'ils réussissent, j'ai pas la sensation qu'envoyer 100 personnes sur Mars, ça soit vachement utile.
CBL
(00h15) CBL Mas étant remplie de flotte, la planète va devenir une station service pour les drones miniers
CBL
(00h15) CBL Mars est "à deux pas" de la ceinture d'astéroides
CBL
(00h14) CBL Le meme Google qui veut se lancer dans l'exploration minière d'astéroides
CBL
(00h13) CBL L'actionnaire majoritaire de SpaceX, c'est Google
mardi 27 septembre 2016
_Kame_
(23h59) _Kame_ Tout ça pour aller se faire chier sur une planète désertique. (ahah).
MrPapillon
(23h43) MrPapillon Mais toute la conf' regorge de détails techniques, et c'est encore plus épique que juste avec les détails de cette vidéo.
MrPapillon
(23h42) MrPapillon La vidéo qui résume : [youtube.com]
MrPapillon
(23h42) MrPapillon L
MrPapillon
(23h30) MrPapillon Jusqu'à présent, SpaceX n'a annoncé que le transport. Le reste sera sûrement fait entièrement ou en coopération avec d'autres organismes/entreprises. J'imagine que même une grande partie de l'intérieur du vaisseau (MCT) sera conçu par le client.
MrPapillon
(23h28) MrPapillon Si on devait réduire au plus petit dénominateur commun, on ne serait jamais allés sur la Lune, et on aurait jamais rien fait d'ailleurs.
MrPapillon
(23h28) MrPapillon Yolteotl > Mais on s'en fout de facile ou pas. Ce qui est intéressant c'est s'ils vont y arriver ou pas.
Yolteotl
(23h23) Yolteotl "Facile" quand on a accès à un marché interne qui permet de le financer de façon incomparable à ce qu'on retrouve en Europe ou n'importe où ailleurs sur la planète. Je te laisse volontiers aller sur Mars en premier en tout cas :)
MrPapillon
(23h15) MrPapillon Et en seulement 10 ans, c'est les premiers à avoir un plan de baisse des coûts cohérent. Alors que ça fait depuis 60 ans qu'on envoie des trucs dans l'espace.
MrPapillon
(23h14) MrPapillon Et bien sûr on parle encore une fois des contrats avec la Nasa, alors qu'ils sont soumis à des appels d'offre, et que toutes les autres boîtes de la planète ont des contrats avec le public.
MrPapillon
(23h13) MrPapillon ULA continue à utiliser les mêmes éternels lanceurs.
MrPapillon
(23h13) MrPapillon Et Ariane n'a annoncé Ariane 6 que parce que ça bougeait à côté.
MrPapillon
(23h13) MrPapillon Et on parle de casser les prix pour financer la R&D. Mais Roscosmos fait plus vraiment de R&D.
MrPapillon
(23h11) MrPapillon Et les contrats de la Nasa sont plus complexes qu'un simple lancer de satellite.
MrPapillon
(23h11) MrPapillon Yolteotl > Les contrats de la Nasa sont sur plusieurs lancements, pas qu'un seul.
MrPapillon
(23h10) MrPapillon Ils ont fait des procès pour simplement avoir le "droit" de participer aux appels d'offre sur l'armement. Ils viennent d'obtenir leur premier contrat dessus à force, il y avait beaucoup trop de magouilles entre ULA et l'armée avant.
Yolteotl
(23h10) Yolteotl MrPapillon > c'est la que je dis que tu te plantes, ils ne coutent pas 80 millions, le cout est plus élevé, pas le double mais pas loin. C'est grace aux contrats gouvernementaux que SpaceX casse les prix et laisse miroiter un prix si bas.
MrPapillon
(23h10) MrPapillon Oui, mais les contrats d'armement c'est pas SpaceX.
MrPapillon
(23h09) MrPapillon Un satellite en orbite par SpaceX coûte moins cher que chez les concurrents.
Yolteotl
(23h09) Yolteotl Dans une certaine boite que je connais assez bien, les commerciaux ont "enfin" réussi à décrocher un contrat d'équipement pour l'armée américaine. Quand la France commande le dit équipement en 5 exemplaires, les USA c'est 100/200/300.
MrPapillon
(23h09) MrPapillon Un satellite en orbite par SpaceX coûte 80 millions de $. On fait des satellites à des milliards de $.
MrPapillon
(23h08) MrPapillon Yolteotl > La plupart des gouvernements des pays industrialisés peuvent financer des fusées SpaceX.
MrPapillon
(23h08) MrPapillon La Nasa n'est pas un organisme qui ne développe qu'en interne, c'est un organisme qui sous-traite beaucoup.
Yolteotl
(23h07) Yolteotl MrPapillon > "C'est pareil pour les autres pays", c'est que tu n'as pas vraiment conscience des effets d'échelle que ça représente. Aucun autre gouvernement de la planète ne peut financer comme le font les USA.
MrPapillon
(23h07) MrPapillon Les principaux concurrents actuels de SpaceX, c'est BlueOrigin, ULA, Roscosmos, Ariane. Tous principalement financés par des fonds publics.
MrPapillon
(23h06) MrPapillon Ariane vient de commencer à peine à entrevoir des plans de réutilisation des lanceurs, comme le font aussi les russes et ULA. Tout ça depuis que SpaceX a montré des succès dedans.
MrPapillon
(23h06) MrPapillon Ariane n'a pas de plan de colonisation de Mars en urgence.
MrPapillon
(23h05) MrPapillon D'ailleurs il y a eu des procès par SpaceX pour ça.
MrPapillon
(23h05) MrPapillon Faut pas oublier que les autres lanceurs américains sont encore plus soutenus par le gouvernement que SpaceX.
MrPapillon
(23h04) MrPapillon Et pour les autres boîtes aux US.
Yolteotl
(23h04) Yolteotl des lanceurs aux autres compagnies. Ils ne sont pas spécialement plus ambitieux ou doués que les gars de l'Agence Spatiale Européenne qui ont bien moins de fonds derrière
MrPapillon
(23h04) MrPapillon Oui et c'est pareil pour les autres pays.
Yolteotl
(23h03) Yolteotl MrPapillon > Comme je le disais, ils gagnent des clients parce que la concurrence est faussée. La NASA et le gouvernement américain souhaitaient avoir une compagnie américaine avec des contrats si importants qu'ils peuvent se permettre de vendre à perte
MrPapillon
(23h00) MrPapillon Mais là on parle de SpaceX sinon, c'est vraiment être de mauvaise foi de nier leur succès. Plein de clients s'ajoutent à leur carnet.
MrPapillon
(22h58) MrPapillon Yolteotl > Oui ça a été racheté récemment.
MrPapillon
(22h57) MrPapillon (Tesla n'a pas besoin de gagner de l'argent à ce stage aussi. Ils ont besoin de grandir le plus vite possible et de devancer tous les constructeurs établis).
Yolteotl
(22h57) Yolteotl [bloomberg.com]
Yolteotl
(22h56) Yolteotl [fr.wikipedia.org] " L'idée de ce projet a été suggérée par leur cousin Elon Musk, qui a aidé à la création de la société et en est devenu président."
MrPapillon
(22h56) MrPapillon Il faut pas oublier que SpaceX envoie régulièrement des capsules sur l'ISS.
MrPapillon
(22h55) MrPapillon (sauf si on remonte aux premiers falcons des débuts de SpaceX)
MrPapillon
(22h55) MrPapillon Les deux derniers gros foirages sont dus à des anomalies sur le tank du deuxième étage. Il semble qu'il y ait une faiblesse à endroit particulier par là-bas et ils vont y remédier. Le reste n'est que succès.
MrPapillon
(22h53) MrPapillon Sachant qu'ils ont commencé il y a dix ans et qu'ils ont devancé les autres sur les technos du futur, alors que les autres tablent sur des technos vieilles de plus de 50 ans.
MrPapillon
(22h52) MrPapillon Actuellement, malgré les derniers foirages, ils ont un taux de réussite tout à fait satisfaisant, à plus de 92-93% je crois.
MrPapillon
(22h52) MrPapillon SpaceX a réussi largement plus de fois qu'ils ont eu d'échecs.
MrPapillon
(22h51) MrPapillon SolarCity n'est pas dirigé par Elon Musk.
MrPapillon
(22h51) MrPapillon Yolteotl > Non, la Nasa est cliente.
Yolteotl
(22h46) Yolteotl C'est bien que Ellon Musk soit ambitieux, mais SolarCity est un échec, Tesla ne dégage toujours pas de bénéfice (et n'en dégagera pas avant plusieurs années), et SpaceX s'est vautré plus de fois qu'ils n'ont réussi pour l'instant.
Yolteotl
(22h44) Yolteotl c'est ça qui leur permet de casser les prix à l'international, ils vendent à perte parce qu'ils ont des contrats nationaux monstrueusement élevés amortissant le coup.
Yolteotl
(22h43) Yolteotl MrPapillon > "Financement privé", mwai, ils tirent leur cash des contrats avec la Nasa
MrPapillon
(22h29) MrPapillon Surtout que SpaceX a un financement privé et que la boîte est contrôlée par une idéologie forte et humaniste.